Nej, det är helt enligt reglerna.K karlmb skrev:
Det är nog lämpligt att du på något vis markerar när du avser att vara ironisk. Det är lätt att missa då dina så kallat ironiska inlägg ibland är vettigare än dina seriösa inlägg.K karlmb skrev:
Min tolkning av det du skrev om att man ska se om sitt boende är att man ska byta till nåt billigare, korrekt? Har läst detta i andra trådar också från andra skribenter. Det jag undrar är vad detta billigare boende är? En gammal svensk tegelvilla under miljonen är enligt mig klart billigaste boendet för en familj speciellt per kvm/frihet men även med det exkluderat. Innan de senaste årens höjningar av allt inte minst de fasta avgifterna på elräkningen gick det att bo i villa för runt 3000 i månaden för en familj exklusive mat, internet/telefoni och saker som går sönder(vilket om man inte är så känslig i princip inte behöver vara mer än kanske ett par tusen kronor per år i genomsnitt). Villa ger också mycket livskvalite speciellt för familjer medans lägenhet är en livskvalite dödare av rang(utöver då att de kostar skjortan och lite till) enligt mig. Man behöver inte ha dyra vanor, båtar och semestrar för att bo i villa. Elen har enligt mig aldrig varit billig med bundet pris men den har varit någorlunda överkomlig. Det skrämmer skiten ur mig att folk tycker den är för billig måste jag medgeH Heby78 skrev:
. Folk säger att det inte är ett problem att folk tjänar mycket pengar men i vissa fall blir det ett problem utifall folk som tjänar mycket pengar direkt eller indirekt påverkar priserna uppåt för de som inte tjänar mycket pengar. Jag bryr mig noll om vad en båt kostar, bryr mig ytterst lite om vad flyg/semestrar kostar men mat och elpriser anser jag är numera är för dyrt/osäkert. En del verkar inte heller vilja att det ska vara nåt elbidrag fast de bor i söder, fattar inte det, det är ju uppemot en tiotusing vi snackar om för villaägare i söder potentiellt, närmare 30% av boendekostnaderna för bara nåt år sen för en del. Ni som inte vill ha pengarna kan ju skicka dem till EU förslagsvis så de kanske lugnar sig lite men jag kommer behålla min tiotusing om jag får den, dock tycker jag ett tak på priset för t ex de första förslagsvis 1750 kwh per person per år eller typ 3000 kwh per enpersonshushåll hade varit bättre än upplägget som verka ha valts, då hade folk sluppit frysa sönder sina hus men extremt sparande hade ändå motiverats förutom för de i lägenhet men de blir alltid blåsta annars så för en gång skulle de väl kunna få nån vinst kan jag tycka trots att jag själv bor i villa som drar rätt mycket energi.Vad jag förstår så satt de ju i Vattenfalls styrelse och drev sina frågor där det gör väl alla representanter i alla bolagsstyrelser de enda som inte utövar sin makt är fackföreningarna vilket kan tyckas synd men har sina orsakerF fribygg skrev:
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
2 kr/kWh är acceptabelt. Mina räkningar stannar då på max 5000 kr/månad att betala totalt inklusive allt (så länge inte LLVP:n rasar).
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Många har ju högre förbrukning (jag räknar med max 1400 kWh), och det lär även bli värre i SE4 än här i SE3. Jag räknade ovan på om mitt snittimspotpris blir 2 kr, vilket är högre än det varit någon gång hittills.
Det handlar väl mer om ifall man bor i papphus utan centralvärme eller om man kan styra om mer än några duschar (som ju är det enda nästan alla kan strunta i pga sina perfekta batterier i just förrådsberedare) från dagar till nätterna.
(Haha Telge energi tyckte duschar var ett bra exempel när de skulle förklara hur timpris fungerar...)
Än om vad ens maxförbrukning är.