Du blandar och ger. Ledaren du länkade till kritiserar STRATEGISKA beslut. Vi diskuterar det OPERATIVA beslutet att omedelbart stoppa import från Ryssland.Maskintok skrev:Dahlberg: S och MP måste erkänna sitt ansvar för elbristen
[länk]
När man placerar 5 nya i styrelsen som är alla mp anhängare så blir det just styrt... Men ögonbindel och hörselskydd på...
inget nytt under solen detta..
Vi som följer och håller reda på våra politiker vet vad de gör...
Självklart har VF sen länge tagit det STRATEGISKA beslutet att inte vara beroende av EN leverantör eller ett land och detta är vad som kommuniceras.
håll dig till det du vet..
För här har du inte en aning..
Du ser själv och fler bevis finns på att politiker aktivt styrde vattenfall.. precis tvärtemot vad du hävdade.
vissa kanske ska hålla sig i Norge och granska de egna politikerna...
För här har du inte en aning..
Du ser själv och fler bevis finns på att politiker aktivt styrde vattenfall.. precis tvärtemot vad du hävdade.
vissa kanske ska hålla sig i Norge och granska de egna politikerna...
Operativa beslut fattas inte i styrelserummet, där tar man hand om strategiska frågor. Du säger du har ”bevis” där en politiker ”aktivt styrt ” eller varit operativt inblandad i VFs drift. Fram med beviset!Maskintok skrev:
icke läskunnig märker jag.. läs igen.Z Zodde skrev:
Jag har så många gånger länkat från riksdagen om detta.
Mikael Damberg och Åsa Romson fick ansvaret över departementet.
Sedan bytte man ut styrelsen och ändrade i hur och vad vattenfall skulle driva verksamheten framåt med och om.
Då var inte kärnkraft grön energi så det gick bra att få styrelsen att rösta om motionen att lägga ner kärnkraftverk samt att man höjde effektskatten på kärnkraften så de blev ohållbart dyr..
Redigerat:
Så du menar VF drivs operativt av sin Styrelse?Maskintok skrev:
Då är det nog DU som har svårt att förstå.
Du klagade häromveckan då jag använde ordet ÄSKA som du aldrig hört.
Nu är det dax för dig att slå upp ordet operativ,...
Ägarna väljer styrelse som driver och för fram ägarnas vilja och intentioner, så det du skriver behöver inte vara fel i sak men det har INTET med denna diskussion att göra...
fundera på OPERATIV vs STRATEGISK
Undrar du sen inte varför det inte EN enda gång av de många 100 som NATO varit på nyheterna nämnts att de är på gränsen till bankrutt? Borde inte det varit en story om ditt påstående var med sanningen överensstämmande?
Redigerat:
så när styrelsen tar beslut om hållbar utveckling... Och bra verksamhet för klimatet och att vattenfall ska ta ansvar för klimatet så skall alltså inte verksamheten inom bolaget följa detta?
Ah.. jag förstår.. För man lägger ju inte ner kärnkraftverk som är ekonomiskt ohållbara eller klimat dåliga för att styrelsen sagt det..
Ah.. jag förstår.. För man lägger ju inte ner kärnkraftverk som är ekonomiskt ohållbara eller klimat dåliga för att styrelsen sagt det..
Ordlekar...Z Zodde skrev:
Jag har suttit i flera styrelser och fattat OPERATIVA beslut när saker skett som legat utanför den normala operativa verksamheten, typ finanskrisen.
Då extrainkallar man styrelsen som tar beslut och sedan får VD och övrig stab utföra.
Vattenfalls styrning:
Årsstämman utser styrelsen, vilken i sin tur utser vd, som sköter den löpande förvaltningen enligt styrelsens riktlinjer och anvisningar.
Ja, tyvärr spårar diskussionen ofta ut och blir meningslös, särskilt om man har en underlig drift att alltid beskylla politiker för allt möjligt och även sånt som de omöjligt kan ha ansvar för...D Dilato skrev:
I detta fall kunde vi inte lita på meddelandet från Vattenfalls PressRoom om att man har flera kanaler för inköp av bränsle och att man säger nej till Ryssland inte påverkar elproduktionen...
Detta kan då inte stämma för VFs styrelse är tillsatt av politiker och politiker har haft fel tidigare...
Jag är inte någon expert, men Nato kan väl inte vara bankrutt?Z Zodde skrev:
"Eftersom Natos militära resurser nästan uteslutande består av medlemsländernas egna försvarsmakter finansieras Natos militära styrkor i praktiken helt och hållet genom medlemsstaternas individuella försvarsbudgetar"
Betalvägg:
https://www.ui.se/landguiden/internationella-organisationer/nato/budgeten/
Beslutet att INTE lita på en enda leverantör eller land är strategiskt så det är definitivt ett styrelsebeslut.D Dilato skrev:
Hurvida styrelsen varit inblandad lr inte finner jag egentligen inte viktigt, jag är dock övertygad om att det INTE var något politikerna kom dragande med...
EXAKT, det var en annan diskussion som drogs in absurdum då skribenten envist hävdade det och det fanns minsann massor av material som USA köpt in åt NATO men ej fått betalt för.D Dilato skrev:
Tror det förväxlades med Trumps irritation att medlemsländerna inte höll 2%målet då det gäller försvarsutgifter men istället för att pudla drog diskussionen iväg för skribenten har själv högtidligt talat om att han minsann aldrig har fel...
Vill man fördjupa sig i det politiska indirekta styret av Vattenfall så kan man med fördel följa Elsa Widding.
Det är en stor summa pengar som man bränt på det politiskt korrekta altaret!
Här bara ett exempel:
https://klimatupplysningen.se/hur-har-det-gatt-med-vattenfalls-brunkolstillgangar-i-tyskland/
Det är en stor summa pengar som man bränt på det politiskt korrekta altaret!
Här bara ett exempel:
https://klimatupplysningen.se/hur-har-det-gatt-med-vattenfalls-brunkolstillgangar-i-tyskland/
Lyckades teckna mig i 3 år för 35 öre + moms dagen innan Rysslands anfallskrig och fick bekräftelse på det idag. 42 öre inkl moms och inga årsavgifter under hela tiden.
Hoppas det håller och inte blir force majeure eller liknande som upphäver avtalet. Nu kan jag andas ut och bo kvar ett tag till.
Det priset är klart lägre än mitt tidigare avtal från 2019 med Skellefteå Kraft. De erbjöd nya avtal, men mer än 10 öre dyrare.
Vattenfall, område 2. Var förvalt "Vattenkraft" och gick inte att ändra vad jag kunde se, annars hade jag valt kärnkraft, men vattenkraft är ändå betydligt bättre val än vindkraften.
Hoppas det håller och inte blir force majeure eller liknande som upphäver avtalet. Nu kan jag andas ut och bo kvar ett tag till.
Det priset är klart lägre än mitt tidigare avtal från 2019 med Skellefteå Kraft. De erbjöd nya avtal, men mer än 10 öre dyrare.
Vattenfall, område 2. Var förvalt "Vattenkraft" och gick inte att ändra vad jag kunde se, annars hade jag valt kärnkraft, men vattenkraft är ändå betydligt bättre val än vindkraften.