Elfel i BR ,skall man kontakta den som gjorde dem?

[hempularen]

Så, om man HAR gjort en undersökning eller ej har alltså ingen som helst praktisk betydelse i en reklamation, det var så som jag trodde.

Det beskrivs ju "Som han borde märkt vid undersökningen", d v s om han gjort en undersökning.

Jo men det gäller även vad du borde ha upptäckt om du hade gjort en undersökning.

Om man faktiskt har utfört en besiktning, som missat ett fel. Så kan det ge ett (svagt) extra argument om man pläderar för att ett fel är dolt. Det är ett argument att felet var så svårt att hitta att besiktningsmannen inte kunde upptäcka felet. Om vi då tänker oss ett fel som faktiskt är i gränslandet vad gäller möjlighet att upptäcka det, så kan argumentet att ett proffs inte kunde upptäcka det, vara gångbart. Men handlar det om något som bara döljs av en gardin (som diskuteras i en annan tråd här nu), så säger det mer om besiktningsmannen att det missades.

 

[vincentt]

Vare sig det går att reklamera eller inte, så ingår det i köparens undersökningsplikt. Är man inte kompetent nog så får man ta in en i efterhand, före kontraktet är skriven. Undersökningsplikten är riktigt tung men gråzonig.

Jag har hittat massa skit i min gamla lägenhet, men det är lönlöst, det är undersökningsplikt som gäller. I detta fall, hade ni tagit in en elektriker från EIO hade han säkert upptäckt det och då kunde ni få avdrag. Förutsatt om kontraktet inte var skriven samt om ni är villig och vågar att deala with bordet.

Så gjorde jag husköp, säljaren var inte glad när vi väl satt vid bordet och skulle precis skriva under. Dem trodde väl att jag inte vågade riskera affären, men... alla parter tänker likadant, frågan är vem är villig att backa. Jag var villig att skita idet, eftersom det var påtagliga fel som inte visades i deras protokoll. Vi förhandlade och skrev under samma dag.