Nu handlade min kommentar om dumpning i skogen, inget annat.
Nej de finns inte där jag befinner mig, så hur det ser ut övriga landet kan jag inte uttala mig om.😎D Daniel 109 skrev:
Har kollat i dokument som länsstyrelsen skickat ut vad som gäller här och bara lupinen i Trafikverkets vägområde.
Men är man osäker och saknar kunskap så bör man använda ÅVC, det är riktigt.
Vad finns inte?
Det där är ju en evig diskussion som finns i varje grupp människor.I Ironside skrev:
Och det finns de som är mer kommunitära och de som är mer själviska. Och det finns free riders. Och de som jämför sig och bryr sig mycket om vad andra gör och vill öka repressionen för regelefterlevnad och de som är mer frihetliga och tycker att det spelar inte så stor roll.
Man får försöka balansera de här personlighetstypernas som finns i varje mänsklig population och som med all sannolikhet är en utpräglad produkt av de gener man har råkat ärva.
Jag vill då inte leva i ett samhälle där repressionen får helt spelrum så för mig duger det utmärkt med överenskommelser grannarna emellan vad gäller trädgårdseldningen. Och det har ju funkat bra så här långt. Förutom nån vrickad eldfixerad gubbe på landet så tar ju folk i regel hänsyn.
Bor man i tätbebyggelse och har en "normal" trädgård så finns det bara ett riktigt alternativ, man fyller några sopsäckar och kör iväg med dem till återvinningscentralen. Bättre för både miljö och grannsämjan och tar oftast inte särskilt lång tid.P paralun skrev:
Bor man dock ute på landet och har långt till återvinningscentral OCH grannar så kan jag ha förståelse för att man istället eldar upp det.
Jo "hemma" är det inget problem och jag eldar aldrig på tomten, bor centralt i ett äldre villaområde.I Ironside skrev:
Däremot i stugan kan jag bli rasande över sådana här stolligheter med 2 mil till närmaste ÅVC inkl att behöva hyra en släpvagn.
Ta det lugnt och elda lite. Hade jag inte haft den mark/fastighet som idag hade det kanske eldats. Beteendefrågor kan vi inte lösa, svärfar eldade för att inte kunde "prata" med sin svärfar och skulle hålla sig inom sin fastighet.😃P paralun skrev:
Jag förstår din poäng om ett högtillitssamhälle, men tyvärr visar verkligheten att detta system inte längre är tillräckligt effektivt. Vi ser allt oftare hur individer utnyttjar bristen på konsekvenser för egna vinster. Därför måste vi förbättra vår kommunikation och införa tydligare regler med påföljder. Det handlar inte om att öka repressionen, utan om att säkerställa att reglerna följs så att alla i samhället kan känna sig trygga och rättvist behandlade. För mig är det märkligt att skapa regler som man redan på förhand vet att en betydande del av befolkningen inte kommer att följa. De som vanligen följer lagar och regler riskerar på sätt och vis att bli bestraffade för att de gör något önskvärt. Detta är varken rättvist eller hållbart.Claes Sörmland skrev:
Jo men det irriterar mig och "eldhatarna" finns lite varstans, inget bra för grannrelationer i ett stugområde.A AndersS skrev:
Sen vill jag då se logik i allting och här ser jag inte logiken.
Men precis allt ska ju "polariseras" idag och nya konflikter skapas.
Det är alltså själva definitionen på repression som du beskriver.I Ironside skrev:
Jag kan nog aldrig förstå vad du känner här, att du känner så starkt och positivt inför detta. Och du kan nog aldrig förstå hur starkt negativt jag känner inför ditt idealsamhälle.
Vi är genetiskt kodade så. Mitt tips att att bygga ett samhälle som rymmer båda kategorierna och skydda den frihetliga delen mot den auktoritära. Brukar bli rätt blodigt annars.
Jag har i flera "tester" blivit analyserad som "mycket logisk" och för mig är idag logisk att göra det som är praktiskt bäst. Lagar och regler kommer du aldrig att finna som entydigt logiska.😎 Det har inget med logik att göra eller beteendevetenskapligt förståbart. De som formar lagar/regler gör det oftast utifrån ett juridiskt perspektiv, vilket är deras uppgift, men inte att ifrågasätta om själva sakfrågan är riktig, den kan vara godtycklig utifrån uppdragsgivarens inställning.P paralun skrev:
Redigerat: