Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 269 inlägg
Jag vill klaga på den lumpna behandlingen av Språket. Att språket behandlas sisådär må vara en sak, men Språket! Fler borde lyssna.
Och för att reda ut sakfrågan där har programmet en programledare och två alternerande experter, varav Ylva Byrman är den ena.
Och för att reda ut sakfrågan där har programmet en programledare och två alternerande experter, varav Ylva Byrman är den ena.
Allt är nog sagt om fastighetsaffären. Innan ny information dyker upp blir det svårt att skriva något som inte redan är sagt. Media har också kallnat. Möjligen kan jag undra vad som menas med ”juridisk ägare” i trådens titel. Finns det mer en sorts ägandeskap? Ordet juridisk kan man väl hoppa över. Är inte det en taftologi? Antingen är man ägare eller inte.P pmd skrev:
Äganderätten övergår successivt, som det så fint heter.D Dr Jumping Jack skrev:
I samma ögonblick som köpeavtalet upprättas så blir köparen civilrättslig ägare. Det innebär t.ex. att den nya ägaren "förfogar" över fastigheten. Den nya ägaren kan t.ex. sälja fastigheten vidare så snart köpeavtalet är undertecknat.
Ofta sker tillträde vid en senare tidpunkt.
Och ofta sker även betalning och upprättande av köpebrev om det är villkorat i köpeavtalet vid en senare tidpunkt.
Därefter har allt ägande övergått, till exempel även det skatterättsliga ägandet.
Ytterligare en tid senare utfärdas lagfart, men den påverkar inte ägandet, den bevisar det bara.
Noteras kan i detta att det inte är möjligt enligt svensk lag att avtala om en framtida fastighetsaffär. Antingen sker den direkt, eller så är den ogiltig. Det är t.ex. därför som Matz och Esbjörns 4/27 --> 1/1 avtal är ogiltigt. Det avtalar om ett framtida fastighetsskifte.
Ska man i detta införa begreppet "Juridiskt ägande" kan inte jag se annat än att det skulle inträffa i samma ögonblick som det juridiskt bindande avtalet undertecknas, det vill säga köpeavtalet.
Ebba Busch blev alltså juridisk ägare till fastigheten redan den 16e augusti. Det är bland annat av den anledningen som jag kallat resten av "affären" för praktikaliteter och formalia. Det som återstår är överlämning av pengar och nycklar, upprättande av ett kvitto (köpebrev) t.ex.
Och om referenser önskas hänvisar jag till denna och de andra trådarna om denna affären här i forumet. Allt detta har redan utretts grundligt.
Att sedan vissa brännvinsadvokater vägrar medge fakta, eller möjligen bara inte förstår dessa relativt enkla företeelser, påverkar inte de faktiska förhållandena.
Redigerat:
Du har rätt, personen är en av orsakerna till att tråden spårat ut många gånger .L larka742 skrev:Ni är alldeles för dåliga på att kolla upp påståenden, särskilt med tanke på att det kommer från en som ni vet nästan alltid ljuger och som öppet medger ständigt fusk
[bild]
haha - snacka om att klippa lite lagom bra placerat.
Men visst - vet inte, en tydlig win-win eller?
Som med detta påstående, här kan han inte plocka fram något som styrker detta? jag har tagit fram T2126-19 som bevisar när äganderätten övergår. finns ingen civilrättslig, det är köpekontraktet utformning som avgör.S Snickerick skrev:
Redigerat:
Man kan inte förvänta sig att folk som inte lyssnar på programmet och som inte skulle förstå ett skvatt av vad som sas om de gjorde det, skall förstå ens vad de själva pratar om, så vad de säger är inget att bry sig om, de vet bara inte bättre
Det är ett bra, intressant och ofta roligt program.
Trevlig lucia och god kommande jul alla julister, tyckniker, tyckonomer, tärnor , otrogna, rätts haverister , peppar kaks gubbar, tomtar och troll. Även Staffan. Och Helge. Ortodox är temat för tråden. Antingen moral eller juridik. Bokstavs trogna falanger.B byggarätt skrev:I trådavslut....
Trevlig Lucia på alla omoralister och ologiska tyckare och språkdysfunktionella som bara klarar av att läsa ortodox font och som skriver isär skrivning
Herren vare med er i denna iqumeniska högtid.
Med vänlig jul hälsning.
I min gamla dementa sextioåriga hjärna blandade jag ihop de tvenne damerna. Ännu ett solklart bevis på att gamlingar inte är förmögna till att ta hand om sig själva och än mindre att sälja sina hus när de frestas av illvilliga sirener som spelar på geriatrikernas längtan efter beröring och ömmhet (samt fika).P pmd skrev:
GammelStaffan
Tradigt att vissa hävdar att ett köp är ett köp innan köpet är klart?T Takläggare skrev:
Om inte poletten ramlar ner när man debatterar i ett ej fullgjort köp där domstolen ska avgöra när en av parterna inte vill fullfölja så vet man inte vad köp är
Sedan kommer frågan om ångerrätt som måste vara skriftlig vilket Ebba inte har sett till att ordna ... praktiskt.... lurat Esbjörn kanske?
Struntat i problem med fastigheten som är kända men inte juridiskt formellt registrerade men ändå problem
När sedan Esbjörn vänder har Ebba inget som styrker hennes uppsåt eller ord...
Nej ebba kommer inte kunna tvinga till sig fastigheten utan att få problem med sin roll i KD
Så mycket fel o en och samma kommentar. Du har inte fattat vad ett köp av fastighet innebär. Men visa gärna något som styrker det du säger, du har ju hittills inte presenterat något alls som styrker något du säger. Och då räcker inte de domar takläggaren hänvisar till eftersom han tolkar dom helt fel.B byggarätt skrev:
Tjoho. Takläggare!T Takläggare skrev:
Jag upprepar: -Vad betyder detta?
Staffan
