T Toogoodtobetrue skrev:
Hur ser din ekonomi ut nu i stort?T Toogoodtobetrue skrev:
Har du något sparande, så du klarar av handpenning och flyttkostnader?
(Har blivit lite skrämd efter att ha sett några avsnitt av Lyxfällan på TV3)
Jag tänker inte buda innan lånelöftet. Jag ville bara ha tips på hur man kan få huset att finnas kvar tills jag kan buda.HeineA skrev:
Mycket snack om min ekonomi just nu. Jag har mer än 700000 kr i årslön, fast, trygg anställning. Hyra på drygt 9300. Inga lån, krediter eller skulder. Inga UC förfrågningar (förutom från en städfirma). Man och ett barn. Kan spara 15000 kr/ månad.KnockOnWood skrev:
Det är inte svårt att få detta lån när anmärkningen är borta. Den är det enda som hindrar, men bankerna kan ju inte lova något. Inte ens om man har lånelöfte har de lovat något. Det är först vid en skarp ansökan som de gör det.Karlia skrev:
Jag vet att det finns fler hus, men nu var frågan hur jag kan agera för att lyckas köpa just detta hus.
Har du haft den inkomsten länge? Med sparande på 15 000 kr/månad borde du isf fått ihop en rejäl slant på banken till handpenning och renovering.T Toogoodtobetrue skrev:
Är du gift eller är ni sambo? Om du är sambo så kolla vad sambolagen säger. Du ska köpa huset ensam om jag förstår rätt?[/QUOTE]p
p[/QUOTE]M MetteKson skrev:
Har en del, men inte allt. Har inte kunnat spara den summan under så lång tid av skäl som jag inte vill dra här. Är gift och har koll på juridiken.
Jag tror att du har två vägar att gå, eller en kombination av bägge. Sentimentalitet och pengar.
Om möjligt, prata med säljaren direkt - inte mäklaren - och förklara läget. Tryck på att du redan bor på orten, att du har band till platsen, att du länge haft ögonen på huset (utan att verka desperat). Om säljaren är det minsta sentimental av sig så kanske denne uppskattar att någon lokal tar över och kryddat med lite högre peng så kan det motivera säljaren att vänta ett par veckor. Var beredd att visa att du har ekonomi för att köpa och var beredd att kanske lägga lite extra. Är detta verkligen drömhuset kanske det är värt några extra tio papp?
Om möjligt, prata med säljaren direkt - inte mäklaren - och förklara läget. Tryck på att du redan bor på orten, att du har band till platsen, att du länge haft ögonen på huset (utan att verka desperat). Om säljaren är det minsta sentimental av sig så kanske denne uppskattar att någon lokal tar över och kryddat med lite högre peng så kan det motivera säljaren att vänta ett par veckor. Var beredd att visa att du har ekonomi för att köpa och var beredd att kanske lägga lite extra. Är detta verkligen drömhuset kanske det är värt några extra tio papp?
Absolut värt lite extra. I teorin kan jag lägga ca 1,3 miljoner över utgångspriset (om jag maxar mina lån enligt bankernas kalkyler), men det vill jag ju inte göra. Men kan tänka mig att följa med i en budgivning upp till ca 800000 över utgångspriset. Och enligt indikation ifrån mäklaren kan säljaren tänka sig att sälja för utgångspriset om en köpare dyker upp.T ToRy skrev:
Jag är dock inte så säker på att jag vill runda mäklaren. Säljaren är dessutom detta hus närmsta granne.
Den enda du kan göra för att förhala är väl egentligen att vifta sedelbuntarna. Få både säljaren och mäklaren att bli sugna på att tjäna mer pengar. Mäklaren har ju stort inflytande på säljaren så det är en klar fördel om du får med mäklaren på "din sida".
Annars ser det ju tyvärr ut som att du har lite uppförsbacke om säljaren skulle vilja prioritera snabb trygg affär.
Även om du har fått ordning på din ekonomi nu så har du ju anmärkningen emot dig.
Om man som säljare ska stå över en snabb affär till en "trygg" köpare för att istället vänta och senare sälja till dig så krävs det nog en bra slant som motivation.
Du kanske också bör se över möjligheter till medborgenärer och liknande för att på så sätt dämpa säljarens eventuella oro över din betalningsförmåga
Annars ser det ju tyvärr ut som att du har lite uppförsbacke om säljaren skulle vilja prioritera snabb trygg affär.
Även om du har fått ordning på din ekonomi nu så har du ju anmärkningen emot dig.
Om man som säljare ska stå över en snabb affär till en "trygg" köpare för att istället vänta och senare sälja till dig så krävs det nog en bra slant som motivation.
Du kanske också bör se över möjligheter till medborgenärer och liknande för att på så sätt dämpa säljarens eventuella oro över din betalningsförmåga
På vilket sätt skulle en medborgensman (som ja antar att du menar och inte en borgenär), eller en medlåntagare som de flesta banker isåfall kräver, förändra situationen? Bara teoretiskt dock för jag har ingen medlåntagare. JAG kan ju inte visa ett lånelöfte innan anmärkningen är borta. Skulle denna person då visa ett eget löfte utan mig så blir det ju inte jag som kan skriva kontrakt ändå. För jag vill inte belasta min UC så länge jag vet att anmärkningen är där. Det är ju helt onödigt. Och jag tänker ju inte buda innan jag har ett lånelöfte på mig ensam.S Stuff skrev:
Det enda jag kan göra är väl att prata med mäklaren om situationen och i princip avslöja hur mycket jag är beredd att buda i en budgivning. Det verkar hemskt krångligt att börja dribbla med borgensman eller medlåntagare när jag utan problem är god för lånet ensam så fort anmärkningen är borta.
Borgensman hjälper nog inte, om det finns en anmärkning. Men OM du har någon släkting eller nära vän som kan köpa åt dig. Och sedan byter ni köpare innan tillträdet. Så att släktingen aldrig behöver fullfölja köpet.
Har ingen sådan.H hempularen skrev:
Det blir bara ytterligare en garanti för att pengarna verkligen finns där den dagen du verkligen ska genomföra köpet. Missförstå mig rätt nu men en köpare kan lätt stirra sig blind på att du har en anmärkning nu och inte något lånelöfte. Ditt snack om att du är god för lånet kan ju ses som just bara snack och de kan se dig som en klassisk "lirare". Mycket tyder ju på att så inte är läget men stirrar man bara på fakta så kan en säljare lätt få det intrycketT Toogoodtobetrue skrev:
Hursom så har jag inte någon som kan ta på sig det ändå.S Stuff skrev:
Men det du egentligen menar är då någon som kan visa att den personen har pengarna/kan låna pengarna själv om jag inte skulle få lånet? För jag som köpare + en ev medlåntagare skulle ju inte heller få ett lånelöfte innan anmärkningen är borta och jag vill ju fortfarande inte ta en upplysning på mig innan den är borta eftersom jag vet utgången.
Men du skriver att det är en allvarlig anmärkning. Banken kommer så vitt jag förstår att se den, även om den ”gått ut”. Så om den är riktigt illa (typ att du rånat banken ifråga) så hjälper det nog inte att den faller pga. formell tid. På samma sätt tror jag att banken resonerar om du haft kaos i ekonomin, ex. spelberoende. Att de inte vill se en låneksrusell starta direkt när det går att börja låna igen.
Det är inte meningen att rota i vad du hade för problem, vill bara belysa hur jag tror att banken tänker.
För många år sedan när vi sålde vårt första hus, varnade jag mäklaren för jag visste att familjen som hade sålt huset till oss 7 år tidigare ville köpa tillbaka. Och jag visste också att de hade stora ekonomiska problem redan när de sålde till oss, och ännu värre efter det (blev vräkta från ett hus de misslyckades med att finansiera).
Lik förbannat kom mäklaren med dem som ”toppspekulant”, och efter någon veckas strul nekade 3e banken deras låneansökan. Mäklaren hade inside information från banken, och gav mer information än jag ville veta om deras problem.
Det är inte meningen att rota i vad du hade för problem, vill bara belysa hur jag tror att banken tänker.
För många år sedan när vi sålde vårt första hus, varnade jag mäklaren för jag visste att familjen som hade sålt huset till oss 7 år tidigare ville köpa tillbaka. Och jag visste också att de hade stora ekonomiska problem redan när de sålde till oss, och ännu värre efter det (blev vräkta från ett hus de misslyckades med att finansiera).
Lik förbannat kom mäklaren med dem som ”toppspekulant”, och efter någon veckas strul nekade 3e banken deras låneansökan. Mäklaren hade inside information från banken, och gav mer information än jag ville veta om deras problem.