Dolt fel...
...badrummet visar sig vara vattenskadat. Då vi river i garderob som ligger vägg-i-vägg med badrummet på övre plan ser snickarna direkt att det under en tid läckt igenom vatten fr duschhörnan!
Vi köpte huset dec 2013. Besiktigat det så som man bör.
Det aktuella badrummet åtgärdat 2008 efter tidigare vattenskada, så det kändes ju hyffsat tryggt att det var relativt nytt och antagligen fackmannamässigt gjort via försäkringsbolaget då.
Men icke!
Nu står vi med eländet. Det som bara skulle bli uppfrächning av klädkammaren blev ett hål i väggen till badrummet
Detta med dolda fel, hur funkar det? Vad innebär det ekonomiskt om det klassas som dolt. Vad täcker försäkring? Ska man skicka ngn reklammation till säljaren av huset - får han stå för ngt i ekonomiska frågan???
Massor av frågor.
Vårt försäkringsbolag kommer om 2 veckor men vi vill ju veta sallt NU!!!
Tur i oturen ändå, skadan kunde ju pågått flera år till om vi inte upptäckt!!!
Vi köpte huset dec 2013. Besiktigat det så som man bör.
Det aktuella badrummet åtgärdat 2008 efter tidigare vattenskada, så det kändes ju hyffsat tryggt att det var relativt nytt och antagligen fackmannamässigt gjort via försäkringsbolaget då.
Men icke!
Nu står vi med eländet. Det som bara skulle bli uppfrächning av klädkammaren blev ett hål i väggen till badrummet
Detta med dolda fel, hur funkar det? Vad innebär det ekonomiskt om det klassas som dolt. Vad täcker försäkring? Ska man skicka ngn reklammation till säljaren av huset - får han stå för ngt i ekonomiska frågan???
Massor av frågor.
Vårt försäkringsbolag kommer om 2 veckor men vi vill ju veta sallt NU!!!
Tur i oturen ändå, skadan kunde ju pågått flera år till om vi inte upptäckt!!!
Dolt fel är en lagstadgad skyldighet som säljaren har gentemot köparen.
Du som köpare skall ställa krav på säljaren att denna skall ersätta dig för felet.
Kommer du och säljaren inte överens måste du stämma denne i domstol.
Säljaren kan ha tecknat en dolda fel försäkring. Denne ersätter säljaren för det den måste betala dig.
Oftast företräder dolda-fel-bolaget säljaren och det blir denne som du som köpare i praktiken får göra upp med.
I vissa fall skriver köparna på ett avtal i samband med köpet där de får en relation med dolda-fel-bolaget och det kan ha avtalats om självrisk mm.
En viktig fråga är när skadan skett. Om den skett efter att ni tillträdde huset är det först ett fall för ert försäkringsbolag. Om man då konstaterar att det beror på felaktigt icke fackmannamässigt utförande kan ert försäkringsbolag neka eller kraftigt reducera ersättningen och det kan då bli tal om att driva dolt fel. Det KAN faktisk bli vattenskador utan det fuskats eller gjorts fel.
Ofta har även besiktningsmannen ett ansvar om han missat något han borde ha sett och ni kan då kräva denne på ersättning. Om det är ett dolt fel är detta inte aktuellt då denne inte heller kunnat se det.
Du som köpare skall ställa krav på säljaren att denna skall ersätta dig för felet.
Kommer du och säljaren inte överens måste du stämma denne i domstol.
Säljaren kan ha tecknat en dolda fel försäkring. Denne ersätter säljaren för det den måste betala dig.
Oftast företräder dolda-fel-bolaget säljaren och det blir denne som du som köpare i praktiken får göra upp med.
I vissa fall skriver köparna på ett avtal i samband med köpet där de får en relation med dolda-fel-bolaget och det kan ha avtalats om självrisk mm.
En viktig fråga är när skadan skett. Om den skett efter att ni tillträdde huset är det först ett fall för ert försäkringsbolag. Om man då konstaterar att det beror på felaktigt icke fackmannamässigt utförande kan ert försäkringsbolag neka eller kraftigt reducera ersättningen och det kan då bli tal om att driva dolt fel. Det KAN faktisk bli vattenskador utan det fuskats eller gjorts fel.
Ofta har även besiktningsmannen ett ansvar om han missat något han borde ha sett och ni kan då kräva denne på ersättning. Om det är ett dolt fel är detta inte aktuellt då denne inte heller kunnat se det.
Frågan är ju också om den skada du upptäckt nu är ny, eller om det "bara" är kvarlämnade skador sedan reparationen 2008. Är det fuktigt nu?
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Bra rubrik.
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 529 inlägg
Bra inläggStringfellow Hawke skrev:
Finns väl rätt mycket som kan gå fel utan fusk.
Materialfel är väl det mest uppenbara. Men även massor med möjliga misstag från hantverkaren som måste klassas som "ärliga olyckor", som inte på något sätt betyder att det gjorts fel, eller fuskats. Ex. manschetten på rörgenomföring till duschblandare som punkteras osynligt av en vass kakelkant. Visst lite klantigt, men knappast något som inte någonsin kan hända även den bäste plattsättare.
Sättningssprickor förekommer rätt ofta i nya hus, Spångolv fortsätter att krympa upp till ett eller flera år efter bygget.
Eller sättningssprickor som beror på sättningar i marken, huset spricker, tätskiktet i badrummet spricker. Då kan man kanske ofta hävda att det beror på felaktigt utförd grund, men sådant händer även utan att någon gjort fel.
Materialfel är väl det mest uppenbara. Men även massor med möjliga misstag från hantverkaren som måste klassas som "ärliga olyckor", som inte på något sätt betyder att det gjorts fel, eller fuskats. Ex. manschetten på rörgenomföring till duschblandare som punkteras osynligt av en vass kakelkant. Visst lite klantigt, men knappast något som inte någonsin kan hända även den bäste plattsättare.
Sättningssprickor förekommer rätt ofta i nya hus, Spångolv fortsätter att krympa upp till ett eller flera år efter bygget.
Eller sättningssprickor som beror på sättningar i marken, huset spricker, tätskiktet i badrummet spricker. Då kan man kanske ofta hävda att det beror på felaktigt utförd grund, men sådant händer även utan att någon gjort fel.
Ett par saker
Även vid de flesta försäkringsskador så är det kunden som äger relationen till hantverkaren, dvs företaget ansvarar inte för att det företag de utser bygger rätt (befängt enligt mig men så funkar de flesta bolag)
Försök först få ett intyg från ert försäkringsbolag på orsaken till skadan. Ta kort. Står det något om badrummet i besiktningsprotokollet? Spricka? Kan man baserat på orsaken tänkas se det?
Utifrån din beskrivning så kan det röra sig om dolt fel. Frågan är hur avskrivningen är, 2008 till 2014 - 6 år. Sen är frågan om ert försäkringsbolag hjälper er. Förhoppningsvis blir summan ni betalar låg så det inte blir en process. Alla "förbättringar" som görs måste ni ändå betala och reglerna för badrum har ju ändrats sedan 2008.
Även vid de flesta försäkringsskador så är det kunden som äger relationen till hantverkaren, dvs företaget ansvarar inte för att det företag de utser bygger rätt (befängt enligt mig men så funkar de flesta bolag)
Försök först få ett intyg från ert försäkringsbolag på orsaken till skadan. Ta kort. Står det något om badrummet i besiktningsprotokollet? Spricka? Kan man baserat på orsaken tänkas se det?
Utifrån din beskrivning så kan det röra sig om dolt fel. Frågan är hur avskrivningen är, 2008 till 2014 - 6 år. Sen är frågan om ert försäkringsbolag hjälper er. Förhoppningsvis blir summan ni betalar låg så det inte blir en process. Alla "förbättringar" som görs måste ni ändå betala och reglerna för badrum har ju ändrats sedan 2008.
Frågade ni säljaren hur skadan åtgärdades? Det kan ju ha varit så att det "lappades" och större delen av badrummet är äldre. Det händer ju ibland att golvbrunnar mm ej byts även vid skada. Försäkringsbolag vill ju undkomma billigast möjligt oftast.
Det viktigaste är ändå innan vi kan bedöma om något är dolt fel är hur badrummet såg ut? fanns det tecken på att något inte var okej?
Det kan räcka med att fallet är felaktigt som gör att man måste göra en fördjupad undersökning....
Men ett badrum från 2008 borde inte minskat sitt ekonomiska värde speciellt mycket....
om något... Det är en fördel....
Det kan räcka med att fallet är felaktigt som gör att man måste göra en fördjupad undersökning....
Men ett badrum från 2008 borde inte minskat sitt ekonomiska värde speciellt mycket....
om något... Det är en fördel....
Jag tror felet i sig är det viktigaste. Vårt badrum vi vann dolt fel fick skada pga felaktigt regelavstånd i väggen vilket bidrog till att väggar sprack o därmed tätskiktet. Det var vår skadeorsak. Det fanns problem, tex att tröskeln var för låg.....men den hade inte med skadan att göra. Det var inte viktigt.
Sen, kanske vår motpart hade en dålig advokat som inte tog upp dessa saker....
Jag håller med om att rent ekonomiskt borde ett badrum från 2008 vara som nytt. Vårt var 2år gammalt vid skadetillfället och vi drog bort en 10% tror jag pga ålder, eller snarare förbättringar som krävdes (ändrade BKR regler). Tyvärr ändras ju dessa med ett par års mellanrum. 2010 kom väl nya tror jag.
Säljaren betalar ju inte "förbättring" och byggs badrummet om så måste ju nya regler följas. Det leder ofta till någon typ av avdrag. Men hade badrummet varit från 82 så kan det ju aldrig bli tal om dolt fel, så utifrån det perspektivet är det ju nytt.
Edit: min poäng är att oavsett dolt fel, försäkringstäckning eller vad så kommer köparen/ägaren få betala lite. Hur mycket är svårt att veta.
Sen, kanske vår motpart hade en dålig advokat som inte tog upp dessa saker....
Jag håller med om att rent ekonomiskt borde ett badrum från 2008 vara som nytt. Vårt var 2år gammalt vid skadetillfället och vi drog bort en 10% tror jag pga ålder, eller snarare förbättringar som krävdes (ändrade BKR regler). Tyvärr ändras ju dessa med ett par års mellanrum. 2010 kom väl nya tror jag.
Säljaren betalar ju inte "förbättring" och byggs badrummet om så måste ju nya regler följas. Det leder ofta till någon typ av avdrag. Men hade badrummet varit från 82 så kan det ju aldrig bli tal om dolt fel, så utifrån det perspektivet är det ju nytt.
Edit: min poäng är att oavsett dolt fel, försäkringstäckning eller vad så kommer köparen/ägaren få betala lite. Hur mycket är svårt att veta.
Redigerat:
Badrummet i sin helhet är nytt fr 2008 efter vattenskada som uppstod då. (Inget lapp-och-lagat).
Vattenskada som vi nu upptäckt har alltså pågått fr 2008 till nu (typ). Snickarna gissar att tätskiktet brustit vid fäste av duschstaget som sitter monterat i vägg.
Antagligen blir detta en större utgift än vad vi tänkt med "bara" en uppfräschning av klädkammaren, men ändå hoppas vi på ekonomisk kompensation som ändå är större än vad ett nytt badrum skulle kostat oss, utan skada.
Är det både vår och tidigare ägares försäkring med självrisker som faller ut om detta ses som dolt fel? Det steget förstår vi inte riktigt hur det funkar?
Vattenskada som vi nu upptäckt har alltså pågått fr 2008 till nu (typ). Snickarna gissar att tätskiktet brustit vid fäste av duschstaget som sitter monterat i vägg.
Antagligen blir detta en större utgift än vad vi tänkt med "bara" en uppfräschning av klädkammaren, men ändå hoppas vi på ekonomisk kompensation som ändå är större än vad ett nytt badrum skulle kostat oss, utan skada.
Är det både vår och tidigare ägares försäkring med självrisker som faller ut om detta ses som dolt fel? Det steget förstår vi inte riktigt hur det funkar?
Nej, om din försäkring faller ut, så har felet inget med dolt fel att göra för din del. Möjligen skulle ditt förs. bolag rent hypotetiskt kunna regressa mot säljaren, men det låter långsökt. Utan i så fall är det mer troligt att de nekar ersättning om något är felaktigt utfört. Och då får du försöka få den felaktigheten klassad som dolt fel.
Om det skulle lyckas (det är inte lätt) så blir säljaren ersättningsskyldig. Och har han då en doldafelsförsäkring så skyddar den säljaren mot att behöva betala skadestånd till er.
Sedan förekommer det lite varianter på doldafelsförsäkringar, det har ex. funnits en variant där säljaren betalar förs. premien. Men försäkringen går mot köparen som försäkringstagare, som får betala självrisken i doldafelsförsäkringen (typ 20 000). Samtidigt kombineras den med en total friskrivning för säljaren. Denna modell tror jag är väldigt ovanlig numera, och den skall ses som snudd på bedrägeri.
För friskrivningen är total, men försäkringen har stora begränsningar i vad den täcker.
Om det skulle lyckas (det är inte lätt) så blir säljaren ersättningsskyldig. Och har han då en doldafelsförsäkring så skyddar den säljaren mot att behöva betala skadestånd till er.
Sedan förekommer det lite varianter på doldafelsförsäkringar, det har ex. funnits en variant där säljaren betalar förs. premien. Men försäkringen går mot köparen som försäkringstagare, som får betala självrisken i doldafelsförsäkringen (typ 20 000). Samtidigt kombineras den med en total friskrivning för säljaren. Denna modell tror jag är väldigt ovanlig numera, och den skall ses som snudd på bedrägeri.
För friskrivningen är total, men försäkringen har stora begränsningar i vad den täcker.
Vi fick ersättning från vårt försäkringsbolag för en skada i två år gammalt badrum. Ersättningen då var så låg (if) så vi processade dolt fel mot säljaren på alla våra ytterligare kostnader.
Men ett par erfarenheter rikare så vet jag att ersättningsnivå beror på vilkor, bolag och handläggare. Det vanliga, om man har normal villaförsäkring, är att yta o tätskikt ej ingår. Så självrisken på nån tusing eller två blir det minsta av flera poster som kunden betalar....
Men ett par erfarenheter rikare så vet jag att ersättningsnivå beror på vilkor, bolag och handläggare. Det vanliga, om man har normal villaförsäkring, är att yta o tätskikt ej ingår. Så självrisken på nån tusing eller två blir det minsta av flera poster som kunden betalar....