Byggahus.se

Dolda fel försäkring vägrar ersättning pga redan åtgärdat

  1. bus_pojken
    Medlem Nivå 3
    Hej,
    skulle behöva input över min situation.

    Jag har ett fall av ganska uppenbar dolt fel. Handlar om en 3m öppning i vägg som har gjorts där man förväntar sig en avväxling och bärande balk. För att göra det mer uppenbart: En bärande takbalk från 20m2 utbyggnad vilar dessutom också direkt på öppningen. (det fanns ingen bärande balk, helt fuskbyggt) Gick inte heller att se utan att bryta upp väggen. Två besiktningar har dessutom gjorts utan anmärkning på detta.

    Min fråga rör inte om det är ett dolt fel eller inte, utan att Dolda fel försäkringen som säljaren tecknat (anticimex) vägrar ersättning för mitt krav ställdes efter att "dolda felet" åtgärdas.

    Jag ställde kravet 3v efter jag först misstänkte att det var felbyggd. Säker blev jag senare. Eftersom jag gillar att fixa själv har jag ersatt fuskbygget med stabila bärande balkar och pelare. Finns beräkningsprogram på nätet som hjälpt med dimensioneringen.

    Åtgärden och "felet" är väldokumenterat. Säljaren har inte heller rättighet att själv tillträda byggnaden och själv åtgärda felet. Ang tidsfrist finns högsta domstolsbeslut NJA 2008 s.1158 där 4,5 månader är ok.

    Så hjälp tack, hittar ingen vägledande domstolsbeslut för detta.
    Är det rätt juridiskt att neka ersättning för att felet är åtgärdat? Har någon kännedom om domstolsbeslut i frågan?

    Trevlig sommar och tack på förhand för input
     
  2. H
    Moderator · Nivå 25
    Jag har för mig att man "måste" meddela säljaren om ett dolt fel så snart som möjligt, säljaren måste få en chans att själv undersöka felet (däremot inte att åtgärda). I det här fallet är det försäkringsbolaget som skulle fått en möjlighet att undersöka. Det är då inte bara själva felet de vill titta på. De vill undersöka om det fanns andra indikationer på fel, som man borde reagerat på före köpet.

    Hur upptäckte du själv felet?

    Som jag uppfattat det så har du gjort formellt fel, som åtgärdat felet innan du låtit säljaren undersöka felet.

    Vet inga rättsfall i ämnet.
     
  3. C
    Medlem Nivå 1
    Kan bara hålla med hempularen. Du måste ge säljaren möjlighet att åtgärda felet.
     
  4. H
    Moderator · Nivå 25
    Nej, säljaren har ingen rätt att åtgärda ett fel. Men säljaren måste få möjlighet att undersöka felet.
     
  5. C
    Medlem · Nivå 17
    Är det verkligen så?
    Trådstarten antyder att TS tidigt upplyst säljaren om ersättningsanspråket men först senare åtgärdat felet själv.
    Torde inte det kunna anses som att TS gett säljaren möjlighet att undersöka felet?
    Hur konkret måste erbjudandet om att undersöka felet vara?
     
  6. H
    Moderator · Nivå 25
    Ja nu när jag läser om första inlägget, så ser det ju ut som TS har anmält skadan först, sedan åtgärdat. I så fall får man ju fråga sig hur länge man skall behöva invänta en undersökning. Har inte förs. bolaget hört av sig inom en vecka för att åtminstonde meddela att de vill undersöka, så borde det vara fritt fram att åtgärda,
     
  7. D
    Besserwisser · Nivå 22
    Jag tror att man måsta avvakta om det inte rör sig om fel som måste åtgärdas snabbt för att undvika följdskador.
     
  8. C
    Medlem · Nivå 17
    Om det nu skulle finnas ett sånt krav så måste det rimligtvis finnas en tidsfrist, annars skulle ju säljaren kunna smita undan ansvar genom att hålla sig undan.
     
  9. bus_pojken
    Medlem Nivå 3
    I en bostadsrätt måste man ge säljaren möjighet att åtgärda. I en villa måste man inte det.

    Jag har en villa, dvs jag måste inte alls ge tillgång till säljaren.

    Jag har inte gett säljaren en möjlighet att undersöka, men min dokumentation som är fullgod visar allt av betydelse. Det är inget problem att få en fackman att intyga att det är bra eller inte med mina foton mm.

    Försäkringen har inte ifrågasatt dokumentationen, utan det faktum att felet är åtgärdat.

    Normalt löses en dolda fel försäkring med kontantreglering, dvs jag som köpare får fritt anlita företag eller göra åtgärden själv.

    Dvs den enda skillnaden är att de skulle haft en möjlighet att inspektera som nu är borta. Jag hävdar dock att min dokumentation är tillräckligt.
     
  10. bus_pojken
    Medlem Nivå 3
    jag uppäckte felet när jag bröt upp dörröppningen. Jag ville byta ut fodret. De hade gjort så att man skulle kunna ställa dekorationsobjekt, ungefär som på en hylla som jag inte alls gillade. (ovanför dörröppningen)
     
  11. H
    Moderator · Nivå 25
    Om man spånar lite om tidsfrister. Man bör kunna förvänta sig någon form av svar på en anmälan om fel, omgående. Generellt har jag för mig att "omgående" i affärsdjuridik betyder inom en vecka. Dvs. OM försäkringsbolaget vill ställa några krav på köparen, som att avvakta med åtgärd, borde de meddela det inom en vecka. Att det sedan kan ta lite tid för bolaget att få fram en lämplig skadereglerare på plats, är ju en annan sak.

    Men vi vet ju inte så mycket om tidsaxeln här ifrån första inlägget.
     
  12. D
    Besserwisser · Nivå 22
    Hur mycket kostade det att åtgärda?
     
  13. bus_pojken
    Medlem Nivå 3
    två besiktningar har utförts, båda av anticimex. Den ena inför försäljningen. Den andra genom mitt försäkringsbolag för att undvika problem för framtiden.
    Det finns foton både från försäljningsprospekt samt innan jag bröt upp öppningen. Alla foton visar att det inte går att se ett problem.

    Jag mätte en viss nerböjning i öppningen, men enligt experter var den nerböjningen rimlig. jag har bekanta som är experter på dimesionering och beräkning som berättade det för mig.

    Det var en riktig överaskning när jag inte hittade en balk bakom ramen i öppningen,
     
  14. H
    Moderator · Nivå 25
    Det är väl möjligen här problemet finns då. DU tycker att allt av betydelse finns dokumenterat. Men motparten kan då hävda att det utanför det dokumenterade området fanns indikationer som du nu "förstört" genom att åtgärda.
     
  15. bus_pojken
    Medlem Nivå 3
    kostnaden för att åtgärda var inte extrem, vill inte säga exakta siffror här. Däremot är jag nog uppe i 80-100timmars arbetsinsats. Min egen "tummen och pekfinger" bedömning är att det skulle kosta mellan 30-100tusen att åtgärda om man anlitade en firma med allt som kommer till. Beräkningar, material, utfört arbete, bortforsling och deponering av rivmaterial. Målning, tapetsering mm