Dimensineringshjälp HEA balk
Jag har lite problem med vist svaj/vibrationer i vardagsrumsgolvet när man går med tyngre steg eller sätter ner hälarna hårt i golvet. Man kan känna att det gungar till lite och saker skallar i typ vitrinskåp som står på golvet. Inger jätteproblem men lite irriterande.
Rummet har måtten 7,2x4,0 m och under vardagsrummet i källaren ligger ett rum med samma mått, 7.2*4m . Nu är tanken att dela av rummet i källaren med en mellanvägg (mura upp med leca) till två rum med måtten 3,7*4,0 m resp. 3,3*4,0 m). Det skulle då också ge möjligt att lägga en bärlina i taket på varje rum med inte alltför lång spännvidd under mitten av golvbjälklaget för att stabilisera det lite och bort en del av svajandet/vibrationerna i golvet ovan.
Takhöjden i källaren är 2150 mm, vilket egentligen utesluter limträ som bärlina. Enligt Moelvens dimensioneringsprogram för limträ skulle en limträbalk på 140*225 balk med nedböjning 8mm för var ok för 3,7 m spännvidd på balken. Det skulle dock innebära att fria höjden under balken bara skulle bli ca 192 cm vilken känns för lågt. Så att använda en HEA/HEB balk verkar mer realistiskt. Jag skulle alltså behöva lite hjälp med vilken dimension på HEA (alt. HEB) man bör använda för att förbättra stabiliteten i ardagsrumsgolvet en del.
Lite fakta
Vardagsrummets bjälklaget består av 45*195 reglar, spännvidd 4000 mm som ligger med cc 500 mm. Golvet består av golvspån + 15 mm parkett. Finns inga laster på golvet bjälklaget från mellanvägar, takstolar m.m. utan lasten består väl av egentyngden + nyttolast.
Bärlinans/balkens fria spännvidd (tvärs golvbjälklaget) skulle bli 3.7 m resp. 3.3 m i taket på de två källarrummen. Räknar med ett upplägg på ca 15 cm på den nya mellanvägen samt i ytterväggarna i källaren (ska gå att fälla in den i grundmuren ca 15cm utan problem)
Om man räknar på balken med den längre spännvidden på 3.7 m, vilken dimension på HEA alt. behövs? Skulle en HEA 140 fungerar eller skulle till o med kanske räcka med HEA/HEB 120 ?
Rummet har måtten 7,2x4,0 m och under vardagsrummet i källaren ligger ett rum med samma mått, 7.2*4m . Nu är tanken att dela av rummet i källaren med en mellanvägg (mura upp med leca) till två rum med måtten 3,7*4,0 m resp. 3,3*4,0 m). Det skulle då också ge möjligt att lägga en bärlina i taket på varje rum med inte alltför lång spännvidd under mitten av golvbjälklaget för att stabilisera det lite och bort en del av svajandet/vibrationerna i golvet ovan.
Takhöjden i källaren är 2150 mm, vilket egentligen utesluter limträ som bärlina. Enligt Moelvens dimensioneringsprogram för limträ skulle en limträbalk på 140*225 balk med nedböjning 8mm för var ok för 3,7 m spännvidd på balken. Det skulle dock innebära att fria höjden under balken bara skulle bli ca 192 cm vilken känns för lågt. Så att använda en HEA/HEB balk verkar mer realistiskt. Jag skulle alltså behöva lite hjälp med vilken dimension på HEA (alt. HEB) man bör använda för att förbättra stabiliteten i ardagsrumsgolvet en del.
Lite fakta
Vardagsrummets bjälklaget består av 45*195 reglar, spännvidd 4000 mm som ligger med cc 500 mm. Golvet består av golvspån + 15 mm parkett. Finns inga laster på golvet bjälklaget från mellanvägar, takstolar m.m. utan lasten består väl av egentyngden + nyttolast.
Bärlinans/balkens fria spännvidd (tvärs golvbjälklaget) skulle bli 3.7 m resp. 3.3 m i taket på de två källarrummen. Räknar med ett upplägg på ca 15 cm på den nya mellanvägen samt i ytterväggarna i källaren (ska gå att fälla in den i grundmuren ca 15cm utan problem)
Om man räknar på balken med den längre spännvidden på 3.7 m, vilken dimension på HEA alt. behövs? Skulle en HEA 140 fungerar eller skulle till o med kanske räcka med HEA/HEB 120 ?
En HEA120 räcker. Såhär har jag räknat:A Albireo skrev:
Laster från vardagsrum: Egentyngd golvbjälkar (antagen densitet 420 kg/m^3) och nyttig last på 2kN/m^2 (200 kg/m^2).
Jag har för säkerhetsskull räknat som att bärlinan i rummet fungerar som stöd åt golvbjälklarna också. Så att bärlinan belastas av punktkrafter från varje golvbjälke. Dessa betraktar jag dock som en utbredd last sen för dimensioneringen av bärlinan.
Men detta sagt får jag att den dimensionerande linjelasten på bärlinan blir ca 8 kN/m och 6 kN/m i karakteristiskt last.
Momentkapacitet: 35%
Tvärkraftskapacitet: 10%
Deformation:11 mm jmf med L/300 = 3700 mm/300 = 12.33 mm.
Intressant!
Känns som ett sunt resonemang.
Startade en egen fråga (i samma ämne)
https://www.byggahus.se/forum/threa...ad-dimensioneringshjaelp.420859/#post-4279262 Men har "kört fast" lite.
Hur mycket belastas "min" balk?
Hur mycket nedböjning kan man acceptera?
Hur mycket "hjälper" den syll som redan existerar?
Har försökt göra en sammanställning med information för olika balkar (grundat på mitt projekt)
(tar inte ansvar att formlerna blev rätt - har inte haft möjlighet att jämföra resultatet mot "proffs program")
Enligt ovanstående verkar jag börja hamna på HEA 180... kanske
Känns som ett sunt resonemang.
Startade en egen fråga (i samma ämne)
https://www.byggahus.se/forum/threa...ad-dimensioneringshjaelp.420859/#post-4279262 Men har "kört fast" lite.
Hur mycket belastas "min" balk?
Hur mycket nedböjning kan man acceptera?
Hur mycket "hjälper" den syll som redan existerar?
Har försökt göra en sammanställning med information för olika balkar (grundat på mitt projekt)
(tar inte ansvar att formlerna blev rätt - har inte haft möjlighet att jämföra resultatet mot "proffs program")
Enligt ovanstående verkar jag börja hamna på HEA 180... kanske
Kan kika på din tråd lite senare. Men till och börja med så har du fel formel för nedböjning om du räknar på en fritt upplagd balk med en punktlast i mitten (såsom bilden visar). För ett sådant system är formeln
Nedböjning under punktlasten = (F*L^3)/48*E*I
EDIT: Jaha, det var stora Q såg jag nu. Då var det inget.
Nedböjning under punktlasten = (F*L^3)/48*E*I
EDIT: Jaha, det var stora Q såg jag nu. Då var det inget.
Redigerat:
Toppen!
(du har rätt ang. bild - den visar på en punktlast
)
Är inte formeln för nedböjning för punktlast (u = P x L^3 / 192 x E x I)?
Har även funderat vad som skulle inträffa med ett "mellanlägg" på kanske 1-3cm mitt på balken?
Det skulle då teoretiskt skapa en punktlast mitt på balken.
(du har rätt ang. bild - den visar på en punktlast
)Är inte formeln för nedböjning för punktlast (u = P x L^3 / 192 x E x I)?
Har även funderat vad som skulle inträffa med ett "mellanlägg" på kanske 1-3cm mitt på balken?
Det skulle då teoretiskt skapa en punktlast mitt på balken.
Fel av mig! Formeln formeln för nedböjning är P x L^3 / 48 x E x I Utböjning punktlast
Precis, men formeln du har är för en utbredd last. För en utbredd last q, blir formeln 5qL^4/384EI alt. 5QL^3/384EI (det som du har).A Albireo skrev:
Hej,
Fick tag på en konstrutör som räknade på det. Med en spännvid på 4 m kom han fram till en HEA160. Nedböjning vid full last på hela bjälklaget blir då 14 mm d.v.s. l/350 (bjälklag 0,5 kN/m2, nyttig last 2,0 kN/m2).
I och med att golvbjälklagget var något underdimensinerat från början (45 x 195 c/c 500) så hade det mer med svaj och nedböjning att göra än hållfastheten i sig. Och svaj och nedböjning är även det två olika saker fick jag förklarat för mig.
Valde att minska spännviden för den länger balken från till 3.7 m till 3,0 m genom annan lösning i källaren och och då gick det istället bra med HEA140 på 3.0 resp. 3.2 m spännvidd. Nu är allt klart och resultatet har blivit jättebra. Inte en tendens till svaj eller vibrationer i vardagsrumsgolvet längre.
Fick tag på en konstrutör som räknade på det. Med en spännvid på 4 m kom han fram till en HEA160. Nedböjning vid full last på hela bjälklaget blir då 14 mm d.v.s. l/350 (bjälklag 0,5 kN/m2, nyttig last 2,0 kN/m2).
I och med att golvbjälklagget var något underdimensinerat från början (45 x 195 c/c 500) så hade det mer med svaj och nedböjning att göra än hållfastheten i sig. Och svaj och nedböjning är även det två olika saker fick jag förklarat för mig.
Valde att minska spännviden för den länger balken från till 3.7 m till 3,0 m genom annan lösning i källaren och och då gick det istället bra med HEA140 på 3.0 resp. 3.2 m spännvidd. Nu är allt klart och resultatet har blivit jättebra. Inte en tendens till svaj eller vibrationer i vardagsrumsgolvet längre.
Skönt att det ordnade sig!A Anderssc skrev:
Förresten vad heter företaget som du anlitade?
A Albireo skrev:
Jag håller själv på att dimensionera en balk och tittade på din beräkning för att få en referens till mina beräkningar. Kliade mig i huvudet en stund då de var så olika, tills jag insåg att du satt E-modulen till 21 GPa. Lägg till en nolla så hamnar du på 210 GPa (210 000 N/mm2), dvs dina nedböjningar är 10 gånger för stora. Du klarar dig nog med en HEA 140 (har inte räknat exakt).A Albireo skrev:
(ser att du redan är klar med bygget och att allt ordnat upp sig, men för framtida referens)
Redigerat:
Tack för din reaktion! (ska kolla en gång till) - Angående hur det gick.J Erik Rurling skrev:
Eftersom förra sommaren var som den var, blev grävandet under utbyggnaden uppskjutet till nästa sommar.
Det jag tycker är svårast att bedöma, är den last som balken utsätts för (jag kommer inte i närheten av den last andra tycker att det borde vara...)
"Spånade runt" för att köpa balk, insåg att längden på balken inte spelar någon roll..
Balkar verkar ha en normal längd på 10-15m. Jag behöver knappt 4,5m.
Hos företag som säljer önskad längd var det en ganska hög "kap kostnad".
Att köpa 10m skulle bara bli marginellt dyrare än önskad längd, eftersom frakten var samma upp till 15m samt ingen kapkostnad.
(men då tillkommer - Vad ska jag göra av den balk som jag får över? Funderar antingen på en travers eller två ramper till en uppfart. - Så det blir nog 15 meter jag köper fram åt våren. (dock finns en risk att järnpriset går upp ytterligare... Men det är en annan fråga)
Det jag tycker är knivigt är att landa i rätt krav på balken. För mitt bygge har jag kommit fram till säkerhetsfaktor 2 mot sträck och 4,3 mot brott, samt nedböjning på max 1/300 av längden vilket ger en nedböjning på max 6 mm. Svårt att avgöra om detta kommer att upplevas som stumt eller svajjigt golv.A Albireo skrev:
Hmm..
Jag hade redan ändrat till 210000 i min "nya" mall..
- Enligt min skattning på 2000kg i tabellen visar jag en dubblering = 4000kg
- Även ändrat bilden till "utbredd" last.
- Lade även till vilken belastning på änden av balken det skulle bli.
(För att kolla om LECA-block och hålsten, finns en chans att kunna hålla upp balken - i mitt fall)
)
Jag hade redan ändrat till 210000 i min "nya" mall..
- Enligt min skattning på 2000kg i tabellen visar jag en dubblering = 4000kg
- Även ändrat bilden till "utbredd" last.
- Lade även till vilken belastning på änden av balken det skulle bli.
(För att kolla om LECA-block och hålsten, finns en chans att kunna hålla upp balken - i mitt fall
)
(Hoppas det blev rätt denna gång...
)