28 314 läst ·
95 svar
28k läst
95 svar
Det sjukaste jag sett?
Det är lättare att skaffa nya människor än lägenheter.Esam skrev:
Låg utbildning och låg begåvning får man väl utgå ifrån annars även inbunden hyresgäst, som inte vill ha främmande i huset och därför ingen annan har kunnat vägleda. Det är inte troligt att barn ha varit med, för att barn ser ju skillnaden jämfört med sina kompisars lägenheter. Skulle inte bli överraskad om personen har tvättvång och tänker att vatten rengör allt. Säkert även psykiatrisk diagnos på köpet.
istället för att tycka synd om lägenhet tänk bara vilka skador hyresgästen har luft, permanent lungkapacitet nedsättning, cancer sjukdom, etc. Materia går alltid att ersätta! Och det finns 10 hyresgäster för varje lägenhet i Malmö.
Menar du att problemet med nedgånga lägenheter idag är på samma nivå på 90-talet?Anna_H skrev:
Oförändrat läge?
Det fastighetschefer/skötare berättar för mig i förtroende är lögner?
Det jag själv upplevde efter 12år i skola i Rinkeby och Tensta, hade många vänner där, och efter att ha bott många år i Tensta.
Allt är inbillat?
Vad är det du försöker skydda och försvara egentligen?
Menar du att domen är felaktig? Hyresgästen oskyldig och hyresvärden bör skulden?KristinaRT skrev:
Men om vi återgår till sakfrågan - HUR blir det så illa?
Fukt behövs för tillväxt av mögel men kan det verkligen bli så fuktigt i en tom lägenhet? Eller ska man misstänka tex vattenläcka för att uppnå den graden av fuktighet? Öppet fönster och ösregn?
Om något tycker jag det brukar vara problem med torr luft och då torde inte mögeltillväxten bli så extrem. Personer som avlider och ligger kvar hemma i sin lägenhet utan upptäckt blir ju snarast mumifierade, hela lägenheten blir inte överväxt av mögel.
Jag förstår de som inte vill bygga billiga hyresrätter i det här landet, eller äger och vill sälja och göra om till bostadsrätter när jag läser hur du resonerar.
Ursäkta?Huddingebo skrev:
Frågan rörde den rent praktiska aspekten kring uppkomst av mögel. Något annat uttalade eller spekulerade jag inte om....
?KristinaRT skrev:
Ja och det var det jag svarade på.
Man har dömt hyresinnehavaren till att vara vållande för fuktskadorna och listat saker som man anser ha orsakat de.
Sedan vet vi ju inte om de även har knackat dörr där och frågat grannarna om hur många som har vistats där när han som var "bortrest" inte bodde där.
En lägenhet blir inte sådär utav sig själv.
Missförstår du mig med avsikt eller är jag fruktansvärt otydlig?Huddingebo skrev:
?
Ja och det var det jag svarade på.
Man har dömt hyresinnehavaren till att vara vållande för fuktskadorna och listat saker som man anser ha orsakat de.
Sedan vet vi ju inte om de även har knackat dörr där och frågat grannarna om hur många som har vistats där när han som var "bortrest" inte bodde där.
En lägenhet blir inte sådär utav sig själv.
Jag lade så vitt jag kan se ingen bedömning i skuldfrågan eller vem som vållat vad. Om du läser det jag skrivit, utan att försöka tolka in egna värderingar och förutfattade meningar skulle du se att jag inte ifrågasätter något utan undrar konkret och sakligt vad som krävs för att mögel ska växa på det sättet. Hur uppnås den luftfuktighet som krävs, går det att uppnå i en vanlig lgh eller krävs ytterligare faktorer. Krävs tillförsel av extra fuktighet? Vanligen är bostäder för torra stora delar av året - hur kan det bli tvärt om här?
Ok, då uppfattade jag dig fel först.KristinaRT skrev:
Missförstår du mig med avsikt eller är jag fruktansvärt otydlig?
Jag lade så vitt jag kan se ingen bedömning i skuldfrågan eller vem som vållat vad. Om du läser det jag skrivit, utan att försöka tolka in egna värderingar och förutfattade meningar skulle du se att jag inte ifrågasätter något utan undrar konkret och sakligt vad som krävs för att mögel ska växa på det sättet. Hur uppnås den luftfuktighet som krävs, går det att uppnå i en vanlig lgh eller krävs ytterligare faktorer. Krävs tillförsel av extra fuktighet? Vanligen är bostäder för torra stora delar av året - hur kan det bli tvärt om här?
Trodde inte att någon var så intresserad eller oförstående för möglets tillväxt i en lägenhet med igenpluggad ventilation och vattenläckor. Jag ber om ursäkt för det.
Men vad är det du anklagar mig för? Vad är det för värderingar jag har tolkat in?
Min erfarenhet av 21 år i Tensta/Rinkeby?
Frågan är om lgh varit tom. Det har inte framkommit vad jag kan läsa i tråden. Kanske uthyrd i andra hand utan tillstånd och den med förstahandskontraktet vill troligen inte medge detta.KristinaRT skrev:
Men om vi återgår till sakfrågan - HUR blir det så illa?
Fukt behövs för tillväxt av mögel men kan det verkligen bli så fuktigt i en tom lägenhet? Eller ska man misstänka tex vattenläcka för att uppnå den graden av fuktighet? Öppet fönster och ösregn?
Om något tycker jag det brukar vara problem med torr luft och då torde inte mögeltillväxten bli så extrem. Personer som avlider och ligger kvar hemma i sin lägenhet utan upptäckt blir ju snarast mumifierade, hela lägenheten blir inte överväxt av mögel.
Om det ska bli så mkt mögel när ingen är där måste det nog varit en vattenskada, men då hade det inte varit tydligt att det var lgh innehavarens fel, vilket det ju vekar varit.
Min kunskap om området är att det bor många fler i lägenheterna än vad som är registrerat officiellt. Sättet man kommit fram till detta på är att väga soporna. Hur det var i just den här lägenheten vet vi inte.
Marijuanaodling kanske, det kräver ju mycket värme och vatten.Schwen92 skrev:
Det med kombinationen av dålig ventilation kan skapa stora mögelskador.
Det finns mer fakta här än vad som ligger på bordet, får kolla lite på Flashback
Redigerat:
DET hade faktiskt förklarat saken, eftersom man då gissningsvis pluggat ventilationen för att begränsa lukt utåt, samtidigt som luftfuktigheten ökat dramatiskt pga fotosyntesen.Mats-S skrev:
Sant. Min ursprungliga fundering är om det verkligen är praktiskt möjligt från ett mögelekologiskt och byggtekniskt perspektiv kan bli så illa på 10 månader i en tom lägenhet med normal ventilation och uppvärmning.P Pin skrev:Frågan är om lgh varit tom. Det har inte framkommit vad jag kan läsa i tråden. Kanske uthyrd i andra hand utan tillstånd och den med förstahandskontraktet vill troligen inte medge detta.
Om det ska bli så mkt mögel när ingen är där måste det nog varit en vattenskada, men då hade det inte varit tydligt att det var lgh innehavarens fel, vilket det ju vekar varit.
Min kunskap om området är att det bor många fler i lägenheterna än vad som är registrerat officiellt. Sättet man kommit fram till detta på är att väga soporna. Hur det var i just den här lägenheten vet vi inte.
Gissningsvis inte?
De kanske hade börjat missköta den innan de "reste bort", hyrde ut i andra hand.KristinaRT skrev:
Kan ju vara medvetet sabotage också, av andrahandshyresgästen.