Bara för att utnyttjad mark ligger utanför tomtgränsen som är registrerad så är det inte säkert att marken används olovandes.
Där jag växte upp så köpte vägföreningen (som bara bestod att ett område med 11 tomter) upp mark runt om plus en av tomterna.
Nu när jag kollar på Eniro så den tomt som vägföreningen köpte upp har idag ingen fastighetsgräns/betäckning (som syns iaf).
Sedan verkar det som om det inte har blivit registrerat ordentligt att kommunen/Vägverket köpt upp någon meter tomtmark för att bygga gc-väg på 80-talet.
Samma sak gäller för den kommunen som vi bor i nu, där BRFen har köpt mark syns inte på Eniro.
Där jag växte upp så köpte vägföreningen (som bara bestod att ett område med 11 tomter) upp mark runt om plus en av tomterna.
Nu när jag kollar på Eniro så den tomt som vägföreningen köpte upp har idag ingen fastighetsgräns/betäckning (som syns iaf).
Sedan verkar det som om det inte har blivit registrerat ordentligt att kommunen/Vägverket köpt upp någon meter tomtmark för att bygga gc-väg på 80-talet.
Samma sak gäller för den kommunen som vi bor i nu, där BRFen har köpt mark syns inte på Eniro.
Jag antar att du bara var ironisk när du skrev det sista...PurreP skrev:
Problemet med kartorna på Eniro är att de inte anger kvaliteten på datan (fastighetsgränserna) . Många gränser är inte inmätta utan endast digitaliserade från bättre eller sämre pappersritningar. Jag har ett par gånger varit med om att det har skiljt sig så mycket som 15 meter mellan den riktiga gränsen och kartans gräns, troligtvis finns det ännu större variationer.
Jag tycker absolut att du ska få med en öppen besiktningsklausul i kontraktet och ta upp de felaktiga fastighetsgränser som en punkt som förhandlingspunkt efter kontraktskrivningen.PurreP skrev:
För att göra en jämnförelse:
När kommuner handlar upp stora entreprenader gäller lagen om offentlig upphandling LOU, och då är det den med bästa anbudet (oftast lägst pris) som får jobbet) Som anbudsgivare ska man då tolka alla otydligheter i din egen fördel och efter kontraktskrivning kan man framföra att det kanske inte är direkt så kommunen vill ha det. Att sen göra det enligt kommunens önskemål blir då en ÄTA (tilläggsarbete), som kostar extra.
På samma sätt ska du som spekulant tolka trädgårdens storlek, bodens placering och andra saker som du ser i din fördel och förhandla om prisnedsättning efter kontraktskrivning.
Det är inte sagt att du får igenom dina krav, och är man ensam spekulant går de minst lika bra att ta förhandlingen innan kontraktskrivningen, men är det budgivning får man först en möjlighet att förhandla med säljaren efter kontraktskrivningen
Förhandla med säljaren? Nu förstår jag inte alls. Eventuell förhandling med säljaren kan man göra om det dyker upp allvarliga fel på besiktningen.harry73 skrev:
Vad finns det annars att förhandla om?
harry73 syftar nog på att man efter besiktning och undersökning konfronterar säljaren med det faktum att utfästelsen om tomtens omfattning inte överensstämmer med verkligheten, om detta är grund till förhandling om priset vet jag ej.Odjuret skrev:
Om jag köper detta vill jag ju inte väcka den björn som sover, jag vill ju inte att någon ska få upp ögonen för detta faktum. Den olovligen expanderade tomten är fantastisk.
Frågan är om man ljudligen ska ställa denna fråga till mäklaren under visningen för att "skrämma" andra intressenter? Man riskerar ju då att någon lämnar in något anonymt tips, eller vad vet jag...
För min del är det klart.
Det är riktigt fult att buda för att sen när / om man vunnit spela ut kortet för att kanske få lite lägre pris.
Jag skulle konfronterat mäklaren med de uppgifterna redan innan budgivning. Därefter så kan man besluta hur mycket man tycker att huset är värt.
(Däremot så kan det finnas anledning att diskutera priset om det kommer fram större fel vid besiktningen. t.ex att badrummet som renoverades förra året visar sig vid en besiktning troligtvis behöva göras om imorgon. Men det är en annan sak...)
(Att jag redan vid visningen brukar kolla badrum och andra saker redan vid visning... är bara jag)
Det är riktigt fult att buda för att sen när / om man vunnit spela ut kortet för att kanske få lite lägre pris.
Jag skulle konfronterat mäklaren med de uppgifterna redan innan budgivning. Därefter så kan man besluta hur mycket man tycker att huset är värt.
(Däremot så kan det finnas anledning att diskutera priset om det kommer fram större fel vid besiktningen. t.ex att badrummet som renoverades förra året visar sig vid en besiktning troligtvis behöva göras om imorgon. Men det är en annan sak...)
(Att jag redan vid visningen brukar kolla badrum och andra saker redan vid visning... är bara jag)
Jag skulle inte vara så säker på att TS inte har ett case mot säljaren. Beroende på hur "annekteringen" har avgränsats och hur stor den är i förhållande till de arealuppgifter som angivits i fastighetsbeskrivningen kan köparen mycket väl ha "avvikit från vad köparen med fog kunnat förutsätta".
Där vi bor är det likadant. På vår sida så har alla husägare tagit 1,75 m. från en annan tomt. Jag upptäckte det när vi skulle bygga garaget, vi kunde inte hitta gränsmarkeringarna! Det är mycket värre för husen på andra sidan gatan. De har lånat 12 m. från kommunen. Var tänkt att det skulle vara en väg, denna blev aldrig av då genomfartsvägen nu ligger utanför byn,gamla R2. Kommunen vet om det men gör inget då husägarna sköter marken gratis...
Problemet kommer när man ska sälja. Tror detta är betydligt vanligare än vad man tror.
Problemet kommer när man ska sälja. Tror detta är betydligt vanligare än vad man tror.
Jag håller gärna med om att det är fult att som köpare komma efter vunnen budgivning och pruta för ett fel, man känt till redan innan budgivningen. Ärligare att konfrontera mäklare / säljare innan.
Men å andra sidan så är det minst lika fult av säljaren att ge sken av att tomten är mycket större än den faktiskt är. Man kan iofs. tänka sig att säljaren faktiskt inte vet att tomten är "expanderad".
Vårt förra hus hade en tomt där ca 30kvm var annekterat från en allmäning. Vi blev informerade vid köpet att gränsen inte gick riktigt där den såg ut att gå. Fick en ungefärlig utpekning av var gränsen låg. Alla i hela raden hade annekterat ungefär lika mycket.
Sedan efter något år råkade jag hitta tomtmarkeringen som var dold och begravd inne i en häck. Jag blev lite chockad. Den stod ca 2m närmare huset än jag hade trott. Vi hade tom fällt 2 träd som tydligen stod på den annekterade delen.
När vi sålde så var jag tydlig till mäklaren om var gränsen gick. Köparna var och tittade en sista gång innan vi skrev kontrakt, då gick det upp för mig att mäklaren inte hade sagt ngt. om gränsen. Så jag pekade ut lite ungefärligt var den låg, var jättenervös att köparen skulle hoppa av, men det gick bra.
Men å andra sidan så är det minst lika fult av säljaren att ge sken av att tomten är mycket större än den faktiskt är. Man kan iofs. tänka sig att säljaren faktiskt inte vet att tomten är "expanderad".
Vårt förra hus hade en tomt där ca 30kvm var annekterat från en allmäning. Vi blev informerade vid köpet att gränsen inte gick riktigt där den såg ut att gå. Fick en ungefärlig utpekning av var gränsen låg. Alla i hela raden hade annekterat ungefär lika mycket.
Sedan efter något år råkade jag hitta tomtmarkeringen som var dold och begravd inne i en häck. Jag blev lite chockad. Den stod ca 2m närmare huset än jag hade trott. Vi hade tom fällt 2 träd som tydligen stod på den annekterade delen.
När vi sålde så var jag tydlig till mäklaren om var gränsen gick. Köparna var och tittade en sista gång innan vi skrev kontrakt, då gick det upp för mig att mäklaren inte hade sagt ngt. om gränsen. Så jag pekade ut lite ungefärligt var den låg, var jättenervös att köparen skulle hoppa av, men det gick bra.
Det tycker jag var korrekt gjort! Nu gjorde du mig gladPurreP skrev:
