Dagens juridik?
Snubblade över en länk jag inte visste fanns. http://www.dagensjuridik.se/
Det vore bra om länken blev klistrad på byggahus.se
Det som fick mig att läsa var det här, det togs upp i en annan dagstidning.
http://www.dagensjuridik.se/2014/01...er-fran-olika-folkgrupper-reagerar-olika-pa-a
Mannen blev inte tagen "med fingrarna i kakburken", då är det väl tveksamt om man kan ge en fällande dom, där har jag inget att invända. Men sen står det:
"det får anses vara allmänt veterligt att personer från olika folkgrupper reagerar olika på alkoholintag.
Hur tänker dom, eller inte alls?
Det finns folk som blir påverkade av att lukta på korken och de som kan ta in hur mycket som helst utan att känna påverkan, och det har inte enbart med olika folkgrupper att göra. Hur ska polisen agera? Är det promille som ska ligga till grund eller ska de införa nya modeller, som att gå rakt på ett streck, föra ihop pekfingrarna eller något annat test?
Det kan inte vara lätt att vara polis, som en bekant sa, det känns meningslöst, vi fångar bovarna och åklagaren släpper dem, de är nere i stan igen innan oss. Jag förstår om de ger upp. Läs gärna i Dagens Juridik, mycket intressant, dock en varning om man har känslig mage.
Bland annat står det om en god man som blev dömd till 3 års fängelse för att lurat huvudmän på 1,7 miljoner, skattade pengar och troligen med ett stort mörkertal. Gissningsvis en "inkomst" på 1 mille om året, ( om han sitter alla åren, troligen inte, så förtjänsten lär nog bli högre än vad en toppchef har ).
Men hon som planerade att mörda Sveriges nationalikon, Lars Vilks, hon fick 10 års fängelse i USA hon. Men hur var det nu, L Vilks hade väl inte mycket till övers för lagar och bestämmelser, det enda han har gjort, att bygga på naturskyddat område, är ju ett lagbrott. Och inte att förglömma, hånat islam och därigenom triggat muslimer att ge sig på varenda svensk.
Nu ska jag fortsätta läsa Dagens Juridik, jag har ett ganska lågt blodtryck så jag tar det som en medicin.
Det vore bra om länken blev klistrad på byggahus.se
Det som fick mig att läsa var det här, det togs upp i en annan dagstidning.
http://www.dagensjuridik.se/2014/01...er-fran-olika-folkgrupper-reagerar-olika-pa-a
Mannen blev inte tagen "med fingrarna i kakburken", då är det väl tveksamt om man kan ge en fällande dom, där har jag inget att invända. Men sen står det:
"det får anses vara allmänt veterligt att personer från olika folkgrupper reagerar olika på alkoholintag.
Hur tänker dom, eller inte alls?
Det finns folk som blir påverkade av att lukta på korken och de som kan ta in hur mycket som helst utan att känna påverkan, och det har inte enbart med olika folkgrupper att göra. Hur ska polisen agera? Är det promille som ska ligga till grund eller ska de införa nya modeller, som att gå rakt på ett streck, föra ihop pekfingrarna eller något annat test?
Det kan inte vara lätt att vara polis, som en bekant sa, det känns meningslöst, vi fångar bovarna och åklagaren släpper dem, de är nere i stan igen innan oss. Jag förstår om de ger upp. Läs gärna i Dagens Juridik, mycket intressant, dock en varning om man har känslig mage.
Bland annat står det om en god man som blev dömd till 3 års fängelse för att lurat huvudmän på 1,7 miljoner, skattade pengar och troligen med ett stort mörkertal. Gissningsvis en "inkomst" på 1 mille om året, ( om han sitter alla åren, troligen inte, så förtjänsten lär nog bli högre än vad en toppchef har ).
Men hon som planerade att mörda Sveriges nationalikon, Lars Vilks, hon fick 10 års fängelse i USA hon. Men hur var det nu, L Vilks hade väl inte mycket till övers för lagar och bestämmelser, det enda han har gjort, att bygga på naturskyddat område, är ju ett lagbrott. Och inte att förglömma, hånat islam och därigenom triggat muslimer att ge sig på varenda svensk.
Nu ska jag fortsätta läsa Dagens Juridik, jag har ett ganska lågt blodtryck så jag tar det som en medicin.
Det där med rattfyllan. Domen handlade inte om huruvida han skulle vara lämplig bilförare med över 1,5 promille, utan om det var möjligt att hans påstående om att ha druckit efter körningen var sant.
Normalt så kan polisen ta reda på när man har druckit. Om de som i det här fallet griper en rattfyllerist som verkat berusad, men inte får tag på honom på bar gärning. och föraren påstår att han dragit i sig sprit efter bilkörningen.
Då kan man genom att analysera en serie med prover avgöra om han drack för 4 timmar sedan eller för 30 minuter sedan som han påstår.
Dvs. normalt så blir en rattfyllerist dömd även om han försöker påstå att intaget skett efter att ha lämnat bilen.
Nu hävdade försvaret att det är medicinskt känt att människor med asiatiskt ursprung reagerar annorlunda på alkohol, än västerlänningar (det är tydligen vetenskapligt sant, något enzym som finns i levern på västerlänningar) och att därmed så kan inte undersökningsmetoden med en serie tester anses som bevisat korrekt för att avgöra hur lång tid det var sedan en människa med asiatiskt ursprung drack. Metoden är framtagen och testad på västerlänningar.
Jag tycker nog att det är rimligt att han friades. Han hade ju tydligen dessutom vittnen som påstod att han druckit whiskey efter att ha lämnat bilen.
Lösningen på ett sådant här fall borde vara att kraftigt höja straffet för mened. Om hans "vittnen" riskerar ex. 15 års fängelse för att vittna falskt så tror jag ingen skulle riskera det oavsett hur bra kompisen man försöker rädda är. Mened och övergrepp i rättssak (hot mot vittnen) är brott mot själva rättssystemet, de borde dömas mycket hårdare än idag.
Normalt så kan polisen ta reda på när man har druckit. Om de som i det här fallet griper en rattfyllerist som verkat berusad, men inte får tag på honom på bar gärning. och föraren påstår att han dragit i sig sprit efter bilkörningen.
Då kan man genom att analysera en serie med prover avgöra om han drack för 4 timmar sedan eller för 30 minuter sedan som han påstår.
Dvs. normalt så blir en rattfyllerist dömd även om han försöker påstå att intaget skett efter att ha lämnat bilen.
Nu hävdade försvaret att det är medicinskt känt att människor med asiatiskt ursprung reagerar annorlunda på alkohol, än västerlänningar (det är tydligen vetenskapligt sant, något enzym som finns i levern på västerlänningar) och att därmed så kan inte undersökningsmetoden med en serie tester anses som bevisat korrekt för att avgöra hur lång tid det var sedan en människa med asiatiskt ursprung drack. Metoden är framtagen och testad på västerlänningar.
Jag tycker nog att det är rimligt att han friades. Han hade ju tydligen dessutom vittnen som påstod att han druckit whiskey efter att ha lämnat bilen.
Lösningen på ett sådant här fall borde vara att kraftigt höja straffet för mened. Om hans "vittnen" riskerar ex. 15 års fängelse för att vittna falskt så tror jag ingen skulle riskera det oavsett hur bra kompisen man försöker rädda är. Mened och övergrepp i rättssak (hot mot vittnen) är brott mot själva rättssystemet, de borde dömas mycket hårdare än idag.
Jovisst, men det fanns vittnen på macken också som tyckte han var lite vinglig. Det ska en hel del till innan man ringer polisen.
Men vad jag menade var att jag tvivlar på att vi skulle vara så olikt skapta. Och är det det måste båda grupperna blivit utredda vilket borde göra det möjligt att genomföra undersökningen även på asiater.
Jag har letat efter en faktasida och inte lyckats. Det enda är att testet är framtaget på 16 försökspersoner, västerlänningar. Därför måste tydligen samma test göras på 16 asiater för att åklagaren skall kunna åberopa det som bevis. Vi får hoppas att testet görs på alla folkslag så att åklagaren får det verktyg han behöver.
Någon som har en länk i ämnet?
Men vad jag menade var att jag tvivlar på att vi skulle vara så olikt skapta. Och är det det måste båda grupperna blivit utredda vilket borde göra det möjligt att genomföra undersökningen även på asiater.
Jag har letat efter en faktasida och inte lyckats. Det enda är att testet är framtaget på 16 försökspersoner, västerlänningar. Därför måste tydligen samma test göras på 16 asiater för att åklagaren skall kunna åberopa det som bevis. Vi får hoppas att testet görs på alla folkslag så att åklagaren får det verktyg han behöver.
Någon som har en länk i ämnet?
Redigerat av moderator:
Jo tydligen så bryts tydligen alkohol ned delvis efter en annan process i levern på asiater. De saknar ett enzym som vi västerlänningar har. Men därmed inte sagt att nedbrytningshastigheten varierar (vilket var frågan i det här fallet).
Gudskelov var det "bara" I tingsrätten han friades.Där kan det ju bli lite hipp som happ. Förhoppningsvis fälls han I nästa instans,hovrätten. Under förutsättning att åklagaren "överklagar" förstås......
Det måste väl finnas en källa som styrker påståendet.
"det får anses vara allmänt veterligt att personer från olika folkgrupper reagerar olika på alkoholintag”.
Man känner sig dum, det påstås ju även att alla vet det. En advokat kan väl inte slänga ur sig något sådant utan att ange en källa, då kan de dra till med vad som helst som inte går att motbevisa.
Det måste finna en vetenskaplig skrift, men var. Om alla vet det kan det ju inte vara så svårt att hitta?
Någon som vet? Skulle vilja läsa för att det är intressant, inget annat.
"det får anses vara allmänt veterligt att personer från olika folkgrupper reagerar olika på alkoholintag”.
Man känner sig dum, det påstås ju även att alla vet det. En advokat kan väl inte slänga ur sig något sådant utan att ange en källa, då kan de dra till med vad som helst som inte går att motbevisa.
Det måste finna en vetenskaplig skrift, men var. Om alla vet det kan det ju inte vara så svårt att hitta?
Någon som vet? Skulle vilja läsa för att det är intressant, inget annat.
Ja, det är väl "allmänt känt" att asiater tål alkohol sämre än "kaukasiska vita män" (men vänta nu, är inte detta rasism ), men då får de väl ta hänsyn till detta i sina dryckesvanor.
För övrigt är väl "eftersupning" en typiskt svensk bortförklaring.
I många länder är det straffbart, men det gäller kanske bara efter en trafikolycka.
Och kommentarerna till artikeln i Dagens Juridik är insiktsfulla och läsvärda!
), men då får de väl ta hänsyn till detta i sina dryckesvanor.För övrigt är väl "eftersupning" en typiskt svensk bortförklaring.
I många länder är det straffbart, men det gäller kanske bara efter en trafikolycka.
Och kommentarerna till artikeln i Dagens Juridik är insiktsfulla och läsvärda!
Enligt någon professor inom området stämmer det att asiater och europeer reagerar olika på alkohol, men denna skillnad skulle enligt professorn inte påverka mätresultaten i denna provserie. Stod också in nån tidning jag läste under dagen. GP, SVD eller Metro antagligen.
En snabb googling hittade flera sidor som stödjer ovanstående, dock ingen vetenskaplig artikel, men väl några läkare som uttalat sig.
Men det kan mycket väl stämma att folk från olika länder tål saker olika. I FASS står det bl.a. att japaner är känsligare för Heminevrin än kaukasier. Mängden i plasma är 35% högre hos japaner.
Men det kan mycket väl stämma att folk från olika länder tål saker olika. I FASS står det bl.a. att japaner är känsligare för Heminevrin än kaukasier. Mängden i plasma är 35% högre hos japaner.
Och många asiater/afrikaner tål inte laktos, för de producerar inte enzymet laktas.fubar skrev:
Då får de låta bli att dricka mjölk.
För att göra en jämförelse.
Medlem
· västra götaland
· 1 017 inlägg
Jag trodde det var promillehalten som avgjorde, annars är det ju en förmildrande omständighet om man är trött, hungrig osv.
Men det är lite förvånande att ingen press har slagit på stora trumman, då det faktiskt är rasism.
Men det är lite förvånande att ingen press har slagit på stora trumman, då det faktiskt är rasism.
Media tar bara upp rasism som gäller "vanlig" rasism dvs "vita mot svarta" inte omvändblackadder skrev:
OM man ska försvara domslutet så kan man säga att de använt sig av en försiktighetsprincip i kombination med att ingen ska dömas oskyldig. Eftersom det är känt att alkohol kan påverka asiater annorlunda än "oss" och det inte finns några vetenskapliga studier med asiater som stöder de argument med vilka "vi" döms, så kan domstolen inte använda dessa vetenskapliga studier som stöd för en fällande dom för en asiat. Ur det perspektivet är det egentligen ingenting konstigt. Å andra sidan är frågan om det finns några studier som säger att dessa vetenskapliga fakta inte skulle gälla asiater. Domstolen har tydligen gått på något de anser vara "allmänt känt" (eller nåt liknande), och det är klart att det är inte så snyggt att dra undan mattan för vetenskaplig kunskap med argument som "bara" är "allmänt kända".
Men, i det stora hela faller det tillbaka på osäkerheten kring om de vetenskapliga faktan är relevanta för asiater. Domstolen gör bedömningen att det inte är säkert nog för en fällande dom.
Om det sedan finns en samlad läkarkår som säger att det är fel, så är det inte domstolen som klantat sig, utan åklagaren som inte sett till att få fram detta i domstolen. Ett problem i svenska domstolar är dock att de ofta dömer på argument kring vilka de själva inte ställt några frågor alls under rättegången. I detta fallet kanske asiaten hävdat just detta med att de är annorlunda, annars skulle det inte förvåna mig alls om detta argument för friande kom som en blixt från klar himmel för åklargarsidan och de fick aldrig någon rimlig chans att bemöta denna, av domstolen uppfattade, osäkerhet.
Men, i det stora hela faller det tillbaka på osäkerheten kring om de vetenskapliga faktan är relevanta för asiater. Domstolen gör bedömningen att det inte är säkert nog för en fällande dom.
Om det sedan finns en samlad läkarkår som säger att det är fel, så är det inte domstolen som klantat sig, utan åklagaren som inte sett till att få fram detta i domstolen. Ett problem i svenska domstolar är dock att de ofta dömer på argument kring vilka de själva inte ställt några frågor alls under rättegången. I detta fallet kanske asiaten hävdat just detta med att de är annorlunda, annars skulle det inte förvåna mig alls om detta argument för friande kom som en blixt från klar himmel för åklargarsidan och de fick aldrig någon rimlig chans att bemöta denna, av domstolen uppfattade, osäkerhet.