Coronavirus

[BirgitS]

Är det ok att tvingas bli smittad med en allvarlig sjukdom (du vet inte om just du kommer att överleva eller slippa allvarliga men) av staten?
[länk]

Det är ingen som tvingar dig att bli smittad, du kan isolera dig så att du inte träffar en enda människa om du så vill.

 

[Lars48]

Det beror nog mest på att du läser vad du vill,inte vad som står. Det vi säger är att 80+ visst ska ha intensivvård och respiratorvård om det är det bästa för dem. Det är dock inte alltidsäkert att det är det bästa. Oddsen att överleva kan vara högre med annan behandling.

Att du påstår att vi skrivit saker vi inte skrivit är riktigt fult. Skulle du uppskatta om vi skriver: "Lars48 påstår att samtliga 80+ ska anslutas till respoirator så fort de kommer in på sjukhus, oavsett om det är en sämre behandlingsmetod för dem"? Jag tror ine du skulle uppskatta det så sluta påstå att andra skrivit saker som de inte skrivit, tack.


Ja och så är det. Om man har 1% chans att överleva med respirator och 5% utan så ska man inte anslutas till respirator.

Hade du inte en bror som var läkare? Du kan väl fråga honom?
Exempelvis kan du ställa frågan. "Om en person är riktigt skör, kan det i vissa fall vara större chans att överleva utan resprator än med?

Felet du gör är att du drar slutsatser ur materialet på ett sätt som man inte kan dra.
35% av de som läkarna ansåg hade en bättre chans med intesivvård överlevde. Från det kan man inte dra slutsatsen att om man ansluter övriga så kommer de ha 35% sannolikhet.
Det finns två andra grupper (minst) bland 80+, de som är för sköra för att klara IVA och de som inte behöver IVA.

Din logik som du använder är lite av typen: Här är ett äpple, äpplet är rött => alla äpplen är röda.

Faktum är att 80+ Cov-2 patienter får inte ens syrgas behandling för sin sjukdom enligt riktlinjerna.
Vad säger du om det då?

 

[Lars48]

Du "glömde" citera raden:
och vilka som ska bortprioriteras om coronaepidemin leder till platsbrist.

Jag har redan visat i tidigare inlägg att 98% av Cov-2 patienter som är 80+ får inte intensivvård. Tydligen de här riktlinjerna tillämpas just annars skulle det varit översvämning med äldremänniskor på intensivvård avdelningarna.
Så är inte fallet.

 

[Fairlane]

Faktum är att 80+ Cov-2 patienter får inte ens syrgas behandling för sin sjukdom enligt riktlinjerna.
Vad säger du om det då?

Att du har fel igen.
Vi har ju fall med personer som är 80+ som till och med fått respiratorvård, så hur får du ihop det med att de inte får ens syrgas.

 

[Fairlane]

Jag har redan visat i tidigare inlägg att 98% av Cov-2 patienter som är 80+ får inte intensivvård. Tydligen de här riktlinjerna tillämpas just annars skulle det varit översvämning med äldremänniskor på intensivvård avdelningarna.
Så är inte fallet.

Nu minns jag inte hur det beviset såg ut, men att 98% av Covid-19-patienterna inte får intensivvård säger ju ingenting i sig.
Om vi har 100 Covid-19-patienter som är 80+ och 70 av dessa klarar sig utan intensivvård, 28 är i så dåligt skick så deras odds är usla under alla omständigheter, men lite bättre utan intensivvård och 2 som har behov av och chans att tillgodoköra sig intensivvården så är det ju en rimlig siffra. Dvs siffran i sig säger ingenting.

Det är annorlunda om personer som har bättre möjlighet att överleva med intensivvård än utan och ändå inte får det, men det återstår ju isåfall att visa. En lösryckt siffra kan låta illa,men behöver inte vara konstig.

 

[BirgitS]

Faktum är att 80+ Cov-2 patienter får inte ens syrgas behandling för sin sjukdom enligt riktlinjerna.
Vad säger du om det då?

Men de riktlinjer du hänvisar till gäller ju inte över huvud taget. Så vad är det för faktum?
Som det står i Aftonbladet-artikeln du hänvisade till:

Det har alltså inte funnits anledning att generellt göra de tuffa prioriteringarna som Socialstyrelsens riktlinjer ska vägleda kring.

Det är ju uppenbarligen inte sant heller eftersom patienter över 80 år får syrgas och ibland även respiratorvård (som sagts femtielva gånger vid det här laget).

Sen som sagt måste du lära dig skillnaden mellan biologisk och kronologisk ålder. Det har sagts förr men du fortsätter att blanda de två åldrarna hej vilt och det leder till att du drar felaktiga slutsatser.

Jag har redan visat i tidigare inlägg att 98% av Cov-2 patienter som är 80+ får inte intensivvård. Tydligen de här riktlinjerna tillämpas just annars skulle det varit översvämning med äldremänniskor på intensivvård avdelningarna.
Så är inte fallet.

Nej, de över 80 skulle inte översvämma inte intensivvårdsavdelningarna oavsett vilka riktlinjer som tillämpas eftersom de flesta skulle ha sämre överlevnadschans då eftersom de riskerar skador av respiratorvård.

Det är meningen att diskussioner här i forumet ska gå framåt och inte gå runt i cirklar vilket inträffar eftersom du hela tiden håller på och drar samma visa igen.

 

[Lars48]

Att du har fel igen.
Vi har ju fall med personer som är 80+ som till och med fått respiratorvård, så hur får du ihop det med att de inte får ens syrgas.

1 av 100 behövande enligt statistik.

 

[Lars48]

Men de riktlinjer du hänvisar till gäller ju inte över huvud taget. Så vad är det för faktum?
Som det står i Aftonbladet-artikeln du hänvisade till:

Det är ju uppenbarligen inte sant heller eftersom patienter över 80 år får syrgas och ibland även respiratorvård (som sagts femtielva gånger vid det här laget).

Sen som sagt måste du lära dig skillnaden mellan biologisk och kronologisk ålder. Det har sagts förr men du fortsätter att blanda de två åldrarna hej vilt och det leder till att du drar felaktiga slutsatser.


Nej, de över 80 skulle inte översvämma inte intensivvårdsavdelningarna oavsett vilka riktlinjer som tillämpas eftersom de flesta skulle ha sämre överlevnadschans då eftersom de riskerar skador av respiratorvård.

Det är meningen att diskussioner här i forumet ska gå framåt och inte gå runt i cirklar vilket inträffar eftersom du hela tiden håller på och drar samma visa igen.

Det behöver inte gå i cirklar om du accepterar fakta. Intensivvård är inte lika med respirator behandling förresten.
De 57 fall som du och andra tar upp gång på gång är bara 1% av alla behövande i åldersgruppen 80+.
Du har redan fått siffrorna svart på vitt, försök inte.

 

[Lars48]

Det här är till de som inte vill tro på fakta.
Observera att det handlar inte om intubation och respiratorer utan vanlig syrgasmask.

Alla patienter, även i hemsjukvård eller på äldreboende, skall bedömas individuellt vid insjuknande i svår Covid-19. Vid hög biologisk ålder särskilt i kombination med andra sjukdomar är det osannolikt att patienten kan dra nytta av syrgasbehandling eller intensivvård.


https://www.regiongavleborg.se/glob..._palliativ_vard_av_patienter_med_covid-19.pdf

 

[Plupp 209931]

I dagens GP så finns en artikel om återhämtning efter covid19 och där nämns bland annat den rehab som i allmänhet krävs efter IVA vård.

När man har fått IVA-vård så väntar generellt sett rehab i 1-1,5 år och detsamma gäller även covid19-patienter som har IVA-vårdats.
För mig är det en uppenbart att majoriteten av våra 80-plussare på särskilda boenden aldrig skulle klara IVA och den efterföljande rehab som krävs för att bli återställd. Många av dessa äldre klarar inte ens en transport från sitt boende till sjukhuset.
Man får ändå inte blunda för att det finns en viss risk att åldersdiskriminering förekommer inom vården så jag tycker att man kan ha kritiskt tänkande när det gäller detta men ändå vara öppen för att alla inte klarar viss behandling.

Det verkar pågå en granskning av Karolinskas hantering, de verkar främst vara där som man kan ha gjort hårdare prioriteringar än nödvändigt under en tid.

https://lakartidningen.se/aktuellt/...-karolinskas-prioriteringar-i-intensivvarden/

 

[BirgitS]

1 av 100 behövande enligt statistik.

Fullkomligt oförståeligt.
Vilka behövande?
Vilken statistik?

Det behöver inte gå i cirklar om du accepterar fakta. Intensivvård är inte lika med respirator behandling förresten.
De 57 fall som du och andra tar upp gång på gång är bara 1% av alla behövande i åldersgruppen 80+.
Du har redan fått siffrorna svart på vitt, försök inte.

I svensk vård av patienter med Covid-19 så är det i stort sett respiratorn som skiljer mellan intensivvård och vård på annan avdelning. En svensk intensivvårdsplats är utrustad med respirator. Syrgas kan ges på vilken vårdavdelning som helst, inkl. geriatrisk klinik.

Vilka 57 fall är det du menar nu?

 

[Skruvebulten]

Faktum är att 80+ Cov-2 patienter får inte ens syrgas behandling för sin sjukdom enligt riktlinjerna.
Vad säger du om det då?

Källa på det?

 

[BirgitS]

Det här är till de som inte vill tro på fakta.
Observera att det handlar inte om intubation och respiratorer utan vanlig syrgasmask.

Alla patienter, även i hemsjukvård eller på äldreboende, skall bedömas individuellt vid insjuknande i svår Covid-19. Vid hög biologisk ålder särskilt i kombination med andra sjukdomar är det osannolikt att patienten kan dra nytta av syrgasbehandling eller intensivvård.


[länk]

Det där är ju precis vad jag och andra har skrivit, vid hög biologisk ålder och särskilt med underliggande sjukdomar så klarar många (vilket inte är samma sak som alla) inte av intensivvård eller annan behandling inkl. rehabiliteringstiden efteråt. Det är ju du som brukar förfäkta att alla över 80 år (kronologisk ålder) ska ha intensivvård oavsett vad resultatet blir.

 

[Skruvebulten]

Det där är ju precis vad jag och andra har skrivit, vid hög biologisk ålder och särskilt med underliggande sjukdomar så klarar många (vilket inte är samma sak som alla) inte av intensivvård eller annan behandling inkl. rehabiliteringstiden efteråt. Det är ju du som brukar förfäkta att alla över 80 år (kronologisk ålder) ska ha intensivvård oavsett vad resultatet blir.

Jag tror vi börjar se en ljusning i språkbariären nu

 

[Staffans2000]

Man får ändå inte blunda för att det finns en viss risk att åldersdiskriminering förekommer inom vården

Naturligtvis förekommer åldersdiskriminering. Det har det alltid gjort. Till skillnad mot yngre i arbetsför ålder, är gamla människor inte lönsamma, och därför inte värda lika mycket. Tänk oss att en gammal kommer in med en skadad hand som skulle kräva tolv timmars operation av ett lag specialistläkare och dito sköteskor = stor kostnad för samhället och ingen vinst. Men kommer ett barn in med samma skada, blir bedömningen en annan. Samma kostnad, men en beräknad framtida vinst som vida överstiger utgiften. Summa sumarum: För gamlingen blir det amputation och för lillen, handkirurgi! Logiskt och självklart

Staffan