- Status
Ett problem är att rapporteringen från andra länder nästan bara handlar om antalet sjuka och döda, medans man rapporterar mycket om permitteringar och konkurser i Sverige. Det kan ju göra att folk tror att andra länders åtgärder inte har samma påverkan på de ländernas ekonomi och företag.
Undantaget är väl USA där Trump snabbt gick ut och sa att restriktionerna skulle hävas efter två veckor eftersom de ekonomiska effekterna var orimliga redan efter några dagar.
Undantaget är väl USA där Trump snabbt gick ut och sa att restriktionerna skulle hävas efter två veckor eftersom de ekonomiska effekterna var orimliga redan efter några dagar.
Vad baserar du det på? Om vi antar att Stockholm börjar närma sig gränsen för vad vården klarar av nu, kan man göra en snabb överslagsberäkning. Stockholm har nu 60 fall/dag. Låt oss anta att det verkliga antalet smittade är 10 ggr större. Det ger 2,3 miljoner invånare delat på 600 = 3800 dagar, dvs drygt 10 år. 60% av det, dvs 6 år.pacman42 skrev:
Jag räknar med att man kan skaka fram runt 1000 platser till patienter med Covid-19. 50% spridning för folkimmunitet och ett behov av runt 1% IVA-platser i ca 14 dagar per person ger:F f91jsw skrev:
700 000 vårddygn
Dela detta över 1000 platser och det blir knappt två år. Antagandet är här naturligtvis att man lyckas planera behovet enligt platserna som finns.
Det är lite lustigt att när man skriver ett inlägg i den här tråden är det alltid några som tar upp ett ord, eller stycke och dividerar om det istället för det väsentliga i inlägget.BirgitS skrev:
Mitt inlägg som inledde den här sidodebatten om ordets "försiktighetsprincipens" betydelse handlade om att jag tyckte att det var bra att FHM nu infört ökade restriktioner men att jag gärna sett att man infört dem tidigare utifrån en försiktighetsprincip. Med det menar jag att man får ta den kortsiktiga kostnaden av att eventuellt införa en åtgärd lite för tidigt för att få långsiktiga vinster i både ekonomin och antalet döda. Ett exempel, om man vidtagit ytterligare åtgärder mot de som kom från sportlovsresor direkt så kanske vi hade kunnat få en lägre smittspridning initialt och vunnit ytterligare några dagar .
Men det medför en längre period, dvs allvarligare ekonomiska konsekvenser. Dessutom riskerar förlorat förtroende, då blir det svårare att få efterlevnad för restriktionerna. Man måste göra avvägningar.
Både och.useless skrev:
Frågan är om det hade varit önskvärt eller meningsfullt. Säg att det hade vunnit oss ytterligare en vecka att förbereda oss. Givet att vi förmodligen kommer leva med det här i åtminstone ett par år framåt så hade det kanske inte spelat någon roll att förskjuta kurvan en vecka.T TAR12 skrev:
Jag vill att staten lär sig av Kina och Sydkorea som har kunnat styra och begränsa smittspridningen. Om Kina skulle göra samma sak som FHM gör här då skulle 70% av 1,4 miljarder kineser blivit smittad för eller senare.
Kina öppnade igår den kinesiska muren för besök. Wuhan har återgått till normalt liv. Just nu risken för Kineser att bli smittad kommer utanför sina landsgränser. Det kallas för klok strategi. De använde sig av appar för att folk ska ha koll på var de smittade befinner sig . Inte ens det får vi ha här. Det strider tydligen mot lagarna om personlig integritet.!
Om man vill att sakta och säkert alla ska bli smittad då skulle man åtminstone använt sig såna appar som visar var de smittade befinner sig. Det är inte så mycket begärt, tycker jag.
Jag tänker att en vecka i det här sammanhanget är mycket, då får man ytterligare tid att anskaffa utrustning för IVA samt möjligheter att bygga upp en smittspårningsorganisation.F f91jsw skrev:
Men vare sig du eller jag har tillräcklig information för att bedöma om en vecka till gjort någon skillnad.
Det kan ju vara så att man redan visste att smittspridningen i samhället var så stor att införa extra åtgärder mot de hemvändande inte får någon betydelse.
Jag säger inte att den inte är sann, men... källkritik?
Om du läser i media från andra länder så har de i många fall princip samma debatt om ekonomin kontra värdet av liv.
Om alla kunde göra som myndigheterna säger så skulle situationen klart kunna förbättras
Jag har 10 enkla på min lista som jag följer.
Alltså
(ja det är äntligen fredag, klarade mig denna veckan också, tror jag)
Jag har 10 enkla på min lista som jag följer.
Alltså
- Inga sammankomster med fler än 50 personer
- Afterski är no no. (jag åker inte skidor så den är enkelt för mig)
- Använd inte munskydd för det sprider bara smittan.
- Tvätta händerna
- Hjälp gärna äldre genom att handla åt dem
- Besök helst inte äldre, skicka en hälsning eller ring. (Äntligen en bra sak för att slippa svärmor i påsk)
- Undvik onödiga resor.
- Handsprit är till för händerna, ska inte drickas
- Pussa och krama inte okända du möter på stan
- Använd blinkers vid filbyte och när man svänger i korsningar
(ja det är äntligen fredag, klarade mig denna veckan också, tror jag)
Bra lista, speciellt punkt 10optimum skrev:
Dock så är punkt 3 fel, du ökar inte smittspridningen om du använder munskydd, så fall borde munskydd förbjudas i vården
Jo till dig själv.T TAR12 skrev:Bra lista, speciellt punkt 10
Dock så är punkt 3 fel, du ökar inte smittspridningen om du använder munskydd, så fall borde munskydd förbjudas i vården
Nej du sprider den inte till andra så länge du inte lånar ut det till andra.