- Status
Fast samtidigt är ju målet inte att alla ska sluta tvärt med alla uppräknade aktiviteter, det är en balansgång. Det räcker med att tillräckligt många följer råden för att de ska få effekt.optimum skrev:
Ingen som inte jobbar på ett sådant sett att den inte kan hålla avstånd till bekräftat/misstänkt smittade ska självklart använda skydd. Men att allämnheten som inte kan använda på korrekt vis ska inte tvingas att använda.useless skrev:
Det är precis vad du själv bör göra. Hitta inte på egna formuleringar.Nissens skrev:
Han skrev så här i inlägg #28636
"Sverige vaccinationssamordnare planerar för vaccin i Sverige i januari
I Storbittanien har man beredskap för att kunna vaccinera nationellt i november, 2020."
Inte det du påstod.
Det han skrev är motsvarande uppgifter som frugan fått på sjukhuset där hon jobbar.
Däremot hade källa varit lämplig.
Dessutom bör du nog läsa forumreglerna och ha en trevligare attityd.
Så här påpekade du till honom i inlägg #28639
"Detta är fakta. Klarar du av att ta till dig det?"
Tycker inte det är speciellt trevligt skrivet
Du verkar inte förstå att du faktiskt ljuger/förvränger fakta när du skriver "Sverige börjar vaccinera i Januari" baserat på det här citatet. Det är därför du blir "påhoppad". Om du skärper dig och slutar förvränga det du läst ska du se att "påhoppen" eller rättare sagt rättningarna blir mycket färre.Ulltand skrev:
Anna_H skrev:
Det är ju rent löjlig det ni håller på med. Det finns väl ingen här som läser ett inlägg i tråden och antar att det speglar alla aspekter
ALLA vet att vaccinet ännu inte är godkänt och jag har skrivit upprepade gånger att det är Sverige vaccinationsssamordnare som bedömmer januari.
Och det som svar på ett påstående om att vaccination börjar tidigast i sommar. Gärna en källa på det om det mot förmodan skulle finnas!
Redigerat:
Det här borde inte behöva förklaras för någon som har en IQ på 130, men ok:
När du skriver att Sverige kommer att börja vaccinera om ca två månader, kommer alla som är någorlunda intresserade av källkritik och fakta och såna där grejer att undra om du har någon information som de inte har. Det i sin tur leder till research, följdfrågor och annat, helt i onödan eftersom din tanke var att man på något sätt skulle förstå att du menade något annat än du faktiskt skrev.
Tyvärr är det inte första gången, och det är ganska lätt att få intrycket av att det är högst medvetet.
(Och alldeles uppenbarligen läser alla inte allt, annars hade jag inte behövt posta bilden några inlägg upp.)
Hen ville bara slänga sig med termen "trådsanning" och på så sätt visa att han minsann är på Flashback
Och kommer du ihåg antalet döda man då (eller kanske lite senare)n trodde Sverige skulle få?
Jag läste om uppskattningar som varierade från mer än 30 000 till flera hundratusentals döda inom en eller några år.
Nu ligger vi på 6000 framförallt väldigt gamla och redan sjuka människor och även om andra vågen tar fart och det kommer en tredje våg, har vi bra möjligheter att stanna under 15 000.
Att man behöver ta alla möjliga åtgärder som finns (med eller utan bevis) för att undvika flera hundratusentals döda är en sak, men att man nu, när man ser att man (med hjälp av rimligare åtgärder?) kunde begränsa antalet döda till dagens låga nivåer, fortfarande kräver extra åtgärder med tveksam effekt, som begränsar folkets personliga integritet, är en annan sak.
Detta börjar bli fånigt.
Vänligen läs meddelande #28362, för du verkar helt ha missat vad Ulltand skrivit. Medvetet eller ej.
Du bör läsa vilka forumregler som gäller och skriva lite trevligare.
Och läs gärna på det vi skriver om innan du skickar ut pekpinnar om ”trådrensning” och annat. Du skapar en massa diskussioner som bara tar tid och energi när du påstår saker som inte stämmer.
Det vore intressant att se vad du tycker när du väl läst meddelandet. För det står absolut inte det du påstår.
Redigerat:
Varför är smittspridning och dödlighet så mycket större i Västeuropa än i Sverige?
Kan det vara för att de använder mask?
Det är liksom inga problem att vända dina frågor tillbaks till dig själv och det är ju ett tydligt tecken på att de inte är särskilt meningsfulla.
Jag har inte prövat att svara flera gånger samma dygn så jag vet inte hur den beter sig, men det verkar väl rimligt att den inte reagerar om man försöker eftersom man knappast vill att folk dubbelrapporterar.yonna skrev:
Känns lite som fel tidpunkt för den debattartikeln eftersom nu allt fler län får lokala råd just för att de tidigare råden inte följs tillräckligt mycket. Jag hade förstått det mer om den hade kommit i augusti/september.Snigla skrev: