Coronavirus

[BirgitS]

På lungmottagningen i Lund är man orolig eftersom antalet som söker för misstänkt lungcancer har gått ner med nästan 40 % sen april. Vanliga symtom på lungcancer är hosta, feber och allmän trötthet vilket gör att folk tror att de är sjuka i Covid-19 under lång tid i stället tror man.
P4 Malmöhus via TT via https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 11.16

 

[GargamelSE]

Nej du är totalt fel ute här.

Det är nämligen vi med lite iq bakom pannbenet och som står för de breda åsikterna i samhället som blir så jäkla less på alla virrpannor, foliehattar, rasister, samhällsrivare och konspirationsteoretiker som genom internet har så lätt att komma fram numera. Och fullständigt dränker och förstör allt som är sant, rätt och riktigt och bevisbart.
Det har blivit en övermänsklig uppgift att hitta det sanna och rätta för att dessa avarter till medborgare dränker allt omkring sig i sina osanningar!
Och du försvarar dem !? ..?


Det har aldrig någonsin i hela världshistorien varit så lätt att få sin röst hörd, så lägg ner snacket om åsiktsförbud och åsiktskorridorer, bums!
T.om du kunde ju nu spy ut din skit så här lätt. Den möjligheten hade du knappast för 30 år sedan.

Att du känner dig motarbetad och att det är förbud mot dina åsikter beror endast på att du har extrema åsikter som delas av väldigt få. Den breda majoriteten håller inte med dig, helt enkelt. Det finns inget förbud för dig att lufta dina åsikter, det ser t.ex. våra grundlagar till.
Men troligen önskar du dig ett styre där åsiktsfrihet verkligen kommer beskäras.
Då kommer jag att gnälla om åsiktsförbud. Och troligen bli dödad av den orsaken. Den risken tar inte du, nu.

Och hrä har vi ett lysande exempel på att man inte får ha en avvikande åsikt utan att bli kallad " virrpannor, foliehattar, rasister, samhällsrivare och konspirationsteoretiker "

 

[Jocke Best]

Och hrä har vi ett lysande exempel på att man inte får ha en avvikande åsikt utan att bli kallad " virrpannor, foliehattar, rasister, samhällsrivare och konspirationsteoretiker "

Skillnaden är väl att du också får klaga på den som kallar dig det. Ingen stoppar dig från att ha åsikterna kvar bevisligen. Just det verkar fungera bra överallt. Kolla bara Facebook. Det saknas inte direkt stollerier enligt ovan. Däremot funkar det sämre i de länder många av virrpannorna ser upp till. Något att tänka på.

 

[b8q]

Vem ska man lita på?

"Trängsel på flyg, tåg och bussar. Överfulla campingplatser och shoppingcenter.
Den som följt medierapporteringen det senaste kan lätt få intrycket att svenskarna har glömt att det pågår en pandemi.
Men Anders Tegnell håller inte med: ”De här bilderna speglar inte den totala verkligheten”, säger han."

[länk]

Nej givetvis inte totala verkligheten men vanlig verkligheten är det så och då hjälper det inte om hälften av platserna är ok.
Undrar vilket underlag de har för sina bedömningar, Kommer de från verkligheten? Det kanske är från felräknade teorier igen.


[bild]
[länk]
(Bild därför texten ser ut som den gör)



"Tusentals interna rapporter visar att det har varit svårt eller omöjligt för de som reser kollektivt i Stockholm att hålla avstånd. Men trots varningarna om trängsel fortsatte trafiken att köras med färre turer. Det visar Ekots granskning."

[länk]






Volume 0%

Tegnell är väl från Östergötland? Där är det väl inga som vill turista, så det är väl inte konstigt att hans bild av verkligheten inte stämmer med den i Visby, Smögen eller andra turisttäta ställen.

 

[BirgitS]

Tegnell är väl från Östergötland? Där är det väl inga som vill turista, så det är väl inte konstigt att hans bild av verkligheten inte stämmer med den i Visby, Smögen eller andra turisttäta ställen.

Just därför åkte vi till Linköping
Men det var rätt mycket folk uppe vid Bergs slussar men gott om utrymme så alla höll ju bra avstånd ändå.

 

[BirgitS]

Schweiz släpper på karantänkravet för dem som kommer från Sverige.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 12.56

 

[Jocke Best]

Fast frågan är ju inte OM folk trängs utan VILKA som trängs. Är det 70+ riskgrupper, eller är det yngre delar av befolkningen som löper mikroskopisk risk att drabbas av värre covid19? Så länge riskgrupperna håller sin sociala distans så kan det ju (med informationen vi har om viruset idag, antikroppar minst 6 månader etc) vara en fördel att de som inte blir överdrivet sjuka faktiskt har en viss smittspridning.

Exakt. Det är ju inte raketforskning direkt att räkna ut att det är många yngre som trängs på vissa orter. Troligen är detta folk som redan tidigare är ute i svängen och redan har en viss immunitet. Tidningarna älskar också att blåsa upp dessa händelser. I det stora hela ser man inte mycket trängsel. Folk är lite som vanligt men med avstånd. Man måste som alltid kunna hålla två eller flera tankar i huvudet samtidigt.

 

[Ulltand]

Lustigt att det inte står vilken som är den rätta lösningen. Men detta vet vi väl inte förrän om något år egentligen?

Åtminstone en av forskarna, Björn Olsen har svarat på frågan vad han skulle ha gjort. Ur minnet.

Satt hemvändande efter sprotlovet i karantän.

Lock down om det skulle ha övergått till samhällsspridning.

Skolstängning.

Rekommenderat användandet av munskydd i situationer där man inte kan hålla avstånd.

 

[Ulltand]

Är det 70+ riskgrupper, eller är det yngre delar av befolkningen som löper mikroskopisk risk att drabbas av värre covid19?.

Det finns ganska tydliga signaler runt om i världen att många av de som drabbar av lindrig Covid riskerar kronisk sjukdom där några tror att immunförsvaret blir skadat.

Ett gäng forskare skrev nyligen på DN-debatt om detta. Covid kommer inte att vara över när viruset utrotats för många människor.

 

[Ulltand]

Efter första rättningen så skulle felet ha berott på att alla avrundningar skett uppått. Tänkte då att det låtersom en osannolikt förklaring. Man kan avrunda allt uppåt så länge man väljer rätt värdesiffra. Och det visade sig faktiskt inte vara det som ställde till det!

""Folkhälsomyndighetens nya rapport över framtida smittspridning i Sverige innehöll räknefel som fick rättas två gånger i rad efter presentationen.

Sveriges framtidsutsikter förändrades snabbt och dramatiskt under gårdagen – till det bättre. Orsaken var ett räknefel i Folkhälsomyndighetens rapport om hur spridningen av covid-19 kan utvecklas under det kommande året.

Enligt det värsta scenariot riskerade ytterligare drygt 7 000 personer att dö av covid-19. Strax därpå kom en korrigering från myndigheten, efter att Aftonbladet ställt frågan om statistiken stämde. På grund av ett avrundningsfel hade summeringen för hela riket blivit felaktig. Den rätta siffran skulle i stället vara drygt 5 000 personer.

Men den beräkningen stämde inte heller. Senare under kvällen presenterade Folkhälsomyndigheten det tredje och än så länge sista budet: Enligt det värsta scenariot riskerar ytterligare cirka 4 400 personer att avlida på grund av covid-19 under det kommande året. I de två lindrigare scenarierna – som enligt Folkhälsomyndigheten är mer sannolika – har siffrorna på motsvarande sätt minskat gradvis från 5 082 till 3 247 respektive 2 541 till 1 108 personer.

TT: För en lekman låter det inte så svårt att summera saker så att det blir rätt. Hur kan en sådan sak bli fel två gånger i rad?

– Man trodde först att det berodde på ett avrundningsfel, men grundfelet visade sig vara att man summerade från fel celler i de olika filerna.

TT: Hur säkra är ni på att de här senaste siffrorna verkligen stämmer?

– Vi är säkra på att summeringen är rätt, för nu är det fyra olika personer som har gått igenom det här på olika sätt. Men samtidigt vill jag understryka att just dödsfallsdatan inte är huvudfokus i den här rapporten och den del vi tror allra minst på, säger Tegnell (TT)."""

 

[Mikael_L]

Satt hemvändande efter sprotlovet i karantän.

Hade inte spelat någon roll - nu när virusstammarna är analyserade så vet vi att det inte var från Italien vi fick vår samhällsspridning, utan från GB, USA och Belgien t.ex.

Lock down om det skulle ha övergått till samhällsspridning.

Vi körde med lite mjukare rekommendationer, och det har visat sig i efterhand genom att analysera mobiloperatörernas och google's databaser att vi fick lika stor effekt med detta som våra grannländer åstadkom med sina lock-downs

Skolstängning.

Det gjorde vi inte. Kanske skulle det kunnat ge effekt, men då skulle det skett innan vi ens visste om att vi hade ett uppseglande problem.

Rekommenderat användandet av munskydd i situationer där man inte kan hålla avstånd.

Det där har jag själv börjat vackla över, ty jag tycker det känns logiskt och fysikaliskt rätt att om alla bär det där det är lite trångt, så borde det göra nytta.
Men däremot verkar det få rätt dåligt stöd i forskning och studier. Och jag tvivlar inte på forskningen, jag ser hellre vetenskap och akademiskt synsätt och forskning som styr oss, än tro, vidskepelse och kyrkan. I alla fall i sådana här frågor.



Men allt hänger lite på tur samt oturen att vi inte hade hela bilden klar för oss i tid.
T.ex. var det väl på sätt och vis tur att det inte var Italienresenärerna som stod för samhällsspridningen, i alla fall om man vill försvara FHM. Men för samhällets del var det ju otur att vi inte insåg att vi redan hade en pågående spridning från andra länder.
Och samma otur gör att vi inte kunde göra skolstängningar i tid, dvs vi visste inte om just då att det kunde ha varit en effektiv åtgärd, någon vecka senare var det försent.

 

[Ulltand]

Hade inte spelat någon roll - nu när virusstammarna är analyserade så vet vi att det inte var från Italien vi fick vår samhällsspridning, utan från GB, USA och Belgien t.ex.


Vi körde med lite mjukare rekommendationer, och det har visat sig i efterhand genom att analysera mobiloperatörernas och google's databaser att vi fick lika stor effekt med detta som våra grannländer åstadkom med sina lock-downs


Det gjorde vi inte. Kanske skulle det kunnat ge effekt, men då skulle det skett innan vi ens visste om att vi hade ett uppseglande problem.


Det där har jag själv börjat vackla över, ty jag tycker det känns logiskt och fysikaliskt rätt att om alla bär det där det är lite trångt, så borde det göra nytta.
Men däremot verkar det få rätt dåligt stöd i forskning och studier. Och jag tvivlar inte på forskningen, jag ser hellre vetenskap och akademiskt synsätt och forskning som styr oss, än tro, vidskepelse och kyrkan. I alla fall i sådana här frågor.



Men allt hänger lite på tur samt oturen att vi inte hade hela bilden klar för oss i tid.
T.ex. var det väl på sätt och vis tur att det inte var Italienresenärerna som stod för samhällsspridningen, i alla fall om man vill försvara FHM. Men för samhällets del var det ju otur att vi inte insåg att vi redan hade en pågående spridning från andra länder.
Och samma otur gör att vi inte kunde göra skolstängningar i tid, dvs vi visste inte om just då att det kunde ha varit en effektiv åtgärd, någon vecka senare var det försent.

Visst kom det in virus också från Italen. Och ifrån Österiket. Lämpligen kunde man satt alla hemvändande spotlovsresenärer i karantän. Eller avrådit ifrån utrikes resa övht. Det hade dock krävt ett stort polkitiskt mod och Tegnell tror/trode ju inte på att stänga gränser övht

 

[Fairlane]

Jag är lite nyfiken på hur vi rent praktiskt skulle satt alla hemvändare från sportlovsveckan i karantän.
Skulle vi bett folk vara hemma fast de kände sig friska i två veckor, utan lön etc?
Skulle tvingat alla att stanna hemma och hur skulle det övervakas och enligt vilket lagrum?
Skulle vi helt enkelt låst in folk?
Eller alternativt vad?

Hur ska vi göra nästa gång ett virus är på ingång?
Hur avgör vi vilket virus vi ska agera på det sättet på och när vi lever som vanligt?

 

[blackarrow]

Den här tråden ersätter väl både fikasnacket och ljugarbänken nu när man inte kan träffas, så kvalitén på inläggen varierar högst väsentligt.

Så när man behöver en paus så tittar man in på Byggahus Coronavirus-tråd, hittar något att skriva om och brer på lite extra för att framhäva vad man tycker eller tror på.

Här i tråden verkar vissa inte vara så nog med källor. Det går ju att googla.
Eller så publicerar någon en länk till en betalsida utan att tala om vad det handlar om, så man inte ens kan googla efter en annan källa.

Och efter 5 månader verkar vissa tappa lite vett och etikett.
För mycket ältande av samma saker utan att komma framåt.

 

[optimum]

Fast frågan är ju inte OM folk trängs utan VILKA som trängs. Är det 70+ riskgrupper, eller är det yngre delar av befolkningen som löper mikroskopisk risk att drabbas av värre covid19? Så länge riskgrupperna håller sin sociala distans så kan det ju (med informationen vi har om viruset idag, antikroppar minst 6 månader etc) vara en fördel att de som inte blir överdrivet sjuka faktiskt har en viss smittspridning.

Nej vi ska inte ha trängsel bland några.
Jag har uppfattat det som att social distans gäller alla.

Men är väl ett bevis för misslyckandet med de råd som skulle komma 3/6 för camping, restaurang och hotell.
De som FHM struntade i då och överlät till andra.
Börjar misstänka att de insåg att de aldrig kommer lyckas med något sådant.