Coronavirus

[Ulltand]

Försiktighetsprincipen handlar om att hålla nere skadorna på lång sikt vilket inte är detsamma som är rädda många liv på kort sikt.

Försiktighetsprincipen handlar om att ta det säkra före det osäkra när det råder osäkerhet.

Hjärnskador är ofta eller alltid långsiktiga. Förutom personligt lidande är det givet också en kostnad för samhället.

 

[Staffans2000]

Det är väl synnerligen olämpligt att skjuta folk eftersom det ökar belastningen på sjukvården.

Men snälla Birgit. Läs en gång till!

Staffan

 

[optimum]

Nä, inte alls, fler medborgare, åldrande befolkning, mer diagnostiska möjligheter tillsammans med fler behandlingsmöjligheter ger en större ökning av det möjliga vårdbehovet än tillskottet av finansiering, enkelt.

Men då kan man väl knappast påstå att vår beredskap är bra ???

I flera år har man på sjukhus kört så kallade bemanningssnurror och man öppnar upp stängda avdelningar och bemannar med personal som får jobba massor med övertid.

Fler medborgare borde inte vara något problem utan en tillgång men då ska alla arbetsföra jobba också och betalar då skatt och inte köra på med bidrag.

När budskapet om vår beredskap mässade ut visst jag redan att det var lögn men inte så katastrofalt dåligt. Jag trodde det fanns beredskapslager av material till sjukhusen för att skydda personalen mot smitta osv.

Utanför akutmottagningarna har man nu på många ställen tält för att göra en första bedömning. Det kallas Tält Triage.
Droppen kom i denna lögnen när Lidköping fick riva sitt uppsatta tält då det inte höll. Det var mer än 40 år gammalt och kass.
Jag tror du förstår att många i det här landet inklusive mig är grymt besvikna på hur dåligt ställt det var med beredskapen. Mycket mycket sämre än jag ens kunde drömma om.

Jag kanske missuppfattat dig men jag får en känsla av att du tycker det var bra och vi inte kunde gjort något och fortfarande har fullt förtroende för sådana som kommer med uppenbara lögner. De som borde ha full insyn i läget och vara tillräckligt intelligenta för att förstå att med dagens informationssamhälle håller inte sådana här budskap att beredskapen är bra.
Att vår statsminister låter sådant få fortsätta är beklagligt.

 

[BirgitS]

BirgitS tur att vi inte har dig som ansvarig för sjukvården då du blottar dina bristande kunskaper fullständigt. Det är så illa att sjukvården 2020 inte ens har ett gemensamt datorsystem för journaler. Logistiken är så usel med dubbelarbete där en patient kan träffa 10 olika läkare och ha medicinlistor långa som papyrusrullar utan att någon slår larm. Och hur vården är på äldreboende vet du.
Just därför måste man få in industriell logistik för att det handlar om människor som ska ha vård snabbt. Men du lever i det gamla tänkandet tyvärr.

Allt du skriver känner jag till och det du föreslår kostar mycket i investeringar. Pengar som man först får igen efteråt och därför kräver mer pengar först som behöver komma från ökade skatteintäkter. Jag har inte sett något parti föreslå att landstings- och kommunalskatterna ska ökas med typ 5 procentenheter.

 

[Ulltand]

Försiktighetsprincipen är tillämplig när man har ett säkert och ett osäkert alternativ att välja på. Det har knappast varit fallet här.

Det osäkra alternativet är att välja en linje där många smittas av ett virus vi vet väldigt lite om.

Att det nu visar sig ge hjärnskador är själva kvittot på att det var ett osäkert alternativ.

 

[BirgitS]

Försiktighetsprincipen handlar om att ta det säkra före det osäkra när det råder osäkerhet.

Hjärnskador är ofta eller alltid långsiktiga. Förutom personligt lidande är det givet också en kostnad för samhället.

Försiktighetsprincipen innebär att handla på ett sådant sätt att risker undvikes.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Försiktighetsprincipen

Men i det här fallet fanns inget som var säkert eller riskfritt på lång sikt i januari, februari och mars. Det fanns bara osäkra alternativ som samtliga innebar risker.

Vi kan idag inte veta vad som händer med arbetslöshet och ekonomi på lång sikt oavsett vilket land vi pratar om.

 

[Daniel 109]

Vad är då det säkra alternativet?

 

[MultiMan]

Allt du skriver känner jag till och det du föreslår kostar mycket i investeringar. Pengar som man först får igen efteråt och därför kräver mer pengar först som behöver komma från ökade skatteintäkter. Jag har inte sett något parti föreslå att landstings- och kommunalskatterna ska ökas med typ 5 procentenheter.

Eftersom vi inte får diskutera politik så blir det ett kort svar.

Du och dina gelikars tankesätt är varför vi är i det läget vi är. Den religiösa tron på att ökade skatteintäkter löser allt. Något som visat sig fel, nu och genom historien.

Det finns många vägar att få loss pengar till vården utan att höja inkomstskatterna. Sverige blöder pengar till många saker som aldrig kommer svenskarna till del, men som alltför få vet vidden av. Det är där vi ska börja. Det är det rimliga när vi inte har råd att rädda livet på vår egen befolkning när det börjar storma.

 

[Ulltand]

Försiktighetsprincipen innebär att handla på ett sådant sätt att risker undvikes.
[länk]

Men i det här fallet fanns inget som var säkert eller riskfritt på lång sikt i januari, februari och mars. Det fanns bara osäkra alternativ som samtliga innebar risker.

Vi kan idag inte veta vad som händer med arbetslöshet och ekonomi på lång sikt oavsett vilket land vi pratar om.

Lämpligt att dela upp detta.

1. En medicinsk risk. Stor i sammanhanget med lätt att begränsa.

2. Ekonomisk risk. Stor och svår att begränsa. Ingen vet vad som är bäst ekonomiskt, lock down eller snabb flockimmunitet.

Eftersom vi inte kan göra speciellt mycket åt den ekonomiska risken annat än att gissa så återstår att hantera den medicinska risken.

 

[djac]

Du talar emot dig själv tyvärr. Mkt mer avancerad teknik, kortare vårdtider, effektivare läkemedel, effektivisering i organisation borde uppvägt detta. Titta på i vilken enorm takt industrin utvecklas, sjukvården borde hängt med.

Tro du på det, så tror jag på mitt!

 

[BirgitS]

Lämpligt att dela upp detta.

1. En medicinsk risk. Stor i sammanhanget med lätt att begränsa.

2. Ekonomisk risk. Stor och svår att begränsa. Ingen vet vad som är bäst ekonomiskt, lock down eller snabb flockimmunitet.

Eftersom vi inte kan göra speciellt mycket åt den ekonomiska risken annat än att gissa så återstår att hantera den medicinska risken.

Både när det gäller den medicinska och den ekonomiska aspekten så var det gissningar i alla länder.
Tror inte att länderna söderöver håller med om att den medicinska risken var lätt att begränsa.

Norge har nu 3 gånger så stor arbetslöshet och i Sverige har den gått från ung. 8 till ung. 10 %. Även om båda länderna nu har ung. samma arbetslöshet så har nog ett land som är van vid 8 % arbetslöshet lättare att hantera det än ett land som är vant vid 3 %.
Australien räknar med att det tar minst två år att få ordning på deras ekonomi.

 

[useless]

Sveriges ekonomi är inte heller återställd i en handvändning.

 

[djac]

Men då kan man väl knappast påstå att vår beredskap är bra ???

I flera år har man på sjukhus kört så kallade bemanningssnurror och man öppnar upp stängda avdelningar och bemannar med personal som får jobba massor med övertid.

Fler medborgare borde inte vara något problem utan en tillgång men då ska alla arbetsföra jobba också och betalar då skatt och inte köra på med bidrag.

När budskapet om vår beredskap mässade ut visst jag redan att det var lögn men inte så katastrofalt dåligt. Jag trodde det fanns beredskapslager av material till sjukhusen för att skydda personalen mot smitta osv.

Utanför akutmottagningarna har man nu på många ställen tält för att göra en första bedömning. Det kallas Tält Triage.
Droppen kom i denna lögnen när Lidköping fick riva sitt uppsatta tält då det inte höll. Det var mer än 40 år gammalt och kass.
Jag tror du förstår att många i det här landet inklusive mig är grymt besvikna på hur dåligt ställt det var med beredskapen. Mycket mycket sämre än jag ens kunde drömma om.

Jag kanske missuppfattat dig men jag får en känsla av att du tycker det var bra och vi inte kunde gjort något och fortfarande har fullt förtroende för sådana som kommer med uppenbara lögner. De som borde ha full insyn i läget och vara tillräckligt intelligenta för att förstå att med dagens informationssamhälle håller inte sådana här budskap att beredskapen är bra.
Att vår statsminister låter sådant få fortsätta är beklagligt.

Du missuppfattade nog lite, jag är själv lite av en beredskapsivrare, så tar man på de glasögonen så tycker jag överlag att vår beredskap är sämre än jag önskar.

Däremot tycker jag nog att om man måst svara på frågan innan vi synade korten, dvs efter vi fått klartecken att alla var redo men före vi sett att de inte riktigt var det så hade nog också jag svarat, -ja det ser ok ut. Men nä, jag tycker det är urkasst att vi inte har materiel i lager, jag tycker förändringen av apoteken som gör att vi inte ens har medicin till vardags är kass, osv. (däremot oändligt med hudkräm)

Sen kan man ju fråga sig om det är realistiskt att en redan till (och nog i många fall över) gränsen driven vårdorganisation ska kunna klara en kris, vilken den än är, där det plötsligt blir väldigt många patienter av en sort. Sverige har tex bland världens bästa siffror på de stora sjukdomarna, hjärt/kärl/stroke, men vad skulle hända om vi plötsligt fick en hundrafaldig ökning av patienterna, det är svårt att ha så mycket luft i vårdapparaten

 

[Dan_Johansson]

Både när det gäller den medicinska och den ekonomiska aspekten så var det gissningar i alla länder.
Tror inte att länderna söderöver håller med om att den medicinska risken var lätt att begränsa.

Norge har nu 3 gånger så stor arbetslöshet och i Sverige har den gått från ung. 8 till ung. 10 %. Även om båda länderna nu har ung. samma arbetslöshet så har nog ett land som är van vid 8 % arbetslöshet lättare att hantera det än ett land som är vant vid 3 %.
Australien räknar med att det tar minst två år att få ordning på deras ekonomi.

För att lägga lite lök på laxen hanterar samma myndighet (NAV) både arbetslöshetsförsäkringen och sjukförsäkringen i Norge... Vet inte om handläggningstiderna förbättrats något på de senaste åren, men för några år sen var de hopplöst långa.... 8-10 veckor för att få rätt till ersättning var inte ovanligt....

 

[Staffans2000]

Även om båda länderna nu har ung. samma arbetslöshet så har nog ett land som är van vid 8 % arbetslöshet lättare att hantera det än ett land som är vant vid 3 %.

Hur skall du krångla dig ur det inkonsekventa påståendet, är mer än jag kan förstå.

Norge har 10 440 miljarder norska kronor i spargrisen, medans Sverige har drygt det i skuld (1 159 713 915 787). Kan du förtydliga din hypotes om att det djupt skuldtyngda landet (som råkar vara Sverige) har en fördel över landet med en mycket god ekonomi?

Staffan