Coronavirus

[BirgitS]

Hur menar du olagligt? Finns det någon lag eller förordning eller dyligt som förbjuder folksamlingar > 50 personer? Är det inte bara någon rekommendation utan påföljd?

Jag har för mig att det är en förordning, i alla fall skriver DN att det är ett förbud mot allmänna sammankomster med över 50 personer i deras live-flöde, liksom att det är besöksförbud på äldreboenden. Vilket då är annorlunda än det andra stycket som börjar med "FHM uppmanar".

Men det är ju inte en grundlag (av begripliga skäl) vilket däremot rätten att demonstrera är.

 

[BirgitS]

Nej jag önskar att de människor som demonstrerade råkar ut för covid 19 och nekas vård.

I mina ögon väldigt inhumant men hur tänker du då om de personer som demonstranterna smittar?

 

[useless]

För att arrangera en demonstration behövs tillstånd enligt ordningslagen. Den är tillfälligt ändrad så att tillstånd bara ges till arrangemang med max 50 närvarande.
Demonstrationerna i Stockholm, Malmö och Göteborg hade tillstånd, men eftersom det dök upp betydligt fler än tillståndet medgav så upplöste polisen sammankomsterna.

 

[Staffans2000]

Nej jag önskar att de människor som demonstrerade råkar ut för covid 19 och nekas vård.

Det gör inte jag.

DÄREMOT önskar jag de ynkliga och fega huggormars avföda, som förstörde en fredlig och mycket viktig demonstration, genom att i skydd av folkmassan, krossa skyltfönster och förstöra, all olycka som kan uppbådas.

Denna patetiska ohyra, förtjänar inte vår hjälp!

Staffan

 

[BirgitS]

I tidskriften Science Immunology skrivs det om att en viss cancermedicin kanske kan lugna ner den cytokinstorm som en del Covid-patienter råkar ut för i ett sent skede av sjukdomen när immunsystemet överreagerar.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 19.23 och finns även med i DN:s live-flöde för en kvart sen.

 

[TAR12]

För att arrangera en demonstration behövs tillstånd enligt ordningslagen. Den är tillfälligt ändrad så att tillstånd bara ges till arrangemang med max 50 närvarande.
Demonstrationerna i Stockholm, Malmö och Göteborg hade tillstånd, men eftersom det dök upp betydligt fler än tillståndet medgav så upplöste polisen sammankomsterna.

Man har inte ändrat ordningslagen däremot så har man stiftat en förordning som reglerar detta. Om någon är intresserad av det rättsliga bakom begränsningen av demonstrations och mötesfriheten så fungerar det så här:

Demonstrationsfriheten är grundlagsskyddad men den får inskränkas för att motverka farsot enligt 24 § Regeringsformen: "Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot."

I ordningslagen finns en möjlighet regeringen att förbjuda allmänna sammankomster och offentliga tillställningar om det är nödvändigt för att motverka en epidemi 2 kap. 15 § ordningslagen.

Ett sådant förbud måste ske genom en lag. Regeringen har stiftat en förordning (2020:114) om förbud mot att hålla allmänna sammankomster och offentliga tillställningar. https://svenskforfattningssamling.se/sites/default/files/sfs/2020-03/SFS2020-114.pdf

 

[[SKPG]Zamora]

Normala?
Du är medveten om att turismen står för en enorm andel av BNP och sysselsättning?
De står inför jättelika ekonomiska problem.

Dessutom är gränsen fortfarande stängd för icke "Nya Zeeländare"

 

[Nybergzzz]

I mina ögon väldigt inhumant men hur tänker du då om de personer som demonstranterna smittar?

Ja de hade ej blivit smittade om vi hade haft en stark ledare som visar att regler och lagar ska följas.

Är de inhumant att önska människor som vet riskerna med covid 19 ändå struntar i alla rekommendationer.tkr du att dessa människor ska gå före våra äldre i vården?

Du är inhuman som önskar att de som respekterar och följer lagar och rekommendationer ska dö istället för de som inte bryr sig?

 

[Fairlane]

Man kan ju välja att önska att de fredliga demonstranterna ska bli sjuka och inte så vård eller så önskar man att de behåller hälsan och inte behöver vård...

Föredrar man det första och en stark ledare så får man såklart göra det, men jag tänker annorlunda.

 

[djac]

Ja de hade ej blivit smittade om vi hade haft en stark ledare som visar att regler och lagar ska följas.

Hur tänker du dig att detta ska visas och genomdrivas på ett bra sätt?

 

[Plupp 264394]

Ja de hade ej blivit smittade om vi hade haft en stark ledare som visar att regler och lagar ska följas.

Är de inhumant att önska människor som vet riskerna med covid 19 ändå struntar i alla rekommendationer.tkr du att dessa människor ska gå före våra äldre i vården?

Du är inhuman som önskar att de som respekterar och följer lagar och rekommendationer ska dö istället för de som inte bryr sig?

Om man bryter mot förordningen kan påföljden vara böter eller fängelse upp till sex månader. Att de också ska få någon stämpel att de ska förvägras vård om de sedan blir sjuka, det vore oetiskt. Principerna är:

• Människovärdesprincipen innebär att alla människor är lika mycket värda och har rätt till vård oavsett ålder, kön, utbildning, social eller ekonomisk ställning.
• Behovs- och solidaritetsprincipen innebär att de som har de svåraste sjukdomarna ska få vård först. Vårdpersonalen ska särskilt tänka på de svagaste patienterna, till exempel de som inte kan tala för sig och som inte känner till sina rättigheter.
• Kostnadseffektivitetsprincipen innebär att det ska finnas en rimlig relation mellan kostnader och effekt av behandlingen. Om till exempel två olika behandlingar ger samma effekt så bör den som kostar mindre väljas.

Enligt riksdagens beslut är de tre principerna rangordnade så att människovärdesprincipen går före behovs- och solidaritetsprincipen, som i sin tur går före kostnadseffektivitetsprincipen.

https://www.1177.se/Vastra-Gotaland/sa-fungerar-varden/lagar-och-bestammelser/prioriteringar-i-varden

När de fick tillstånd för demonstrationen så hade de rätt att demonstrera upp till 50 pers.


Men det är fortfarande helt förkastligt att inte demonstranterna följde rekommendationerna.

 

[Fairlane]

Enkelt en artikel i DN så skötte demonstranterna i Göteborg det bra enligt polisen. Det var en grupp som inte var direkt kopplat till demonstrationen som efteråt levde rövare.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/35-anmalningar-efter-upploppet-i-goteborg/

 

[Pin]

Om man bryter mot förordningen kan påföljden vara böter eller fängelse upp till sex månader. Att de också ska få någon stämpel att de ska förvägras vård om de sedan blir sjuka, det vore oetiskt. Principerna är:

• Människovärdesprincipen innebär att alla människor är lika mycket värda och har rätt till vård oavsett ålder, kön, utbildning, social eller ekonomisk ställning.
• Behovs- och solidaritetsprincipen innebär att de som har de svåraste sjukdomarna ska få vård först. Vårdpersonalen ska särskilt tänka på de svagaste patienterna, till exempel de som inte kan tala för sig och som inte känner till sina rättigheter.
• Kostnadseffektivitetsprincipen innebär att det ska finnas en rimlig relation mellan kostnader och effekt av behandlingen. Om till exempel två olika behandlingar ger samma effekt så bör den som kostar mindre väljas.

Enligt riksdagens beslut är de tre principerna rangordnade så att människovärdesprincipen går före behovs- och solidaritetsprincipen, som i sin tur går före kostnadseffektivitetsprincipen.

[länk]n

När de fick tillstånd för demonstrationen så hade de rätt att demonstrera upp till 50 pers.


Men det är fortfarande helt förkastligt att inte demonstranterna följde rekommendationerna.

Precis så fungerar det. Även under krig ska fienden få samma vård som vi själva, med de principer du anger.
Bråkmakarna som skapar upplopp ska straffas, men inte med sjukdom och utebliven vård.

 

[Ulltand]

En spaning:

På nyheterna rapporterar man idag om en ny studie som visar på omvänd correlation mellan vaccination mot TBC och dödsfall i Covid19. Det verkar tydligt att länder som aktivt vaccinerar mot TBC har betydligt färre smittade och döda.

Sverige vaccinerar inte mot TBC sedan mitten på 70-talet och har dödsfall i toppnivå.

Men patienter på IVA är ofta i 50-års åldern och har därför fåttr vaccin mot TBC? Det verkar ju inte stämma?

Men vaccin mot TBC har kort verkan, typ 10 år så 50 plusarna har ingen fördel av att vara vaccinerade!

Hur hänger då detta ihop? Jo rimligen genom att yngre TBC vaccinerad får ett bra också skydd mot Cobid19 och därigenom stoppar upp smittspridningen i länder som fortsatt vaccinerar.

En oväntad slutsats är då att i Sverige som inte vacinerar längre har vi en smittspridning från tex barn som i andra länder (som vaccinerar mot TBC) inte finns.

Barn i västeropa är alltså drivande i smittspriningen medan barn i många u-länder och österopa inte är det.

 

[Fairlane]

Såg också den och det verkar intressant för det verkar finnas en tydlig koppling. Norge vaccinerar till exempel delvis, men framförallt har man gjort fram till 2008, medan Sverige slutade på 70-talet.

I studien jämförde man 178 länder under 15 dagar, 9-24 mars, och i resultaten ser siffrorna ut som följer:

• Fall av covid-19 i länder där man BCG-vaccinerar: 38/miljon invånare.
• Fall av covid-19 i länder där man inte BCG-vaccinerar: 358/miljon invånare.
• Dödsfall av covid-19 i länder där man BCG-vaccinerar: 4,3/miljon invånare.
• Dödsfall av covid-19 i länder där man inte BCG-vaccinerar: 40/miljon invånare.

Det är många länder, många dödsfall etc, så det är rätt troligt att det finns ett samband,

Ecuador sticker ut i Sydamerika, enda landet som inte vaccinerar för TBC