Blir lite förvirrad av alla kommentarer här.
Full duplex innebär inte något annat än att du kan både skicka och ta emot samtidigt, det har INGET med kollisioner att göra.
Du kan få en babiljon kollisioner med halv duplex sittande på en hub eller switch för den delen (även om det blir väsentligt mindre givetvis).
Sedan är inte kollisioner något som man skall vara rädd för.
Om de blir för MÅNGA blir det ett problem däremot, detta bottnar dock i något annat problem vanligtvis - att någon maskin står och spottar ut ttrafik för att den tror att den kör i full duplex och switche/hubben står i halv duplex- blir då omsändningar i oändlighet... blir sällan ett stort problem hemma dock.
Ethernet är så konstruerat att det blir kollisioner...bara att acceptera eller börja köra token-ring... ;-)
Full duplex innebär inte något annat än att du kan både skicka och ta emot samtidigt, det har INGET med kollisioner att göra.
Du kan få en babiljon kollisioner med halv duplex sittande på en hub eller switch för den delen (även om det blir väsentligt mindre givetvis).
Sedan är inte kollisioner något som man skall vara rädd för.
Om de blir för MÅNGA blir det ett problem däremot, detta bottnar dock i något annat problem vanligtvis - att någon maskin står och spottar ut ttrafik för att den tror att den kör i full duplex och switche/hubben står i halv duplex- blir då omsändningar i oändlighet... blir sällan ett stort problem hemma dock.
Ethernet är så konstruerat att det blir kollisioner...bara att acceptera eller börja köra token-ring... ;-)
Nja
duplex diskutionen är helt klart relevant eftersom om du ska kunna nå
full duplex så måste du ha en och enbart en dator per switchport, har du den uppkopplingen så uppträder varje dator/switchport som ett eget mininät, inom detta lilla nät kan det sen inte uppstå någon krock iom att det bara finns en datasändare åt varje håll.
hubbar är det aldrig fullduplex på så där kommer det att uppstå krockar så fort du ansluter mer än en dator och börjar skicka på lite last.
Kollisioner ska man alltid satsa på att minimera då de är prestandaförluster. Ett litet problem med ethernet är att när man börjar nå 70-75% av maxkapacitet så vill man inte få alltför många kollisioner. De omsändningar som kollisionerna då vållar kommer att generera såpass många fler kollisioner så att lastkurvan stiger enbart beroende på kollisionerna.....
Sen kan man faktiskt krocka token rätt ordentligt, prova bara att blanda 4 och 16 Mbit...
duplex diskutionen är helt klart relevant eftersom om du ska kunna nå
full duplex så måste du ha en och enbart en dator per switchport, har du den uppkopplingen så uppträder varje dator/switchport som ett eget mininät, inom detta lilla nät kan det sen inte uppstå någon krock iom att det bara finns en datasändare åt varje håll.
hubbar är det aldrig fullduplex på så där kommer det att uppstå krockar så fort du ansluter mer än en dator och börjar skicka på lite last.
Kollisioner ska man alltid satsa på att minimera då de är prestandaförluster. Ett litet problem med ethernet är att när man börjar nå 70-75% av maxkapacitet så vill man inte få alltför många kollisioner. De omsändningar som kollisionerna då vållar kommer att generera såpass många fler kollisioner så att lastkurvan stiger enbart beroende på kollisionerna.....
Sen kan man faktiskt krocka token rätt ordentligt, prova bara att blanda 4 och 16 Mbit...
Nej, full duplex når du bara switchen och datorn är överens om att det är full duplex som gäller. Maxkapacitet (100 Mb/1000 Mb) kommer du aldrig upp i på ethernet, punkt.
Givetvis skall kollisioner minimeras men då enbart som en felsökningskälla, du får ett gång kollisioner om du kör ethernet.
Precis som jag skrev så blir kollisioner ett problem först när du har så mycket att det börjar orsaka omsändningar.
Kollisioner över en viss grad är ett symptom på ett problem...
Token krockar inte om man installerar det rätt...det gör ethernet...
Givetvis skall kollisioner minimeras men då enbart som en felsökningskälla, du får ett gång kollisioner om du kör ethernet.
Precis som jag skrev så blir kollisioner ett problem först när du har så mycket att det börjar orsaka omsändningar.
Kollisioner över en viss grad är ett symptom på ett problem...
Token krockar inte om man installerar det rätt...det gör ethernet...
Ja och hur når du full duplex utan switch?
Med andra ord så kräver full duplex fortfarande samma switch för att överhuvudtaget vara möjligt om man sen väljer att använda det är en annan sak men du kan inte nå dit utan rätt hw i botten. När du har det så kan du börja fundera på inställningarna. Lager 1 först sen jobbar vi oss uppåt.
Nix som sagt någonstans runt 75% börjar ethernet vara lite instabilt.
Kollisoner ska minimeras inte som felsökning utan som generell prestandaförbättrare. Hur vet du vad omsändningen får för effekter längre upp i stacken?
Varje kollison blir automatsikt två omsändningar av de paket som krockade.
Mycket sant att token i rätt händer inte krockar, tyvärr är det ont om rätta händer och sen ska vi helst inte tala om ringbrott....
Med andra ord så kräver full duplex fortfarande samma switch för att överhuvudtaget vara möjligt om man sen väljer att använda det är en annan sak men du kan inte nå dit utan rätt hw i botten. När du har det så kan du börja fundera på inställningarna. Lager 1 först sen jobbar vi oss uppåt.
Nix som sagt någonstans runt 75% börjar ethernet vara lite instabilt.
Kollisoner ska minimeras inte som felsökning utan som generell prestandaförbättrare. Hur vet du vad omsändningen får för effekter längre upp i stacken?
Varje kollison blir automatsikt två omsändningar av de paket som krockade.
Mycket sant att token i rätt händer inte krockar, tyvärr är det ont om rätta händer och sen ska vi helst inte tala om ringbrott....
Klart att jag måste ha en switch om jag skall ha full duplex (förutom peer-to-peer då givetvis men det är ju inte det vi pratar om...) däremot kan jag få massor med kollisioner beroende på vad våran switch sitter ansluten i nätverket, har du en dum 8-portars switch ansluten till en annan switch så kan vi få en hel del kollisioner.
Ethernet är inte optimalt men det bästa vi kan få i dagens läge sett till prestanda/pris.
Kollisioner sker pga fel och otur/design.
Motivera vad generell prestandaförbättring är? Hur minimerar du kollisioner utan att rätta till det som evt är fel - kollisionerna i sig är endast symptom men vissa får man på köpet med ethernet, det är vi väl överens om?
Vad de får för effekter är ju helt irrelevant i sammanhanget, men visst är vi överens om att det får större och större effekt ju mer fel det blir (precis som det flesta andra sistuationer...
)
Token är snabbt och ruggigt pålitligt...men det finns anledningar till att det försvann (jaja, nästan då...)
Ethernet är inte optimalt men det bästa vi kan få i dagens läge sett till prestanda/pris.
Kollisioner sker pga fel och otur/design.
Motivera vad generell prestandaförbättring är? Hur minimerar du kollisioner utan att rätta till det som evt är fel - kollisionerna i sig är endast symptom men vissa får man på köpet med ethernet, det är vi väl överens om?
Vad de får för effekter är ju helt irrelevant i sammanhanget, men visst är vi överens om att det får större och större effekt ju mer fel det blir (precis som det flesta andra sistuationer...
)Token är snabbt och ruggigt pålitligt...men det finns anledningar till att det försvann (jaja, nästan då...)
Kollisoner mellan två switchar är rätt ovanligt och tyder igentligen mer på kompabilitetsproblem än trafikmängder, låter du dem gå auto så ska vi hamna i en full duplex uppsättning och då ska det igentligen till för svaga bakplan för att du ska få det problemet. Har man för svaga trunkar så brukar man istället råka upp för fenomet att man fyller switcharnas buffertar så att det blir tvärstopp på klientportarna istället.
Blandar man däremot in en hubb någonstans, ja då har man skaffat sig en massa jobb extra...
håller med fullständigt om att Ethernet med csma/cd inte är särskilt bra igentligen.
Colliosion detect är ungefär som att blinda och gasa på motorvägen och se efter om det gick bra, håller man på tillräckligt länge så kommer det att gå åt he. Det fanns bättre varianter när standarden var ute på remis men billigast vann igen.
Generellt så innebär ju en omsändning flera paket vilket gör att jag får vänta på mitt paket lite extra. Har du då pratiga applikationer så får du ju vänta medan nätet hanterar "skräppaketen"
Ett konkret problem jag hadde med kollisioner var i en applikation som var till för att hålla rätt på matrialflöden i en fabrik. Den var rätt tidskänslig och tappade den ett enda paket vid fel tillfällen så fick man köra om hela transaktionen och det tog någon/några minuter extra här och där. Lösningne där blev ett helswitchat nät med alla uttag speed och duplexlåsta i båda ändar.
Som du säger så är den vanligaste källan till problem med nät generelt dålig design, eller brist på densamma när näten växer. Det man kan göra är ju det klasiska, att segmentera ned det hela så långt man kan och om man inte har gjort det redan så väck med hubbarna. Bara den kapacitetsökning som switcharna tillför vid samma hastighet kan räcka för att få ned lasten rätt rejält. vilket i sin tur förbättrar kollisionstakten vilket ger bättre prestanda osv... Men enda sättet att få ett helt säkert ethernet nät är troligen att dra ur kontakterna....
Token med smarta mau:s som madge:s grejor tex var mycket trevliga. Vet du om det blev något av 100Mbit varianten eller dog utvecklingen med 16?
Blandar man däremot in en hubb någonstans, ja då har man skaffat sig en massa jobb extra...
håller med fullständigt om att Ethernet med csma/cd inte är särskilt bra igentligen.
Colliosion detect är ungefär som att blinda och gasa på motorvägen och se efter om det gick bra, håller man på tillräckligt länge så kommer det att gå åt he. Det fanns bättre varianter när standarden var ute på remis men billigast vann igen.
Generellt så innebär ju en omsändning flera paket vilket gör att jag får vänta på mitt paket lite extra. Har du då pratiga applikationer så får du ju vänta medan nätet hanterar "skräppaketen"
Ett konkret problem jag hadde med kollisioner var i en applikation som var till för att hålla rätt på matrialflöden i en fabrik. Den var rätt tidskänslig och tappade den ett enda paket vid fel tillfällen så fick man köra om hela transaktionen och det tog någon/några minuter extra här och där. Lösningne där blev ett helswitchat nät med alla uttag speed och duplexlåsta i båda ändar.
Som du säger så är den vanligaste källan till problem med nät generelt dålig design, eller brist på densamma när näten växer. Det man kan göra är ju det klasiska, att segmentera ned det hela så långt man kan och om man inte har gjort det redan så väck med hubbarna. Bara den kapacitetsökning som switcharna tillför vid samma hastighet kan räcka för att få ned lasten rätt rejält. vilket i sin tur förbättrar kollisionstakten vilket ger bättre prestanda osv... Men enda sättet att få ett helt säkert ethernet nät är troligen att dra ur kontakterna....
Token med smarta mau:s som madge:s grejor tex var mycket trevliga. Vet du om det blev något av 100Mbit varianten eller dog utvecklingen med 16?
I mitt sökande efter utomhuskabel för nätverk mellan hus och garage så vet jag i alla fall att det påpekades att man inte skulle ha skärmad kabel mellan två hus för att undvika potentialproblem.Johan Gunverth skrev:
Bara för att trilskas
så tog jag skärmad (har skärmat i resten av nätet) då huset och garaget ju har samma "ursprung"/central vad gäller elen. Galet eller ok, ingen aning, men det har funkat fina fisken hittills i alla fall. Däremot kanske man inte borde ha det i ert fall...Du har gemensam jord. och troligen inte allt för långt mellan centralerna heller. Det underlättar en hel del om man säger så. PRova i en större livsmedelsbutik som är om och tillbyggd X antal gånger så ska du få se på betydligt roligare jordfenomen
Helt korrekt, samma jordpunkt och ~15m kabel till garaget.
Ansvarade en gång för ett gäng PC-utbildningslokaler som delvis låg i en ny byggnad och delvis i två äldre byggnader. Det nätet gick iiinnntttee snabbt, om överhuvudtaget.... Men det tog IBMs tekniker bra lång tid att lista ut att det var jordproblem vilket så här med facit i hand kan tyckas självklart....
Ansvarade en gång för ett gäng PC-utbildningslokaler som delvis låg i en ny byggnad och delvis i två äldre byggnader. Det nätet gick iiinnntttee snabbt, om överhuvudtaget.... Men det tog IBMs tekniker bra lång tid att lista ut att det var jordproblem vilket så här med facit i hand kan tyckas självklart....
Problemet med jordfel är att de kan vara väldigt variabla. Ena dagen går de att hitta lätt andra dagen finns de inte alls.
Hadde enormt mycket sånna problem med butikskassor och dess databussar. Tack hugin för HS9500 och dess fibernät.
Hadde enormt mycket sånna problem med butikskassor och dess databussar. Tack hugin för HS9500 och dess fibernät.
Nu när nästan allt vad nätverk har tagits upp i denna tråd tänkte jag att de går bra att ställa en lite offtopic fråga..
Varför är det egentligen 8 ledare i nätverkskablar? Finns det någon hyfsat vanlig standard som använder alla ledare?
Varför är det egentligen 8 ledare i nätverkskablar? Finns det någon hyfsat vanlig standard som använder alla ledare?
Japp. 1000 Mbit/s (gigabit) ethernet.
"Bob_the_builder" har rätt angående Gigabit, annars har du rätt
http://www.kjell.com/?page=/kjellfakta/gigabit/
http://www.kjell.com/?page=/kjellfakta/gigabit/