Carport inom Friggebodsreglerna
Jag kommer behöva klämma in en carport på 15 kvm (av diverse anledningar).
Planen är att lösa det genom att endast ha hörnstolpar, och därmed låta dörrarna öppnas "genom" de tänkta sidorna i carporten. Endast vägg i bakkant.
Mått: 526cm x 285cm
Takutsprång ca 45 cm
Stolparna tänkte jag 90x90.
Svenskt Trä tolkar jag som att i min snözon (Stockholm) och en spännvidd på 526, behövs en limträbalk på 90x360 mm.
Känns rimligt. Taket blir pulpettak med spont och betongpannor.
Nu till frågan:
-jag ser framför mig två sätt att göra taket, kallar dem A och B.
A) alla stolpar lika höga och därmed bärlinorna/limträbalkarna också på samma höjfd eller i våg. Sedan snickra "trekantsformade" takstolar som jag ställer ovanpå bärlinorna
B) ena långsidans stolpar är högre än andra långsidan. Sedan lägger man reglar (på högkant) som direkt vilar på limträbalkarna.
Båda lösningarna skulle ge takvinkel på 14 grader. Sen lägger jag spont, papp, läkt och pannor oavsett konstruktion.
Är det uppenbart så att den ena varianten är bättre än den andra? Tycker mig oftast se variant B men lutar spontant åt variant A. Det blir lättare att spika dit ett innertak, och det blir en natuligt "del" av kosntruktionern att spika utvändig panel på och måla. Dessutom slipper de lutande reglarna ligga an bärlinan i vinkel (eller jackas ur)
Tnker jag tokigt?
Andra tankar om projektet?
Planen är att lösa det genom att endast ha hörnstolpar, och därmed låta dörrarna öppnas "genom" de tänkta sidorna i carporten. Endast vägg i bakkant.
Mått: 526cm x 285cm
Takutsprång ca 45 cm
Stolparna tänkte jag 90x90.
Svenskt Trä tolkar jag som att i min snözon (Stockholm) och en spännvidd på 526, behövs en limträbalk på 90x360 mm.
Känns rimligt. Taket blir pulpettak med spont och betongpannor.
Nu till frågan:
-jag ser framför mig två sätt att göra taket, kallar dem A och B.
A) alla stolpar lika höga och därmed bärlinorna/limträbalkarna också på samma höjfd eller i våg. Sedan snickra "trekantsformade" takstolar som jag ställer ovanpå bärlinorna
B) ena långsidans stolpar är högre än andra långsidan. Sedan lägger man reglar (på högkant) som direkt vilar på limträbalkarna.
Båda lösningarna skulle ge takvinkel på 14 grader. Sen lägger jag spont, papp, läkt och pannor oavsett konstruktion.
Är det uppenbart så att den ena varianten är bättre än den andra? Tycker mig oftast se variant B men lutar spontant åt variant A. Det blir lättare att spika dit ett innertak, och det blir en natuligt "del" av kosntruktionern att spika utvändig panel på och måla. Dessutom slipper de lutande reglarna ligga an bärlinan i vinkel (eller jackas ur)
Tnker jag tokigt?
Andra tankar om projektet?
Wow det var ny info för mig -tack! Jag som var så påläst kring alla gamla regler.
Då blir byggnaden aningensbredare helt enkelt.
Nåväl, den numera missledande titeln till trots, kvarstår frågan om takkonstruktionen.
Då blir byggnaden aningensbredare helt enkelt.
Nåväl, den numera missledande titeln till trots, kvarstår frågan om takkonstruktionen.
Fördel med snedtak är att man naturligt får en stumt fäst triangel som hjälper till med stabiliteten. Lägger man till väggar runt om närmast taket slipper man synliga snedsträvor samt får lättare att bygga till förvaringsutrymme. Samt om man är lagd åt solceller så får man en fint sammanhållen yta.
Nackdelen är att det blir högre om man räknar på utsikt och solvinklar.
Nackdelen är att det blir högre om man räknar på utsikt och solvinklar.