Byta vattenburet system i villa
Hej!
Vi har äntligen skrivit på papper för vårt första hus!
Det är en tegelvilla med betongstomme/-bjälklag från -64 på 152kvm + källare på 116kvm. Ett stambyte kommer behöva göras (gjutjärnsrör) när vi får tillgång till huset och vi kommer även titta på om det vattenburna systemet behöver bytas samtidigt (kopparrör). Frågan är hur mkt en sån renovering "förstör". Går det att ha kvar parketten som finns i alla rum eller blir det nödvändigt att byta golv oxå? I de rummen med gjutjärnsrör (kök och badrum) kommer vi byta golv ändå, men hur kommer det se ut i övriga rum när installatören kommer behöva ta sig ner under golvet? Alla rör går i golv idag och tittar enbart upp vid elementen, det vore ju fint att ha det så även i framtiden...
Vi har äntligen skrivit på papper för vårt första hus!
Det är en tegelvilla med betongstomme/-bjälklag från -64 på 152kvm + källare på 116kvm. Ett stambyte kommer behöva göras (gjutjärnsrör) när vi får tillgång till huset och vi kommer även titta på om det vattenburna systemet behöver bytas samtidigt (kopparrör). Frågan är hur mkt en sån renovering "förstör". Går det att ha kvar parketten som finns i alla rum eller blir det nödvändigt att byta golv oxå? I de rummen med gjutjärnsrör (kök och badrum) kommer vi byta golv ändå, men hur kommer det se ut i övriga rum när installatören kommer behöva ta sig ner under golvet? Alla rör går i golv idag och tittar enbart upp vid elementen, det vore ju fint att ha det så även i framtiden...
För att ett vanligt värmesystem har en beräknad livslängd på 50år.elmont skrev:
Tanken är ju att låta någon som kan värmesystem titta på rören och se i vilket skick de är i. Min tanke är ju densamma som krillemans, systemen håller ju inte förevigt. O, huset blir ju faktiskt 50 år i år.elmont skrev:
Jag hade tänkt byta ett gjutjärnsrör i mitt hus byggt -57 men rörmokaren inspekterade röret och konstaterade att det var i fint skick, och rekommenderade att det inte skulle bytas. Så det kan vara värt att kolla innan man byter.
Det är som sagt ovanligt att värmeledningarör behöver bytas pga. ålder. Framförallt om de är av koppar. Värmeledningsrör från den tiden och äldre är ofta i stål. Men det är vanligt att även rör som är bortåt 100 år gamla i stål fortfarande är helt OK, när det gäller värmeledning. Tappvatten är en helt annan sak, fast även där har kopparrör "evigt" liv, Men inte stålrör, galvade eller ej. Det handlar om syrehalten i vattnet.
Däremot så kan radiatorer från den tiden ofta behöva bytas, om det är panelradiatorer (platta i plåt). De har ganska tunnt gods.
Dessutom så vill man oftast ha lite större/tjockare radiatorer om man värmer med värmepump, eftersom verkningsgraden på en värmepump blir bättre om man inte behöver ha så varmt vatten till radiatorerna.
Däremot så kan radiatorer från den tiden ofta behöva bytas, om det är panelradiatorer (platta i plåt). De har ganska tunnt gods.
Dessutom så vill man oftast ha lite större/tjockare radiatorer om man värmer med värmepump, eftersom verkningsgraden på en värmepump blir bättre om man inte behöver ha så varmt vatten till radiatorerna.
Det hempularen beskriver stämmer precis överens med hur mina vattenledningsrör sett ut då jag bytte ut dem i samband med badrumsrenoveringen.
Kopparrören var jättefina.
Värmevattenrören i stål ser jättebra ut. Jag kapade ett sånt rör och det var tjockt och fint gods.
Ett galvat färskvattenrör såg ut som fan på insidan, fullt av rost.
En bit avvecklat gjutjärnsavloppsrör var fint med bra godstjocklek, förutom att någon hade råkat borra ett hål i det från ovansidan.
Jag gjorde helt enkelt så att jag bytte ut rören i samband med annan renovering, och kommer att fortsätta med det.
När det gäller köksavloppet, vilket troligen är det rör som får mest stryk, så kommer jag att inspektera det när något lämpligt tillfälle uppstår, och sedan byta ut det genom att dra ut en ny stam utanför huset istället för att bila upp plattan och gräva ner mig en meter. Jag har också fått uppfattningen att det inte gör så mycket om det blir lite avloppsläckage under mark, utan problemet är snarare att det kan bli stopp i rören.
Kopparrören var jättefina.
Värmevattenrören i stål ser jättebra ut. Jag kapade ett sånt rör och det var tjockt och fint gods.
Ett galvat färskvattenrör såg ut som fan på insidan, fullt av rost.
En bit avvecklat gjutjärnsavloppsrör var fint med bra godstjocklek, förutom att någon hade råkat borra ett hål i det från ovansidan.
Jag gjorde helt enkelt så att jag bytte ut rören i samband med annan renovering, och kommer att fortsätta med det.
När det gäller köksavloppet, vilket troligen är det rör som får mest stryk, så kommer jag att inspektera det när något lämpligt tillfälle uppstår, och sedan byta ut det genom att dra ut en ny stam utanför huset istället för att bila upp plattan och gräva ner mig en meter. Jag har också fått uppfattningen att det inte gör så mycket om det blir lite avloppsläckage under mark, utan problemet är snarare att det kan bli stopp i rören.
Det tråkiga i detta förfarandet är att om ditt avlopp läcker och du får en vattenskada så har försäkringsbolagen kraftiga åldersavdrag. Vilket medför att du själv får betala. Och då kan det vara skönt att ha nya rör trots att det kostar att byta!pelpet skrev:
Jo jag inser det, det var ett avvägt risktagande. Röret går i ett betongbjälklag och borde gå att byta underifrån utan att göra våld på badrummet om det skulle visa sig att det var en felbedömning. Eftersom det är ett betongbjälklag som dessutom är inspekterbart underifrån så är risken för allvarliga fuktskador vid ett eventuellt läckage små. Hantverkaren som byggde badrummet har bytt flera badrum i likadana radhus, och rekommenderade också att röret skulle behållas. Att byta röret skulle ha inneburit en kraftig fördyring. Så jag tror jag gjort rätt.
Jag har en försäkring utan åldersavdrag, men frågan är hur de resonerar i ett sånt här fall om man rent teoretiskt antar att badrummet (1 år gammalt) skulle bli förstört. Skulle de räkna den halvmeter gammalt rör som en försvårande faktor på något sätt? Golvbrunnen är korrekt bytt, liksom en del av röret.
Jag har en försäkring utan åldersavdrag, men frågan är hur de resonerar i ett sånt här fall om man rent teoretiskt antar att badrummet (1 år gammalt) skulle bli förstört. Skulle de räkna den halvmeter gammalt rör som en försvårande faktor på något sätt? Golvbrunnen är korrekt bytt, liksom en del av röret.
Tack för alla svar och intressanta inlägg
Men jag måste återgå till min fråga: Hur mkt kan det tänkas förstöra att byta ut rören till elementen? Är det möjligt att ha kvar/lägga tillbaka parketten? Eller ska vi räkna med att lägga om golven i rummen? Krävs det är det ju frågan om man inte ska lägga in golvvärme istället :wow:
Men jag måste återgå till min fråga: Hur mkt kan det tänkas förstöra att byta ut rören till elementen? Är det möjligt att ha kvar/lägga tillbaka parketten? Eller ska vi räkna med att lägga om golven i rummen? Krävs det är det ju frågan om man inte ska lägga in golvvärme istället :wow:
Det går ju att dra rör synligt på väggarna.
Medlem
· västra götaland
· 1 017 inlägg
Jag har för mig jag har sett något system där rören var inbyggda i lite tjockare lister längs med väggarna. Tror det var uponor.
Jo, att lägga allting synligt är ju självklart ett alternativ. Tanken är ju att kolla upp hur mkt jobb det är att dölja det, hur mkt merjobb det blri och hur mkt det kommer kosta. Ska vi lägga allt synligt kommer vi nog gå med rören synligt i källaren och gå genom bjälklaget till elementen men även då kommer man ju behöva ta upp lite av parketten där elementen sitter (antar jag?!). Går det att återställa parketten?