Butylmassa under ströläkt

[Raskus]

Jag ska bygga nytt tak med diffusionsöppen takduk under strö/bärläkten.

Jag har sett att vissa tillverkare av takduk förordar tätning under ströläkten för att inte riskera vatteninträngning.
Känns overkill, det måste vara väldigt små vattenmängder som florerar under yttertaket.

Men, om man ändå vill vara på den säkra sidan, skulle denna produkt fungera?

http://www.biltema.se/sv/Bygg/Kemikalier/Tatning/Butyltatning-2000037757/

 

[KnockOnWood]

Den duger säkert alldeles utmärkt.

Jag har själv sån där diffusionsöppen duk ovanpå råsponten, men ovanpå den också 100 mm cellplast.
Är säker på att det inte är någon särskild tätning vid skruvarna. Hade nog varit omöjligt att applicera.
Råsponten är öppen på undersidan taket, och jag har hittills efter sju år inte sett några tecken på vattenläckage.

 

[Raskus]

Tack! 10 tuber inköpta + massa annat onödigt från Biltemas fyndlåda.

 

[KnockOnWood]

Lycka till!
Inte det lättaste att krypa omkring uppe på taket mitt i vintern va?

(Minns månaderna när jag bodde på Frösön,
och med de snöklädda Oviksfjällen vid horisonten.
Så outsägligt vackert !)

 

[öringen]

Ska du kleta det där under ströläkten menar du? Har aldrig hört någon som gjort så. Skulle det var för spikhålen då?

 

[oceanis]

Den duger säkert alldeles utmärkt.

Jag har själv sån där diffusionsöppen duk ovanpå råsponten, men ovanpå den också 100 mm cellplast.
Är säker på att det inte är någon särskild tätning vid skruvarna. Hade nog varit omöjligt att applicera.
Råsponten är öppen på undersidan taket, och jag har hittills efter sju år inte sett några tecken på vattenläckage.

Verkar ju meningslöst att ha en diffusionsöppen duk om man sen lägger täta cellplastskivor ovanpå. :x

 

[KnockOnWood]

Verkar ju meningslöst att ha en diffusionsöppen duk om man sen lägger täta cellplastskivor ovanpå. :x

Cellplasten är inte alls tät. Den är också diffusionsöppen.
Annars skulle man naturligtvis inte behövt någon duk/papp under.

Men duken behövs för att fånga upp vatten som slinker in under takpannorna och rinner genom cellplasten.

 

[oceanis]

Cellplasten är inte alls tät. Den är också diffusionsöppen.
Annars skulle man naturligtvis inte behövt någon duk/papp under.

Men duken behövs för att fånga upp vatten som slinker in under takpannorna och rinner genom cellplasten.

Att den ska ta hand om uppifrån kommande fritt vatten begriper jag också det är inget som helst konstigt men frågan är hur diffusionsöppen är den för underifrån kommande vatten i ångfas när cellplasten ligger dikt an och tätt på duken.

Att ta hand om uppifrån kommande vatten gör en billig tjärpapp också samtidigt som det var en luftad sida under råsponten.

 

[Mikael_L]

Vanlig vit EPS-cellplast är relativt diffusionsöppen. Den har mycket lägre ånggenomgångsmotstånd än många andra byggmaterial, som trä osv. Men tjockleken ställer ju till det lite. Men t.ex. 100mm får nog anses vara diffusionsöppet i sammanhanget.

 

[KnockOnWood]

Men om materialet är diffusionsöppet så gäller det ju i båda riktningarna, eller hur?

Jämför med Gore-Tex i kläderna.
Släpper igenom ånga (från svettning) inifrån, men stoppar vatten (regn) utifrån.

 

[oceanis]

Men om materialet är diffusionsöppet så gäller det ju i båda riktningarna, eller hur?

Jämför med Gore-Tex i kläderna.
Släpper igenom ånga (från svettning) inifrån, men stoppar vatten (regn) utifrån.

Ja det är väl inget konstigt med det...diffusionsöppet innebär ju bara att öppningarna i materialet är så små att vatten i ångfas kan passera men inte fritt vatten dvs vattendroppar.

 

[KnockOnWood]

Ja, och ånggenomgångsmotståndet hos cellplasten är nog mycket lägre än hos råsponten den ligger på.

 

[oceanis]

Ässch....du har nog en bra kontruktion som kommer att fungera ju mer jag tänker på det

 

[Mikael_L]

Jag kollade upp lite snabbt.
Ånggenomgångsmotståndet för EPS resp trä (furu, gran) ligger i ungefär samma härad, inom samma tiopotens åtminstone.
Så 100mm EPS är nog mindre genomsläppligt än 22mm trä.

 

[Mikael_L]

Om du nu har en diffusionsöppen duk och diffusionsöppen cellplast så kommer eventuellt vatten i ångfas inne ifrån huset att transporteras ut i cellplasten och kondensera någonstans i cellplasten och då vattendränka denna och naturligtvis rinna ner på din duk som effektivt hindrar vattnet att komma in som fritt vatten i din konstruktion.
Men samtidigt borde cellplasten tappa effektivitet i isolerförmågan och därmed flytta in daggpunkten närmare taket och i värsta fall ända inpå råsponten.

Som ett teoretiskt scenario stämmer det.
Men grunden i konstruktionen ifråga är nog att det ska vara väldigt lite fukt som diffunderar ut genom taket öht. Fukten inne i huset ska hållas kvar där mha ÅB-plasten på insidan av väggar & tak.
Och diffusionen stannar inte bara för att det blir minusgrader, så med lite god vilja är det inte svårt att tänka sig att konstruktionen ska kunna fungera. Åtminstone så länge alla täta skikt och takpannor osv är som det ska vara.

Om man väljer papp som inte är diffusionsöppen utan tät borde detta inte kunna uppstå eftersom vatten i ångfas inte kan passera genom råspont och papp, samtidigt som du har ett varmt tak som håller din daggpunkt på ett behörigt avstånd från din råspont.

Här blir problemet att det blir två täta skikt, dels ÅB-plast nedåt och trad. takpapp över.
Var ska fukten på vinden ta vägen?
Men inte omöjligt att tänka sig en sådan konstruktion heller, man kan t.ex. försöka låta gavelspetsarna vara klädda med diff-öppen duk. Men det kanske kräver att man samtidigt forcerar fram lite luftrörelse på vinden så det inte bara är närmast gavlarna som vinden blir torr.