Fundering på diskussionen kring två hål, tryckfall, etc, har det någon större påverkan för ts installation?
Har förståelse för att det teoretiskt och även praktiskt kan finnas skillnader, men att den blir försumbar i praktiken utifrån andra faktorer som borrhåls egenskap, det blir vad marken har för förutsättningar.
Men också utifrån den pumpmodell man valt.
Har förståelse för att det teoretiskt och även praktiskt kan finnas skillnader, men att den blir försumbar i praktiken utifrån andra faktorer som borrhåls egenskap, det blir vad marken har för förutsättningar.
Men också utifrån den pumpmodell man valt.
Husägare
· Stockholms län
· 363 inlägg
Jag har inte nämnt ordet verkningsgrad, det är din egen tolkning (och har inte direkt med saken att göra).B BSOD skrev:
Pumpen är inte heller fiktiv, den finns tydligt med i Rinkaby rörs exempel!
Vad är din hypotes angående avvikelsen i Rinkaby rörs tryckfallstabell?
2 borrhål med några meters mellanrum som ska tjäna 1 bvp är knappast ett problem. Skulle dessa 2 hål tjäna 2 bvp skulle det däremot kunna vara ett problem
Husägare
· Stockholms län
· 363 inlägg
Båda kopplingssätten fungerar bra, men skillnaden i förluster (tryckfall) blir signifikant när man jämför seriekoppling och parallellkoppling av 2 borrhål.A AndersS skrev:
Om båda borrhålen är lika djupa, vilket är önskvärt men inte kritiskt viktigt, så blir strömningsförlusterna hälften i borrhålsslingorna vid parallellkoppling jämfört med seriekoppling. Seriekoppling leder till en något högre energiåtgång för cirkulationspumpen.
Jag skulle alla dagar i veckan se till att parallellkoppla två borrhål (det har jag också i min bergvärmeanläggning). Vid lika djupa borrhål kan man med fördel skippa injusteringsventiler om rörinstallationen är nära nog symmetrisk i de parallella delarna.
Två lika djupa hål borde vara optimalt att parallellkoppla. Teoretiskt sett 8 ggr mindre strömningsförluster. Eftersom de är lika så behövs ingen strypventil för att fördela flödet rätt mellan hålen. Det kommer sköta sig själv om man kopplar korrekt.
Det kan i vilket fall vara bra att mäta temperaturen från båda hålen för att se om flödet skulle behöva justeras.
Vid seriekopplade hål så riskerar man att frysa det första och då minskar effektuttaget drastiskt från det hålet. Då ökar risken att även det andra hålet fryser.
Att dra in slangarna inomhus minskar antalet nedgrävda, svårservade kopplingar men det är nog generellt ett mindre bekymmer.
Det kan i vilket fall vara bra att mäta temperaturen från båda hålen för att se om flödet skulle behöva justeras.
Vid seriekopplade hål så riskerar man att frysa det första och då minskar effektuttaget drastiskt från det hålet. Då ökar risken att även det andra hålet fryser.
Att dra in slangarna inomhus minskar antalet nedgrävda, svårservade kopplingar men det är nog generellt ett mindre bekymmer.
"Något högre energiåtgång för cirkulationspumpen", för mig låter det som marginellt eller är jag fel ute nu?G Gillar att bygga skrev:
Om inkopplingen blir dyrare kan det kompenseras av brine-pumpens ev. mindre förbrukning?
Jag skall börja med att säga att jag egentligen inte är kvalificerad för att svara helt korrekt. Med det sagt så är min åsikt att du sannolikt inte kommer få några problem med dina 2 hål. En stor mängd vatten gör det sannolikt att vattnet rör sig mycket. Det gör att du kan ta ut en stor mängd energi ur hålen.A AndersS skrev:
Med det sagt så vill jag också tipsa om frikyla. Googla på det. "Gratis" kyla på sommaren tycker jag är fantastiskt mycket värt. Det är inte lika effektivt som en vanlig AC, men är både billigare i inköp och nästan gratis i drift. Tänk på att montera dem på platser där man kan bli av med kondensvatten. T.ex. yttervägg eller vägg mot våtrum. Lyssna gärna på ett demoexemplar om du tänkt sätta en i sovrummet också.
https://docs.google.com/document/d/1nlr-lGIutgNRyYpoBWLyiIhqoNx-8cOx8-zfouy_FCo
Husägare
· Stockholms län
· 363 inlägg
I runda slängar kommer cirkulationspumpen att dra dubbelt så mycket effekt vid seriekoppling. Detya är i storleksordningen 15-25W extra när den går. Sammantaget är det relativt insignifikant i sammanhanget då cirk pumpen för brinevätskan brukar bara gå då kompressorn arbetar. På moderna högeffektiva bergvärmepumpar så är även denna pump varvtalsstyrd för att minimera energiförluster.A AndersS skrev:
Att två hål är en acceptabel lösning har jag instämt i tidigt i tråden. Skulle själv inte bråka mer om det.
Däremot är det ytterst osannolikt att det är en precis lika bra lösning som ett djupare hål ur energihänseende.
Svaret finns dels i termisk konduktivitet (termodynamik), och hydraulisk konduktivitet (passerande grundvattenflöde).
Två närliggande hål är i dom här avseendena mer samlokaliserade än ett utsträckt dito, och har således sämre kontakt med det som i värmepumpsteknik heter kall reservoar.
Däremot är det ytterst osannolikt att det är en precis lika bra lösning som ett djupare hål ur energihänseende.
Svaret finns dels i termisk konduktivitet (termodynamik), och hydraulisk konduktivitet (passerande grundvattenflöde).
Två närliggande hål är i dom här avseendena mer samlokaliserade än ett utsträckt dito, och har således sämre kontakt med det som i värmepumpsteknik heter kall reservoar.
Redigerat:
Det verkar konstigt att man borrar ett hål till så nära det andra. Har för mig att det skall vara 20 meter mellan hålen för att få ut full effekt. I det här fallet borde det vara minst 10 meter mellan hålen. Vattenflödet i berget spelar också roll för hur temperaturen på grundvattnet är i ett borrhål.H Hazelberg skrev:
https://www.sgu.se/samhallsplanering/energi/Geoenergi-geotermi-och-energilagring/bergvarme/
Jag avstår från att uttala mig säkert om hur det faktiskt förhåller sig, men en betraktelse värd att göra är att två hål med vinkel på detta vis, samlar energi från en avsevärt större mängd berg (eller mer precist uttryckt, mer av hålet ligger närmare lite varmare berg). Med stillastående vatten i hålet borde det vara fördelaktigt jämfört med ett hål.M MagHam skrev:
Med hål som har stora vattenflöden även efter borrningen (jag antar att borrningen fick avslutas pga att vattentrycket trycker upp borrriggen, men att detta är att likställa med cirkulation i hålet kanske man inte ska ta för självklart) tror jag att vattenflödet är mer avgörande än närheten till varmt berg.
Jag tycker det är osannolikt att det är "ytterst osannolikt" att två hål är lika bra som ett, men jag vill inte påstå att det är lika bra eller bättre......eller sämre....
Vad gäller den hydrauliska konduktiviteten kan du ha absolut rätt. Det skulle kunna vara så att grundvattenströmningarna är bättre de första 100 metrarna och att det överväger allt annat.MathiasS skrev:
Men för den termodynamiska komponenten i sammanhanget, som bara handlar om värmeledningsförmåga i berg, så är det till fördel att kollektorn har en så stor berg-volym som möjligt att interagera med. Då kommer två närliggande hål att i större mån jobba mot en (till viss del) gemensam granitmassa (den som hamnar mellan hålen).