Böja om inplastade kopparrör eller montera fördelarskåp ?
Vårat hus är byggt 1980 och alltså 45 år gammalt i år. Vi tänkte nu renovera om duschrum och toalett (2 rum med dörr imellan). Självklart har vi då rör som kommer upp ur golvet.
Om toalettrummet fortfarande får kallas för bara toalett (där finns ingen golvbrunn och golvet är kanske 1 cm högre än i duschen sedan) är det ju OK med rör ur golvet. Men, sedan finns det mattläggare som säger (ja, de säger olika) att det ändå räknas som badrum ändå. Jag har bett en av dem att fråga GVK och bifogat bilder, så får vi se. (En har frågat GVK utan bilder och då skulle allt vara våtrum klass 1, men jag är tveksam. Idag är det tröskel och allt imellan.)
OM det nu måste vara klass 1, då blir det ju en anmärkning på rör ur golv. Dels finns det i duschrummet vattenburen värme, så där blir det ju anmärkning eller ombyggnad i vilket fall. Men i toaletten finns både inkommande och utgående vatten via golvet samt element. Jag skulle vilja undvika att pilla i det om möjligt (don't fix it if it's not broken), så jag hoppas att toaletten får fortsätta vara "bara toalett". Sedan om jag måste ha tröskel kvar (det finns ju en fördel utan ifall det skulle bli vatten på golvet i toaletten) så är det en nackdel jag kan ta...
Fråga 1) Om man skulle kunna dra om rören så de kommer ut ur väggen, hur stora är riskerna med att bocka om 45 år gamla rör ?
Fråga 2) Elementrören får man ju skarva dolt, men jag tycker ändå att det känns "sådär". Är sådana skarvar helt säkra, för man gör ju ingen inspektionslucka precis vid golvet ?
Bifogar bilder på hur det ser ut. Rörmokare och andra kunniga är mer än välkomna att ge tips på lösning !
Jag har också, om det måste vara klass 1, funderat på ett fördelarskåp runt rören, flytta handfatets avlopp och bygga en liten extravägg för att bygga in skåpet. Men då har jag uppfattat att rören måste vara längre, stämmer det ?
Efter renoveringen ska det vara plastmatta på golvet och kakel på väggarna.
Om toalettrummet fortfarande får kallas för bara toalett (där finns ingen golvbrunn och golvet är kanske 1 cm högre än i duschen sedan) är det ju OK med rör ur golvet. Men, sedan finns det mattläggare som säger (ja, de säger olika) att det ändå räknas som badrum ändå. Jag har bett en av dem att fråga GVK och bifogat bilder, så får vi se. (En har frågat GVK utan bilder och då skulle allt vara våtrum klass 1, men jag är tveksam. Idag är det tröskel och allt imellan.)
OM det nu måste vara klass 1, då blir det ju en anmärkning på rör ur golv. Dels finns det i duschrummet vattenburen värme, så där blir det ju anmärkning eller ombyggnad i vilket fall. Men i toaletten finns både inkommande och utgående vatten via golvet samt element. Jag skulle vilja undvika att pilla i det om möjligt (don't fix it if it's not broken), så jag hoppas att toaletten får fortsätta vara "bara toalett". Sedan om jag måste ha tröskel kvar (det finns ju en fördel utan ifall det skulle bli vatten på golvet i toaletten) så är det en nackdel jag kan ta...
Fråga 1) Om man skulle kunna dra om rören så de kommer ut ur väggen, hur stora är riskerna med att bocka om 45 år gamla rör ?
Fråga 2) Elementrören får man ju skarva dolt, men jag tycker ändå att det känns "sådär". Är sådana skarvar helt säkra, för man gör ju ingen inspektionslucka precis vid golvet ?
Bifogar bilder på hur det ser ut. Rörmokare och andra kunniga är mer än välkomna att ge tips på lösning !
Jag har också, om det måste vara klass 1, funderat på ett fördelarskåp runt rören, flytta handfatets avlopp och bygga en liten extravägg för att bygga in skåpet. Men då har jag uppfattat att rören måste vara längre, stämmer det ?
Efter renoveringen ska det vara plastmatta på golvet och kakel på väggarna.
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Tänk så här istället.........vill du ha ett utrymme som du kan försäkra så innebär en renovering att allt byggs enligt dagens standard hur besvärligt det än är. Gör man avsteg och det i vissa avseenden är tex gamla rördragningar så är det inte en renovering på det viset. Då har du bara snyggat till ditt badrum från anno 1980 iallafall.
Spelar ingen roll om man plöjer ner 700k i italiensk marmor om försäkringsbolaget gör en bes vid skada och ser att orsaken beror på en rördragning som är gammal. Då blir det avslag oavsett.....
Spelar ingen roll om man plöjer ner 700k i italiensk marmor om försäkringsbolaget gör en bes vid skada och ser att orsaken beror på en rördragning som är gammal. Då blir det avslag oavsett.....
Alternativet är ju att inte renovera alls. Då är det 100% godkänt som det är. Men nog borde ett nytt tätskikt vara bättre än ett 45 år gammalt... Jag tycker att reglerna är lite trubbiga, men ska såklart försöka följa dem så gott det går. Men vill inte skapa nya risker.S Stefan1972 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Ja visst men samtidigt 100% åldersavdrag också..........
Jag skulle låtit rören vara och tagit att det blir en avvikelse från nuvarande branschstandard. Det har ju som sagt var funkat i 45 år och dagens produkter och metoder är inte sämre än de som användes för 45 år sedan.
Och badrummet går såklart att försäkra ändå. Det enda som bör hända är att ersättningen sätts ned vid en skada som beror just på rörgenomföringarna i golvet.
Och badrummet går såklart att försäkra ändå. Det enda som bör hända är att ersättningen sätts ned vid en skada som beror just på rörgenomföringarna i golvet.
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Såklart det går att försäkra men ersättningsnivån blir ju från det året rören installerades. Inte att det ytskiktsrenoverades 2025. Om nu skadan anses bero på rörinstallationen alltså............Det är ju det jag menar att man måste vara medveten om så man inte lägger ner en massa pengar på en renovering och det sen händer nåt.......En lekman tycker ju såklart att det är renoverat och fint men försäkringsbolagen ser ju på det lite annorlunda.