Betala rörmokare som inte löste fel
Hej!
Vattenledningen frös för någon månad sedan, fixade inte det själv så ringde rörmokare. Hade tur och kunde få hjälp redan dagen efter då han ändå skulle på jobb i närheten. Tyvärr kunde han inte hjälpa mig att fixa problemet eftersom isproppen satt under huset (visade sig att vattenledningen in i huset låg oisolerad ovan mark under badrummet, inte konstigt att det frös...). Rörmokaren rekommenderade mig helt enkelt att försöka tina själv och åkte efter ca 10-20 minuter. Nu har jag fått en saftig faktura vilket jag tycker känns helt orimligt eftersom han inte gjorde något mer än att konstatera vad jag redan visste. Jag förstår om han ville ha framkörningsavgiften på 220kr betald, men ska jag verkligen behöva betala ytterligare 800kr för att få bekräftat vad jag redan visste? Som underlag för betalning står det "felsökning av frusna rör", men jag visste ju redan att det var fruset, vad jag ringde dem för var ju att lösa problemet, vilket de inte gjorde.
Vad säker ni, ska jag bara bita ihop och betala? Jag vet att det är dyrt att ha hem hantverkare, men att betala när de inte kunde lösa problemet känns ju högst märkligt....Jag kan tillägga att jag aldrig haft hantverkare hemma innan då jag nyligen flyttat till hus.
Vattenledningen frös för någon månad sedan, fixade inte det själv så ringde rörmokare. Hade tur och kunde få hjälp redan dagen efter då han ändå skulle på jobb i närheten. Tyvärr kunde han inte hjälpa mig att fixa problemet eftersom isproppen satt under huset (visade sig att vattenledningen in i huset låg oisolerad ovan mark under badrummet, inte konstigt att det frös...). Rörmokaren rekommenderade mig helt enkelt att försöka tina själv och åkte efter ca 10-20 minuter. Nu har jag fått en saftig faktura vilket jag tycker känns helt orimligt eftersom han inte gjorde något mer än att konstatera vad jag redan visste. Jag förstår om han ville ha framkörningsavgiften på 220kr betald, men ska jag verkligen behöva betala ytterligare 800kr för att få bekräftat vad jag redan visste? Som underlag för betalning står det "felsökning av frusna rör", men jag visste ju redan att det var fruset, vad jag ringde dem för var ju att lösa problemet, vilket de inte gjorde.
Vad säker ni, ska jag bara bita ihop och betala? Jag vet att det är dyrt att ha hem hantverkare, men att betala när de inte kunde lösa problemet känns ju högst märkligt....Jag kan tillägga att jag aldrig haft hantverkare hemma innan då jag nyligen flyttat till hus.
Hade du haft en elektiker hemma för att felsöka en spänningslöst eluttag hade du också fått betala.
Hade du haft bilen på verkstad för felsökning av glapp växelspak hade du också fått betala.
Men i ditt fall så kan man ju faktiskt tycka att din röris kunde ha bjussat på detta när denne endå var i närheten. Kanske det hade varit mer korrekt att fakturera en halvtimme då han redan hade framkörningsavgiften betald av den andra kunden. (Om det fanns med framkörningsavgift?)
Här har ju många hantverkare glömt att en kund som handlar för 3:- idag och blir bra bemött, är oftast den kunden som handlar för 3miljoner imorgon. Samtidigt avsatte ju rörisen tid för dig och självklart måste han få det betalt i slutändan på något sätt.
Hade du haft bilen på verkstad för felsökning av glapp växelspak hade du också fått betala.
Men i ditt fall så kan man ju faktiskt tycka att din röris kunde ha bjussat på detta när denne endå var i närheten. Kanske det hade varit mer korrekt att fakturera en halvtimme då han redan hade framkörningsavgiften betald av den andra kunden. (Om det fanns med framkörningsavgift?)
Här har ju många hantverkare glömt att en kund som handlar för 3:- idag och blir bra bemött, är oftast den kunden som handlar för 3miljoner imorgon. Samtidigt avsatte ju rörisen tid för dig och självklart måste han få det betalt i slutändan på något sätt.
märkligt inlägg, självklart ska han har betalt för utfört arbete.
Jag har aldrig betalt för att få bilen felsökt, men så kör jag inte till märkesverkstäder och det är underförstått att ev fel avhjälps av felsökande verkstad.
Det jag inte gillar med ts fall är att han tar betalt för en hel timme när han bara varit där ett par minuter.
På min verkstad betalar jag för påbörjad 0,1 timme - 6 minuter.
Det jag inte gillar med ts fall är att han tar betalt för en hel timme när han bara varit där ett par minuter.
På min verkstad betalar jag för påbörjad 0,1 timme - 6 minuter.
tror du röris kunde jobba någon annanstans under samma timme eller?K Kallebo skrev:
Tack för svar, jag förstår vad du menar men håller inte riktigt med eftersom jag redan visste att ledningen var frusen. Hade han sagt med en gång över telefon att han inte hade utrustning eller möjlighet att fixa det hade jag ju inte haft hit honom från början. Tycker det i så fall kan jämföras med att jag ringer och säger att ett rör läcker, var på han kommer ut och kolla att röret läcker, gör inget åt det läckande röret utan säger till mig att fixa det själv. Och sedan fakturerar mig tusen kronor.Krilleman skrev:
Kan tillägga att jag kontaktade företaget nu för att höra om detta verkligen kunde stämma eftersom killen som var här bara sa att han inte kunde göra något och åkte igen. Mannen som svarade blev väldigt otrevlig (ärligt talat lät han hel förbannad över att jag ens ringde) och började ifrågasätta varför jag ringt dem från början, vad de skulle gjort åt isproppen osv. Det är väl de som är experterna, jag vet väl inte vad man gör åt frusna rör? Märkligt bemötande av kunder tycker jag, särskilt när man själv håller god ton och bra ställer en enkel fråga, nästa gång ringer jag ett annat bolag.
Han var ju ändå i närheten..
Du fick hjälp snabbt och hantverkaren rekommenderade för dig den mest ekonomiska lösningen.
Hade du velat att rörisen krupit in under huset med värmepistol hade han säkert gjort det.
Betala och var nöjd.
Hade du velat att rörisen krupit in under huset med värmepistol hade han säkert gjort det.
Betala och var nöjd.
såna som dig företag inte arbetar mot privatpersonerN NomisN skrev: