Besiktningsprotokoll, ytterligare en tråd!
Hej på er! Här kommer ytterligare en tråd om hjälp med ett besiktningsprotokoll vi fick idag på ett hus vi skrivit avtal på (öppen klausul). Min egen uppfattning är att det inte är något häpnadsväckande eller stort för typen av hus och ålder, men jag är heller inte direkt kunnig så jag kan bara gå på någon slags förnuft och vad jag läser mig till.
Huset är byggt 64 och är enplans utan källare, står på betongplatta. Tegelfasad.
Här är listan:
Här är besiktningsmannens bilder:
Vi tycker som sagt inte det låter så drastiskt. Taket är gammalt, och räknar väl med att få byta det. Kanske inte direkt nu vid köp, men inte alltför långt in i framtiden. Man lär hålla koll på det.helt enkelt, och det fanns ju några förslag på åtgärder i protokollet. Fasaden får man väl antingen byta ut stenarna eller sätta upp en träpanel.
Det största frågetecknet för mig personligen är egentligen badrummet. Det renoverades 2012 och det är plastmatta. Jag misstänker att detta främst är försäkringsmässigt problematiskt eftersom man inte följt branchstandard. Dock så har nuvarande ägare gjort en försäktingsbesiktning i vintras och då nämndes ingenting om detta. Ingen fukt uppmättes, men självklart så ändras ju standard av en anledning. Eftersom jag inte vet vad som normalt ersätts vid vattenskada i badrum så vet jag heller inte vad som skulle kunna skilja sig om försäkringsbolaget nekar ersättning pga att golvbrunnen inte är bytt. Står vi där helt utan ersättning tro?
Huset är byggt 64 och är enplans utan källare, står på betongplatta. Tegelfasad.
Här är listan:
Här är besiktningsmannens bilder:
Vi tycker som sagt inte det låter så drastiskt. Taket är gammalt, och räknar väl med att få byta det. Kanske inte direkt nu vid köp, men inte alltför långt in i framtiden. Man lär hålla koll på det.helt enkelt, och det fanns ju några förslag på åtgärder i protokollet. Fasaden får man väl antingen byta ut stenarna eller sätta upp en träpanel.
Det största frågetecknet för mig personligen är egentligen badrummet. Det renoverades 2012 och det är plastmatta. Jag misstänker att detta främst är försäkringsmässigt problematiskt eftersom man inte följt branchstandard. Dock så har nuvarande ägare gjort en försäktingsbesiktning i vintras och då nämndes ingenting om detta. Ingen fukt uppmättes, men självklart så ändras ju standard av en anledning. Eftersom jag inte vet vad som normalt ersätts vid vattenskada i badrum så vet jag heller inte vad som skulle kunna skilja sig om försäkringsbolaget nekar ersättning pga att golvbrunnen inte är bytt. Står vi där helt utan ersättning tro?