Systemen ja...
Som Frasse_E skriver så har iaf jag sett alltför många installtioner som gjorts i hus som har radiatorsystem dimensionerade för 60 eller 80 graders framledningstemperatur. I ett ettrörssystem. I ett hus med 15cm ull på vinden å 10 i väggarna med kopplade fönster från hedenhös.
Det är lite ledsamt faktiskt.
När man sen ser hur innertaket i källaren och sponten på vinden blivit blågrå strimmiga på vissa ställen för at värmeläckaget från panna/murstock inte finns längre blir man bara ännu mer ledsen.
Att pumpen får för hög returtemperatur gör ofta ägaren ledsen förr eller senare också.
totalsyn var ordet
Som Frasse_E skriver så har iaf jag sett alltför många installtioner som gjorts i hus som har radiatorsystem dimensionerade för 60 eller 80 graders framledningstemperatur. I ett ettrörssystem. I ett hus med 15cm ull på vinden å 10 i väggarna med kopplade fönster från hedenhös.
Det är lite ledsamt faktiskt.
När man sen ser hur innertaket i källaren och sponten på vinden blivit blågrå strimmiga på vissa ställen för at värmeläckaget från panna/murstock inte finns längre blir man bara ännu mer ledsen.
Att pumpen får för hög returtemperatur gör ofta ägaren ledsen förr eller senare också.
totalsyn var ordet
Bergvärme behöver inte alls vara "skitig".
Om bara många kommuner satsade på att bygga bioeldade kraftvärmeverk (i stället för enbart värmeverk som tycks vara högsta mode) skulle bilden bli en helt annan.
Verkningsgraden för ett kraftvärmeverk är någonstans typ 80%, 40% el + 40% värme (är lite osäker på dessa siffror).
Om den elen används till att driva bergvärmepumpar som växlar upp 3 gånger får vi ett värmeutbyte på 160%!! Bra va! Bioeldat! 60% bättre än pellets.
Kan man dessutom elda med mjölkpaket och hushållsopor så kanske vi kunde slippa dessa stinkande
råttbon som kallas återvinningstationer.
Hälsningar
Ola
Om bara många kommuner satsade på att bygga bioeldade kraftvärmeverk (i stället för enbart värmeverk som tycks vara högsta mode) skulle bilden bli en helt annan.
Verkningsgraden för ett kraftvärmeverk är någonstans typ 80%, 40% el + 40% värme (är lite osäker på dessa siffror).
Om den elen används till att driva bergvärmepumpar som växlar upp 3 gånger får vi ett värmeutbyte på 160%!! Bra va! Bioeldat! 60% bättre än pellets.
Kan man dessutom elda med mjölkpaket och hushållsopor så kanske vi kunde slippa dessa stinkande
råttbon som kallas återvinningstationer.
Hälsningar
Ola
Östrands massabruk bugger en ny sodapanna. Av spilleffekten tillverkar de energi som förser hela fabriken och vissa delar av Ortviken med el motsvarande 1/8 av hela barsebäck.
Märk väl att detta tas av "spillet". Pannan kommer att eldas med biologiskt material typ massaspill och spån.
Det skulle inte behövas många liknande anläggningar för att kunna förse oss stackars miljöbovar till VP ägare med grön el.
Märk väl att detta tas av "spillet". Pannan kommer att eldas med biologiskt material typ massaspill och spån.
Det skulle inte behövas många liknande anläggningar för att kunna förse oss stackars miljöbovar till VP ägare med grön el.
Problemet är att Sverige idag inte har tillräcklig egen reservkraft för att täcka topparna vintertid. Detta gör att man måste importera el under kalla vintrar och det gör då bergvärmen smutsig liksom andra värmesätt är smutsiga på sitt sätt. Det är som sagt sant men var lösningen finns är inte så enkelt.
Att föra en osaklig debatt löser inte problemet, att agitera för en sak och generalisera hjälper inte. Att belysa baksidorna av värmepumparna är viktigt men att provocera är fel metod. Att skriva långa subjektiva inlägg hjälper inte.
Vad lär vi oss av detta?
Att det finns några uppretade VP ägare här, att det finns några uppretade "VP motståndare" här och att de som funderar på att skaffa VP inte läser den här tråden eftersom den lilla objektiva info som finns inte är lätt urskilja.
Var sakliga, tänk på hur ni formulerar er i inlägget och speciellt rubriken samt skriv så korta inlägg som möjligt.
edit: jag syftar på tråden i sin helhet
Att föra en osaklig debatt löser inte problemet, att agitera för en sak och generalisera hjälper inte. Att belysa baksidorna av värmepumparna är viktigt men att provocera är fel metod. Att skriva långa subjektiva inlägg hjälper inte.
Vad lär vi oss av detta?
Att det finns några uppretade VP ägare här, att det finns några uppretade "VP motståndare" här och att de som funderar på att skaffa VP inte läser den här tråden eftersom den lilla objektiva info som finns inte är lätt urskilja.
Var sakliga, tänk på hur ni formulerar er i inlägget och speciellt rubriken samt skriv så korta inlägg som möjligt.
edit: jag syftar på tråden i sin helhet
OK, eftersom det är VP som är på tapeten och det är oftast EL eller olja som ersätts så kan kanske någon förklara varför det är förkastligt att ersätta en elpanna och endast behöva 35-40% av elbehovet alternativt en lokal förorening med oljeeldning i stället för att just använda oljeeldad el endast vid toppar.
Om alternativ 1 innebär 60% mindre tillförsel av koldioxid, och alternativ 2 innebär 80% mindre tillförsel av koldioxid (siffror helt gripna ur luften) så är ju båda alternativen en förbättring. Men alternativ 2 är bättre än alternativ 1. Eller?jeppe skrev:
Pebbe skrev:
Som skrivit i tidigare trådar så rekommenderar alla, proffs och amatörer vp i alla lägen känns det som. Jag har svårigheter med att få kalkylen att gå ihop.
Bor i ett eluppvärmt hus från -79 på 180 kvadrat. Elförbrukningen ligger på knappt 25000 kWh/år.
När vp-installatören räknar på det hela säger han att man kan uppskatta 5-6000 kWh som hushållsel.
19000 kvar i värme och varmvatten.
Vp ger en tredjedel av förbrukningen (det är vad alla säger) d.v.s. lite drygt 6000 kWh.
6000+6000=12000. 25000-12000=13000.
Jag sparar alltså 13000 kWh per år.
Installationen av vp skulle kosta 130000SEK.
Med räntor skulle det ju ta mig styvt 10 år innan jag ser några pengar tillbaka och det under förutsättning att jag använder de pengar jag spara på el till amortering på lånet. Och om inget går sönder...
Har kompisar som är varma vp förespråkare.
Några av dem har bytt till vp från olja och saknar nu ventilation i huset. Mycket imma på rutor t.ex.
De säger att man lätt sparar in installationen på ett par år men ingen vill ta fram elräkningen. "Svårt att läsa den när jag bytt bolag under året" säger en.
Är olja så ineffektivt jämfört med vattenburen el eller räknar jag fel?
Är det någon som har bytt från vattenburen elpanna till VP och fått det att gå ihop?
Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att förstå att för vissa, inte alla, är det en bra investering, för andra är det en dålig investering. Den som säger att bergvärme passar alla är på cykeltur - lika stor cykeltur som den som säger att bergvärme inte passar någon....Fredrik_J skrev:
Jag bytte från elpanna till bergvp. ca 25kkWh före, 8500kwh efter. Ombyggnad pågår dockfortfarande till mer lågtempererade system (golvvärme) så verkningsgraden kommer öka. Jag har som kanske framgått ingen lust att elda ved eller pellets så det var ett lätt val. Att ekonomin dessutom ser bra ut är ett plus.....
Ok. Du sparar således 16000 kWh per år. Hur mycket har din anläggning då kostat inkusive de modifieringar för "lågtemperaturanvändning"? När ser du första besparingskronan?
Jag var ett tag inne på luft/vatten värmepump då jag tycker det borde fungera utmärkt här i västergötland där vi ju så gott som aldrig har en riktig vinter.
Någon som bytt från elpanna till luft/vatten?
Ved / pellets är inte heller ett alternativ för mig då jag ju inte har skorsten i "pannrummet"...
Jag var ett tag inne på luft/vatten värmepump då jag tycker det borde fungera utmärkt här i västergötland där vi ju så gott som aldrig har en riktig vinter.
Någon som bytt från elpanna till luft/vatten?
Ved / pellets är inte heller ett alternativ för mig då jag ju inte har skorsten i "pannrummet"...
Angående bioeldad kraftvärme. -Den gör bergvärmen REN!
Finessen är att man eldar efter behov. Problemet med enegigibehovstoppar existerar inte om kraftvärmeverket är dimesionerat efter toppeffektbehov.
Både direktanslutna fjärrvärmekunder och kunder med delvis elförbrukande bergvärme styr hur mycket värme som ska produceras. Det är ett mycket ekonomiskt tänkesätt: De abbonenter som ligger nära kraftvärmeverket använder fjärrvärme och de mera utspridda använder delvis elförbrukande bergvärme. Elledningar är mycket billigare än varmvattenledningar
Att man sedan kan producera "överskotts-el" vid sidan av topparna sannolikt till lägre pris än Danska, Tyska och Polska Skitiga kolkraftverk ( 30% verkningsgrad) är ju toppen!!!
Så alla bergvärmeentusiaster: Stå på Er! Ni är rätt ute!
Det är upp till politikerna att skapa rätt värmetillförsel!
Själv kommer jag att ansluta mig till ett fjärrvärmenät som tyvärr endast är en "panncentral" Lite lagstiftning om obligatorisk kraftvärme kanske inte vore fel.
Hälsninar
Ola
Finessen är att man eldar efter behov. Problemet med enegigibehovstoppar existerar inte om kraftvärmeverket är dimesionerat efter toppeffektbehov.
Både direktanslutna fjärrvärmekunder och kunder med delvis elförbrukande bergvärme styr hur mycket värme som ska produceras. Det är ett mycket ekonomiskt tänkesätt: De abbonenter som ligger nära kraftvärmeverket använder fjärrvärme och de mera utspridda använder delvis elförbrukande bergvärme. Elledningar är mycket billigare än varmvattenledningar
Att man sedan kan producera "överskotts-el" vid sidan av topparna sannolikt till lägre pris än Danska, Tyska och Polska Skitiga kolkraftverk ( 30% verkningsgrad) är ju toppen!!!
Så alla bergvärmeentusiaster: Stå på Er! Ni är rätt ute!
Det är upp till politikerna att skapa rätt värmetillförsel!
Själv kommer jag att ansluta mig till ett fjärrvärmenät som tyvärr endast är en "panncentral" Lite lagstiftning om obligatorisk kraftvärme kanske inte vore fel.
Hälsninar
Ola
Ja det är ju en intressant frågeställning.Fredrik_J skrev:
Ska jag räkna med de delar av anläggningen som bara finns där för att jag ville öka komforten (golvvärme året runt)?
Ska jag ta med de extra kostnader som blev pga att vi ville öka tillgången på varmvatten?
Installationen av golvvärmen har inget med bergvärmen att göra, det hade gjorts ändå, ska den räknas med?
Egentligen är föresten inte dom där 25kkWh sant, då värmdes bara 2/3 av det jag värmer nu.....men strunt i det.
Om bergvärme är skitig var frågan.Det är den ju,när det är kallt.Industrin förbrukar lika mycket el,vare sig det är varmt eller kallt.Uppvärmning däremot är beroende av temperaturen,och speciellt stort hopp gör värmepumpar som inte orkar,utan måste ha elpatron som räddningsplanka.När vi inte kan försörja oss själva,vad gör vi då,jo importerar skitig el.Thats it.
Bergvärme billigt och bra ;D, i framtiden som Canon säger.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=763&a=190842
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=763&a=190842