Begränsning med relining
Badrum med mellanbjälklag betong, kakel och våtrumsmatta. Vi har fått fuktfläck i undertaket i ett sovrum. Husets badrum ligger ovanför. Det kommer droppar när vi inte använt badrummet på ett tag, varit bortresta. Det torkar upp när vi är hemma. Exakt ovanför Fuktfläck/droppar går avloppsröret för WC. Kan inte vara en läcka på röret, då hade vi märkt det. Bollat detta med chattGPT och får svaret att det inte är själva röret som läcker utan en skarv/muff, nästan säkert rakt ovanför fuktfläcken. Verkar sannolikt. Nu säger min VVS-firma att de föreslår relining. ChattGPT däremot säger:
Varför relining inte kan stoppa läckan i detta läge: Här är den tekniska kärnpunkten: En liner kan inte krypa ut genom rörväggen, täta en gummimuff, fylla en glipa i betongen eller ersätta en otät skarv. Linern ligger inuti röret. Muffen ligger utanför röret. De två har ingen fysisk kontakt. Det är som att måla insidan av ett vattenrör när själva läckan sitter på utsidan. ChattGPT avråder absolut att följa VVS-firmans råd. Kommentarer tack
Varför relining inte kan stoppa läckan i detta läge: Här är den tekniska kärnpunkten: En liner kan inte krypa ut genom rörväggen, täta en gummimuff, fylla en glipa i betongen eller ersätta en otät skarv. Linern ligger inuti röret. Muffen ligger utanför röret. De två har ingen fysisk kontakt. Det är som att måla insidan av ett vattenrör när själva läckan sitter på utsidan. ChattGPT avråder absolut att följa VVS-firmans råd. Kommentarer tack
Jag kan tillägga att kostnaden för att lokalisera och åtgärda skadan inte kommer att debiteras mig, vare sig det blir relining, friläggning ovanifrån eller möjligen en punktinsats underifrån. När det gäller VVS är mina kunskaper begränsade. Då kan man ta hjälp av t. ex. ChatGPT i vissa fall. Sedan får man värdera informationen försiktigt….men det gäller hantverkare också….har jag förstått 😀
Varför ska du relina röret när du säger "kan inte vara en läcka på röret, då hade vi märkt det"? Och hur kan du utesluta så säkert om det är en läcka på ett ingjutet avloppsrör? Särskilt när du har tecken på en läcka i taket rakt under.
Och att man inte kan täta inifrån för röret läcker "på utsidan"...hur logiskt låter det? Oavsett om läckan är i rörväggen / skarv / muff. Konstig muff som inte har kontakt med röret förresten. Du ska nog testa en annan AI
Kärnfrågan äv väl om läckan är lokaliserad och i så fall var. Om det är röret sä ju nästa fråga relining eller bila. Jag är generellt lite skeptisk till relining som långtidslösning, men det beror ju på hur mycket som annars måste rivas och skicket på badrummet.
Och att man inte kan täta inifrån för röret läcker "på utsidan"...hur logiskt låter det? Oavsett om läckan är i rörväggen / skarv / muff. Konstig muff som inte har kontakt med röret förresten. Du ska nog testa en annan AI
Kärnfrågan äv väl om läckan är lokaliserad och i så fall var. Om det är röret sä ju nästa fråga relining eller bila. Jag är generellt lite skeptisk till relining som långtidslösning, men det beror ju på hur mycket som annars måste rivas och skicket på badrummet.
Det här var nytt för mig.
Som sagt, hör du inte själv hur dumt svar du får ifrån maskinen? Om du inte kan så mycket om rör, förstår du väl ändå att hålet inte är på utsidan?! Så, sluta genast med de dumheterna. Det konstiga däremot är att det bara läcker när ni inte varit hemma på länge.
Som sagt, hör du inte själv hur dumt svar du får ifrån maskinen? Om du inte kan så mycket om rör, förstår du väl ändå att hålet inte är på utsidan?! Så, sluta genast med de dumheterna. Det konstiga däremot är att det bara läcker när ni inte varit hemma på länge.
Hur jag kan vara säker på att det inte är en rörläcka. Då skulle det droppa kontinuerligt när vi är hemma, vilket det inte gör. Dropparna och fukt uppstår endast när vi varit borta några dagar och börjar spola i toaletten. Jag har fått ett svar (även från VVS) att det troligen är en muff som torkar upp och blir spröd, när man sedan börjar spola släpper den igenom lite och dropparna kommer fram. När det gäller svaret från ChatGPT så kan jag erkänna att jag inte hänger med när det gäller reliningens vara eller inte, jo, det låter dumt, det är därför jag slänger ut det här 👍
Tja, i det här fallet skulle jag nog lita på VVS firman. Relining kan givetvis inte täta utsidan av ett rör, men det är ju inte där det läcker, eller, det kan ju finnas skador på utsidan av röret eller en koppling. Men det läcker ju bara om det kommer ut vatten till läckan. Relining tätar (om det fungerar som det skall) insidan, det hindrar vatten från att nå fram till den dåliga packningen i kopplingen. Om det nu 'r d'r problemet ligger.
Felet i det här falle låter som det bara sker när röret används. Man spolar på toan eller så. Det kan vara en dålig koppling som det föreslås, men det kan också vara en spricka på röret.
På vår första diskamskin kom det en pöl gå golvet en kväll (detta var 1993, maskinen från -84. så inga läckageskydd då). Jag ville se var läckan kom ifrån, tog bort sockelplåten så man kunde ligga på golvet och se in i "maskineriet". Jag låg där under två hela diskcykler och tittade. Men det läckte inte. Fast en timme senare så var pölen där igen. Blev tolkig.
Visade sig att den relativt styva gummislangen mellan "sumpen" och cirkulationspumpen hade en spricka på ovansidan. Så länge maskinen var igånr så suger pumpen vatten från sumpen och pumpar upp till munstyckena. Därmed så låg vattennivån i slangen inte så högt att den nådde upp till sprickan. Och när den är kalr och pumpar ut vattnet med avloppspumpen, så ligger nivån också lägre. Men när avloppspumpen stannar så rimnder dettillbaka lite vatten fdrån avloppslangen, då nådde nivån upp till psrickan i slangen.
Felet i det här falle låter som det bara sker när röret används. Man spolar på toan eller så. Det kan vara en dålig koppling som det föreslås, men det kan också vara en spricka på röret.
På vår första diskamskin kom det en pöl gå golvet en kväll (detta var 1993, maskinen från -84. så inga läckageskydd då). Jag ville se var läckan kom ifrån, tog bort sockelplåten så man kunde ligga på golvet och se in i "maskineriet". Jag låg där under två hela diskcykler och tittade. Men det läckte inte. Fast en timme senare så var pölen där igen. Blev tolkig.
Visade sig att den relativt styva gummislangen mellan "sumpen" och cirkulationspumpen hade en spricka på ovansidan. Så länge maskinen var igånr så suger pumpen vatten från sumpen och pumpar upp till munstyckena. Därmed så låg vattennivån i slangen inte så högt att den nådde upp till sprickan. Och när den är kalr och pumpar ut vattnet med avloppspumpen, så ligger nivån också lägre. Men när avloppspumpen stannar så rimnder dettillbaka lite vatten fdrån avloppslangen, då nådde nivån upp till psrickan i slangen.
Så här svarar Chatten, så kom ihåg att jag tussar ihop er med ChatGPT, det är väl intressant att prata med en robot, som ni slår på fingrarna 😂
Det är viktigt att skilja på läckor i rörens insida och läckor i konstruktionen runt golvbrunn/tätskikt. I mitt fall sitter problemet inte inne i röret utan i anslutningen mellan golvbrunn, tätskikt och avloppsrör – alltså utanpå röret. Det är en av de vanligaste våtrumsläckorna.
Relining tätar bara insidan av rör, men gör ingenting åt:
– brunnsmanschett
– tätskikt
– klämring
– brunnens utvändig skarv mot röret
– rörets muff
– rörelsen i bjälklaget
Det är därför besiktningen beskrev skadan som ”okänd och dold” och varför fackman senare bedömde att hela golvet måste friläggas. Vattnet följer utsidan av röret i bjälklaget och visar sig först långt bort, vilket exakt stämmer med min skadebild.
Därför är relining helt irrelevant i just den här typen av läckage.
/robot
Det är viktigt att skilja på läckor i rörens insida och läckor i konstruktionen runt golvbrunn/tätskikt. I mitt fall sitter problemet inte inne i röret utan i anslutningen mellan golvbrunn, tätskikt och avloppsrör – alltså utanpå röret. Det är en av de vanligaste våtrumsläckorna.
Relining tätar bara insidan av rör, men gör ingenting åt:
– brunnsmanschett
– tätskikt
– klämring
– brunnens utvändig skarv mot röret
– rörets muff
– rörelsen i bjälklaget
Det är därför besiktningen beskrev skadan som ”okänd och dold” och varför fackman senare bedömde att hela golvet måste friläggas. Vattnet följer utsidan av röret i bjälklaget och visar sig först långt bort, vilket exakt stämmer med min skadebild.
Därför är relining helt irrelevant i just den här typen av läckage.
/robot
Att det bara läcker när ni spolar, är det inte något som borde tala för att det ÄR hål istället för tvärtom?
Ett avloppsrör med bra lutning är sällan/aldrig helt fullt med vatten mellan användning. Och hålet kan ju vara såpass placerat att det bara passar vatten i höjd med hålet när det spolas.
Ett avloppsrör med bra lutning är sällan/aldrig helt fullt med vatten mellan användning. Och hålet kan ju vara såpass placerat att det bara passar vatten i höjd med hålet när det spolas.
Så här ligger det till. Vi hade/har ett läckage i badrummet. Det har yttrat sig genom en missfärgning i undertaket i sovrummet under. Det känns torrt när vi bor här men när vi varit iväg några dagar uppträder fukt och droppar. Vi gav en huvudentreprenör uppdraget att lokalisera och åtgärda läckaget samt återställa badrummet. VVS sa att läckaget satt i en gummibussning (som byttes) mellan gammalt och nytt avlopp under golvbrunnen enligt deras utlåtande.
Problemet är att fuktfläck och droppar har återvänt till exakt samma ställe. Vi är tillbaka på ruta 1 och det är inte roligt att gå igenom en total renovering igen. Rören har filmats men inget läckage synligt. Entrepenören har ansvaret att åtgärda felet enligt konsumenttjänstlagen, därom råder ingen tvekan. Deras VVS föreslår nu en relining. Tycker ni experter (en del av er arbetar säkert inom VVS) att det låter som en korrekt åtgärd. Det är här jag tvekar, de gjorde fel en gång, händer samma igen? Tacksam för synpunkter.
Problemet är att fuktfläck och droppar har återvänt till exakt samma ställe. Vi är tillbaka på ruta 1 och det är inte roligt att gå igenom en total renovering igen. Rören har filmats men inget läckage synligt. Entrepenören har ansvaret att åtgärda felet enligt konsumenttjänstlagen, därom råder ingen tvekan. Deras VVS föreslår nu en relining. Tycker ni experter (en del av er arbetar säkert inom VVS) att det låter som en korrekt åtgärd. Det är här jag tvekar, de gjorde fel en gång, händer samma igen? Tacksam för synpunkter.
Frågor till kunniga:
Tack för synpunkter — vi vill undvika onödig ombyggnad om åtgärden inte angriper rätt felorsak.
- Är relining rimlig/meningsfull i detta läge, givet att rören filmats och att läckan återkommer efter längre frånvaro?
- Vilka diagnostiska åtgärder borde entreprenören i första hand utföra (före relining eller mer rivning)?
- Några erfarenheter av liknande symptom i betongbjälklag — vad orsakade problemet hos er?
Tack för synpunkter — vi vill undvika onödig ombyggnad om åtgärden inte angriper rätt felorsak.