Attefallshus
Hej ett Tidningsreferat
Betyder detta att äldre svartbyggen blir vita om dom döps om till Attefallshus
eller var går gränsen måntro
Kanske det även bör ligga under bygg,någon Moderator flytta gärna
Kommunen har jagat fritidshusägaren i över tre år med sanktionsavgifter, förelägganden och hot om vite. Men nu har jakten blåsts av.
I och med att lagstiftningen ändrats från 2 juli med att man får bygga Attefallshus så faller hela rättssaken, säger ordförande i miljö- och byggnadsnämnden.
HP har skrivit upprepade gånger om bygget som ägaren kallade skärmtak över uteplats, men som myndigheterna ansåg vara ett inglasat uterum.
Ett sådant kräver bygglov, men det hade mannen inte sökt och heller inte fått. Skärmväggar är okej, men allt på väggarna ovanför 1,80 meters höjd har kommunen krävt ska ta bort. Det oavsett om mannen prövat med öppningsbara fönster eller perforerade plåtar.
Nyligen fick så mark- och miljödomstolen, där ärendet ligger, ett telefonsamtal.
Mannen ringde för att påpeka att byggnaden inte längre är bygglovspliktig. Han har anmält den som en Attefallstillbyggnad.
På grund av Attefallsreglerna blev det okej att göra så här, konstaterar NN vars nämnd nu har yttrat sig om saken till rätten.
Sista ordet har nämligen mark- och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt.
Betyder detta att äldre svartbyggen blir vita om dom döps om till Attefallshus
eller var går gränsen måntro
Kanske det även bör ligga under bygg,någon Moderator flytta gärna
Kommunen har jagat fritidshusägaren i över tre år med sanktionsavgifter, förelägganden och hot om vite. Men nu har jakten blåsts av.
I och med att lagstiftningen ändrats från 2 juli med att man får bygga Attefallshus så faller hela rättssaken, säger ordförande i miljö- och byggnadsnämnden.
HP har skrivit upprepade gånger om bygget som ägaren kallade skärmtak över uteplats, men som myndigheterna ansåg vara ett inglasat uterum.
Ett sådant kräver bygglov, men det hade mannen inte sökt och heller inte fått. Skärmväggar är okej, men allt på väggarna ovanför 1,80 meters höjd har kommunen krävt ska ta bort. Det oavsett om mannen prövat med öppningsbara fönster eller perforerade plåtar.
Nyligen fick så mark- och miljödomstolen, där ärendet ligger, ett telefonsamtal.
Mannen ringde för att påpeka att byggnaden inte längre är bygglovspliktig. Han har anmält den som en Attefallstillbyggnad.
På grund av Attefallsreglerna blev det okej att göra så här, konstaterar NN vars nämnd nu har yttrat sig om saken till rätten.
Sista ordet har nämligen mark- och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt.
Vad är vill du komma fram till?
Jag uppfattar det som att svartbyggen sedan före lagen, kan teoretiskt bötfällas ändå, även om de blir godkända Attefallshus nu. Det man gjorde vid bygget blir inte lagligt bara för att man numera får göra det.
Men byggnadsnämderna har förhoppningsvis bättre saker för sig än att jaga in byggsanktionsavgifter. Bötessystemet finns ju där för att avskräcka från reglebrott, inte som en inkomstkälla för kommunen.
Men byggnadsnämderna har förhoppningsvis bättre saker för sig än att jaga in byggsanktionsavgifter. Bötessystemet finns ju där för att avskräcka från reglebrott, inte som en inkomstkälla för kommunen.
Det är egentligen ganska intressant att vissa byggnader och tillbyggnader som tidigare var "svartbyggen" så enkelt kan bli "vita"
Men frågan är hur stort problemet är? Troligtvis inte speciellt stort... Det var garanterat inte Attefalls intentioner att svartbyggen skulle bli godkända
Men frågan är hur stort problemet är? Troligtvis inte speciellt stort... Det var garanterat inte Attefalls intentioner att svartbyggen skulle bli godkända
Här kom det som jag syftade påOdjuret skrev:Det är egentligen ganska intressant att vissa byggnader och tillbyggnader som tidigare var "svartbyggen" så enkelt kan bli "vita"
Men frågan är hur stort problemet är? Troligtvis inte speciellt stort... Det var garanterat inte Attefalls intentioner att svartbyggen skulle bli godkända
http://www.byggahus.se/ekonomi/omdebatterad-tillbyggnad-klassas-om-attefallshus
Någon har kommenterat i den länken om sjö/havsnära osv. Nu är jag inte helt uppdaterad på Attefallsreglerna, men visst behöver man fortfarande strandskyddsdispens om det skall byggas attefallshus inom strandskyddsområde?
OM det nu är så att en del gamla svartbyggen blir lagliga genom Attefallsreglerna så ser jag inte problemet med det. Om det nu är meningen att man skall få ha en stuga på tomten utan ytterligare bygglov, så är det väl inte så farligt om redan bef. svartbyggen (som håller sig inom reglerna i övrigt) får finnas kvar.
Håller fullständigt med dig,och jag tror o hoppas att alla byggnadsnämnder,får vara så vänliga att följa denna laghempularen skrev:
har dom annan uppfattning är det nog bara för byråkratins skull
Men jag blir inte riktigt klok på 5 eller 10 års preskriptionstid .är det så att efter 5 år så kan BN inte ta ut någon sanktionavgift,men klassas ändå som svartbygge tills det gått 10 år ?
