Moderator
· Stockholm
· 57 794 inlägg
SSF är ett skämt. För ett antal år sedan när jag och ca 100 andra från ericsson var på skidresa i Åre så köpte jag och 5 kollegor sådana där speciallås man har för att låsa fast skidorna i skidställen, de var märkta med godkännande från SSF.
Vi tyckte att nycklarna såg misstänkt simpla ut, men ingen nyckel var den andra lik. Ändå kunde vi öppna 4 av låsen med en och samm nyckel, ingen av nycklarna kunde öppna färre än 3 lås.
Brasklappen här är väl då att låsen var märkta med SSF, men ingen kollade om märkningen var äkta. De kan ju ha skickat in ett mer seriöst lås för godkännande.
Vi tyckte att nycklarna såg misstänkt simpla ut, men ingen nyckel var den andra lik. Ändå kunde vi öppna 4 av låsen med en och samm nyckel, ingen av nycklarna kunde öppna färre än 3 lås.
Brasklappen här är väl då att låsen var märkta med SSF, men ingen kollade om märkningen var äkta. De kan ju ha skickat in ett mer seriöst lås för godkännande.
Hur är det egentligen, är det bara låsen med hakregel som är känsliga? Har traditionella reglar i mina, dvs assa 2000. Har dock inga bladmått att testa med.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 181 inlägg
Dorma 9132 + tillhörande slutbleck passar i uttagen för ASSA Evo.hempularen skrev:
Stopp för utfärdande av nya intyg för låshus.
[2008-10-29]
SBSC har beslutat att med omedelbar verkan införa ett stopp mot utfärdande av nya intyg för produkttyperna låshus - tillhållarlås och låshus-cylinderlås.
Anledningen till stoppet är att nya metoder för manipulation blivit allmänt kända och som den nuvarande provningsmetoden uppenbarligen inte beaktar. Den tillämpade metoden för att verifiera att kravet är uppfyllt kan inte användas längre. I Standarden SS 3079:2004, under 3.1 står det: ”Låsets förregling skall vara så skyddad att den inte kan hävas med manipulation genom hål i låshus eller stolpe”. I standarden saknas dock en metodbeskrivning för detta kravelement. I stället så har en provmetodbeskrivning från SIS/ TK 96 använts.
Detta dokument är från 1991 och måste nu anses föråldrat och inte längre ett godtagbart bevis på att kravet i SS 3079:2004 punkt 3.1 är uppfyllt. Tyvärr har vi idag fått reda på att detta varit känt hos vissa företag i branschen sedan i januari men undanhållits SBSC till helt nyligen.
I väntan på att ett nytt tolkningsdokument/metodbeskrivning tas fram, och som SBSC kan acceptera, vilar alltså från och med nu allt intygande av låshus enligt ovan.
Mer information om detta kommer inom kort att meddelas tillverkare och andra intressenter.
Mathias kommentar: Heja Assa - ni har verkligen gjort allt som man kan göra fel, helt fel. Hur länge dröjer det innan någon tar konsekvensen och skaffar ett nytt jobb?
[2008-10-29]SBSC har beslutat att med omedelbar verkan införa ett stopp mot utfärdande av nya intyg för produkttyperna låshus - tillhållarlås och låshus-cylinderlås.
Anledningen till stoppet är att nya metoder för manipulation blivit allmänt kända och som den nuvarande provningsmetoden uppenbarligen inte beaktar. Den tillämpade metoden för att verifiera att kravet är uppfyllt kan inte användas längre. I Standarden SS 3079:2004, under 3.1 står det: ”Låsets förregling skall vara så skyddad att den inte kan hävas med manipulation genom hål i låshus eller stolpe”. I standarden saknas dock en metodbeskrivning för detta kravelement. I stället så har en provmetodbeskrivning från SIS/ TK 96 använts.
Detta dokument är från 1991 och måste nu anses föråldrat och inte längre ett godtagbart bevis på att kravet i SS 3079:2004 punkt 3.1 är uppfyllt. Tyvärr har vi idag fått reda på att detta varit känt hos vissa företag i branschen sedan i januari men undanhållits SBSC till helt nyligen.
I väntan på att ett nytt tolkningsdokument/metodbeskrivning tas fram, och som SBSC kan acceptera, vilar alltså från och med nu allt intygande av låshus enligt ovan.
Mer information om detta kommer inom kort att meddelas tillverkare och andra intressenter.
Mathias kommentar: Heja Assa - ni har verkligen gjort allt som man kan göra fel, helt fel. Hur länge dröjer det innan någon tar konsekvensen och skaffar ett nytt jobb?
Kalas, känns som utbytta lås närmar sig. 
Talade med en låsfirma i stan idag, och dom ville inte kännas vid att dom var ansvariga som säljare av låsen, och dom utövade inga påtryckningar mot ASSA, däremot tyckte han jag talade med att jag självklart skulle ligga på ASSA.
Dom hade varit ut på ett låsbyte här i stan, på ASSAs bekostnad hittils.
Fortfarande inga svar på mina mail, får skicka ett nytt imorgon, visst man kan ringa också, men iom att dom har en 'mailkontakt' på websidan så bör man ju förvänta sig svar genom detta 'nya/ungdomliga' kommunikationsmedium.
Talade med en låsfirma i stan idag, och dom ville inte kännas vid att dom var ansvariga som säljare av låsen, och dom utövade inga påtryckningar mot ASSA, däremot tyckte han jag talade med att jag självklart skulle ligga på ASSA.
Dom hade varit ut på ett låsbyte här i stan, på ASSAs bekostnad hittils.
Fortfarande inga svar på mina mail, får skicka ett nytt imorgon, visst man kan ringa också, men iom att dom har en 'mailkontakt' på websidan så bör man ju förvänta sig svar genom detta 'nya/ungdomliga' kommunikationsmedium.
Det kostar säkert jättejättejättemycket slantar.. mer än en simpel metallarbetare kan tänka sig... att byta ut alla felaktiga lås.
Men det är ju verkligen det enda som kan rädda ASSA kvar på banan efter den här skandalen.
Men det är ju verkligen det enda som kan rädda ASSA kvar på banan efter den här skandalen.
En intressant detalj i pressmeddelandet är:
"Dessutom kommer samtliga nu certifierade produkter att genomgå nya manipulationsprovningar hos SSF."
Det är super eftersom då kommer de dåliga Assa Evo-låsen få stämpeln "Ej godkänd" i efterhand trots att de en gång klarat certifieringen, det kanske får fart på försäkringsbolagen att pressa Assa.
"Dessutom kommer samtliga nu certifierade produkter att genomgå nya manipulationsprovningar hos SSF."
Det är super eftersom då kommer de dåliga Assa Evo-låsen få stämpeln "Ej godkänd" i efterhand trots att de en gång klarat certifieringen, det kanske får fart på försäkringsbolagen att pressa Assa.
Tänkte bara lyfta denna fråga igen eftersom jag tycker det är intressant. Skulle det vara så att bladmåttstricket eventuellt också larmar av -vilket jag ju håller troligt- är det ju rätt allvarligt...barfotalasse skrev:
Lite spekulation:MathiasS skrev:
Intressant att assa valde att inte följa standardens krav och blundade för fackkunskapen som faktiskt fanns. [Eftersom de ju antytt att det var låssmedsyrkeshemligheter som var på drift när denna härva började rullas upp. Alltså var det en känd metod... Inte?]
Jag utgår jag från att denna sårbarhet också var påtänkt på deras utvecklingsavdelning. Av det följer att någon bestämde att sårbarheten inte var ett hot och i ett ögonblick hade man underskattat människans fiffighet och den mänskliga naturens drift att gå runt spärrar.
'Allt som kan hända, kommer att hända' och 'Better safte than sorry'. Hört det förut? [Nähä...]
Jag köpte ett lås som var godkänt utan brytskydd, känns främmande för mig att behöva tvingas använda ett plåtbleck, som ökar skaderisken iom dess vassa kanter, för att kunna fortsätta använda låset som säkert/godkänt.
Ropen skalla - nya lås till alla....
Ropen skalla - nya lås till alla....
Jag har inte bott ett år i mitt nya hus ännu så jag har reklamerat mina lås till hustillverkaren eftersom jag var ovetandes om låsets brister då jag beställde låsen.
Låsen måste användas med brytskydd vilket är ett utförande som jag inte beställt. Därför begär jag pengarna tillbaka eller att få låshusen utbytta.
Låsen måste användas med brytskydd vilket är ett utförande som jag inte beställt. Därför begär jag pengarna tillbaka eller att få låshusen utbytta.
Får jag bara en svarspostadress dit jag kan skicka in mina låskistor och få nya (som inte går manipulera via stolpen) i retur anser jag att assa till sist tagit sitt ansvar.
Som det nu är blir jag bara grinigare och grinigare eftersom det hela tiden kryper fram nya grejer.
Vilseledandet i annonsen där bara 2002 evo nämndes...
Den tillåtna springan som krympte från 7mm till 5 till 3 till 2 till...
Standardens text som ignorerats...
Att vilja tvinga oss slutkunder köpa ytterligare ett lås som ersättning för det felaktiga ifall vi inte vill ha en ful stålflärp på dörren...
Som det nu är blir jag bara grinigare och grinigare eftersom det hela tiden kryper fram nya grejer.
Vilseledandet i annonsen där bara 2002 evo nämndes...
Den tillåtna springan som krympte från 7mm till 5 till 3 till 2 till...
Standardens text som ignorerats...
Att vilja tvinga oss slutkunder köpa ytterligare ett lås som ersättning för det felaktiga ifall vi inte vill ha en ful stålflärp på dörren...
Jag har skruvat isär ett av mina Evo 2002 kistor för att se själva svagheten och om det är nåt man kan göra åt det, man vet ju aldrig.
Nån mer som plockat isär ett av dessa lås??
Eftersom det är en sån här lösning med vred på insidan så kan ju inte regeln vara omöjlig att öppna på annat sätt än med nyckel, både vredet och nyckeln måste kunna vrida ut regeln var för sig, därför löper den fritt inuti. Svårt att göra nåt åt det.
Man skulle kunna försvåra eller omöjliggöra åtkomst till den runda ploppen som styr regeln upp och ner (in och ut utifrån sett), det är ju den som möjliggör det aktuella tricket.
Nån som har nån bra idé?
Nån mer som plockat isär ett av dessa lås??
Eftersom det är en sån här lösning med vred på insidan så kan ju inte regeln vara omöjlig att öppna på annat sätt än med nyckel, både vredet och nyckeln måste kunna vrida ut regeln var för sig, därför löper den fritt inuti. Svårt att göra nåt åt det.
Man skulle kunna försvåra eller omöjliggöra åtkomst till den runda ploppen som styr regeln upp och ner (in och ut utifrån sett), det är ju den som möjliggör det aktuella tricket.
Nån som har nån bra idé?