ÄR TESTAMENTET ok

[axelman]

Min sambo/ hustru och jag börjar bli ganska gamla ( 80 + ) och hustrun är rejält krasslig.
Förmodad Cancer i njurområdet och utsikterna ej bra.
Vi har ett gemensamt testamente skrivet. Det skrevs och undertecknades år 2002.
Det går ut på att den som får leva ärver den som avlider.
Hustrun har två barn och vi vill båda att barnen ärver efter den som sist avlider.
DVS.
Om jag avlider först så ärver hustrun det hela.

Om Hustrun avlider först så ärver jag det hela.
Men ...
När jag sedan dör så vill vi att hustruns två barn skall ärva hela kvarlåtenskapen.
Jag har en broder och han skall inte ärva något.

Jag hoppas att vårt Inbördes testamente tolkas som skissat ovan.
Jag bifogar ett ex av Testamentet , med namn etc bortredigerade.

Tacksam för Hjälp med tolkning och tips.

Hälsningar
Axelman

 

[Mackey]

Min sambo/ hustru och jag börjar bli ganska gamla ( 80 + ) och hustrun är rejält krasslig.
Förmodad Cancer i njurområdet och utsikterna ej bra.
Vi har ett gemensamt testamente skrivet. Det skrevs och undertecknades år 2002.
Det går ut på att den som får leva ärver den som avlider.
Hustrun har två barn och vi vill båda att barnen ärver efter den som sist avlider.
DVS.
Om jag avlider först så ärver hustrun det hela.

Om Hustrun avlider först så ärver jag det hela.
Men ...
När jag sedan dör så vill vi att hustruns två barn skall ärva hela kvarlåtenskapen.
Jag har en broder och han skall inte ärva något.

Jag hoppas att vårt Inbördes testamente tolkas som skissat ovan.
Jag bifogar ett ex av Testamentet , med namn etc bortredigerade.

Tacksam för Hjälp med tolkning och tips.

Hälsningar
Axelman

Jag tycker du ska anlita en familjejurist för att få hjälp att upprätta ett juridiskt korrekt testamente.

Om du inte vill eller kan anlita en jurist så dristar jag mig till att föreslå följande text som JAG INTE TAR ANSVAR FÖR ATT FORMULERINGARNA ÄR FULLT KORREKTA I.


INBÖRDES TESTAMENTE


Vi, undertecknade [Fullständigt namn och personnummer för HUSTRUN] och [Fullständigt namn och personnummer för MANNEN] (här är jag lite osäker på varför du blandar in begreppet sambon som är något annat än en hustru), förordnar härmed såsom vår yttersta vilja och testamente följande:

1. Den av oss som överlever den andre ska med full äganderätt erhålla all den först avlidnes kvarlåtenskap.
2. Efter bådas vårt frånfälle ska den då befintliga kvarlåtenskapen fördelas i lika delar mellan [Fullständigt namn på HUSTRUN] barn:

• [Sonens namn och personnummer]
• [Dotterns namn och personnummer]

1. Det som någon erhåller enligt detta testamente ska utgöra mottagarens enskilda egendom och får inte utgöra giftorättsgods i äktenskap.

Detta testamente har upprättats i två likalydande exemplar och undertecknats av oss i närvaro av två samtidigt närvarande vittnen, som vi särskilt kallat hit och som har bevittnat våra underskrifter.


Ort och datum: [Exempel: Stockholm den 3 juli 2025]


[Namnteckning HUSTRUN]



[Namnteckning MANNEN]


Vi intygar härmed att [namnen ovan] denna dag och i vår samtidiga närvaro, av fri vilja och vid sunt och fullt förstånd, har undertecknat detta testamente såsom sin yttersta vilja.


[Namnteckning VITTNE 1] [Namnteckning VITTNE 2]

Namn:___________________________ Namn:___________________________
Personnummer: __________________ Personnummer: __________________
Adress: ___________________________ Adress: ___________________________
Postnummer och ort: ________________ Postnummer och ort: ________________

JAG TAR INGET ANSVAR FÖR ATT FORMULERINGARNA I DETTA TESTAMENTE ÄR FULLT KORREKTA.

 

[Alexander HB]

Hustruns barn är särkullbarn, och har alltid rätt att få ut sin laglott när mamman dör, oavsett om du och hustrun skrivit annat i ett testamente. Laglotten är 50% av din hustrus del, dvs hennes barn har rätt att på en gång plocka ut 25% av era gemensamma tillgångar (om det inte finns annat som reglerar vad som är gifträttsgods samt enskild egendom, exv. äktenskapsförord).

Ert testamente är därmed klandervärt, och hustruns barn kan bestrida det om de vill (tror tidsfristen är 6 månader).

Utan testamentet hade hustruns barn dock kunna plocka ut hela arvet efter sin mamma, dvs 100% av hennes del. De har rätt till värdet i pengar, vilket innebär att du kan tvingas sälja hus och annat för att betala dem om det inte finns likvida medel.

Kanske vore det bra att skriva testamentet så att det inte går att klandra? Det går ju även att reglera kring efterarv (om hustruns barn väljer att avstå sin laglott tills dess att båda er är borta).

Kanske är juridisk hjälp rätt väg framåt. Går vissa delar att lösa m.h.a. äktenskapsförord, etc.?

Man ska inte tro att folk är snälla och gör som ni önskar. Det är bevisat gång på gång att när det är pengar inblandade så kan folk göra vad som helst.

 

[Mackey]

Man ska inte tro att folk är snälla och gör som ni önskar. Det är bevisat gång på gång att när det är pengar inblandade så kan folk göra vad som helst.

Detta gäller oavsett om arvet gäller fem tusen kronor eller 50 miljoner kronor och det gäller inte bara pengar.

Det kan gälla småsaker som en enkel skål eller en tavla utan något ekonomiskt värde, så det är bra att komplettera testamentet med en lista på vem som ska få vad.

Det gäller att göra livet för arvingarna så lätt som möjligt så att de kan bli arga på de som dött istället för på varandra.

 

[Alfredo]

Tacksam för Hjälp med tolkning och tips.

Fråga inte här! Ta hjälp av någon juridisk expert som du litar på. Kanske via din bank eller en advokatbyrå med gott rykte.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker att testamentet är tydligt nog, men som @Alexander HB skriver gäller det inte fullt ut mot din hustrus barn då de har rättigheter som går före. Din bror däremot har ingen rätt att ärva, testamenterar ni utan att ge honom något så håller det.

Att du ärver med full äganderätt snarare än förfoganderätt skulle jag därtill säga är olämpligt, även om det nog inte vore något stort problem. Det är inget jättevälskrivet testamente, men det duger (utöver att laglotten har företräde).

Om din hustrus barn är ok med testamentet kommer inget annat spela någon roll. Har ni pratat med dem? Vad säger de nu medan deras mamma är i livet? Med andra ord: verkar det här bli ett problem eller inte? För att arvingar kan bråka är en sak, att de kommer göra det är något annat.

För det andra tycker jag du ska se dig själv i spegeln och fundera på vad du ska med arvet till. Varför skulle din hustrus barn inte få ut sitt arv, och då menar jag egentligen hela arvet, men allra minst laglotten? Vad är det som är hennes som du inte klarar dig utan?

Om allt är bundet i en fastighet som ni bor i förstår jag att det kan vara ett problem, men har ni även andra tillgångar så ta av dem! Och även om det bara finns en fastighet kanske det är rimligt att skala ner.

Kort sagt:

1. Juridiken är inte på er sida då barnen har rättigheter.
2. 25 % av ert gemensamma bo har de rätt till direkt.
3. Släpp taget om vissa materiella saker.

 

[Weimik]

Det går att minska risken att barnen kräver sin laglott direkt genom att skriva något i stil med "om barnen kräver sin laglott då hustrun går bort, förlorar de rätten att få mer än laglotten" och sedan definiera att resterande del av arvet ska gå till lämpligt ändamål. Det kan tyckas fult men är nog det enda sättet om det ska hålla juridiskt.

Barnen kan alltså välja mellan att få 25% direkt eller 100% senare.

 

[Nötegårdsgubben]

Det kan tyckas fult men är nog det enda sättet om det ska hålla juridiskt.

Det håller ändå inte juridiskt, så strängt taget är det bara fult.

Därmed inte sagt att det inte kan lyckas. Men det kan också på goda grunder skapa ett stort ressentiment.

 

[Weimik]

Det håller ändå inte juridiskt, så strängt taget är det bara fult.

Därmed inte sagt att det inte kan lyckas. Men det kan också på goda grunder skapa ett stort ressentiment.

Det håller helt klart juridiskt. Det är inte frågan om att testamentera bort laglotten eller försöka kräva att barnen avstår från den vilket inte skulle hålla. Däremot står det paret fritt att låta resterande del av arvet gå till välgörande ändamål under vissa förutsättningar.

Det där med att det är fult kan diskuteras. Man kan tycka att det inte behövs något testamente alls utan att det räckar att berätta för barnen hur man vill ha det. I just det här fallet framgår det inte alls vilken relation vare sig TS eller hustrun har med barnen och då kanske det är bättre att sätta det hela i pränt och göra det så juridiskt bindande som möjligt.

 

[Nötegårdsgubben]

Det håller helt klart juridiskt.

Nej, inte ur något annat än det högst triviala perspektivet att de alltid har rätt till sin laglott och att man i övrigt kan göra vad man vill med sin kvarlåtenskap.

Man nyttjar ingen dispositiv regel och man kan inte tvinga fram valet till före dödsfallet.

Kort sagt: Ett sådant ultimativt krav förändrar ingenting rättsligt.

 

[Weimik]

Nej, inte ur något annat än det högst triviala perspektivet att de alltid har rätt till sin laglott och att man i övrigt kan göra vad man vill med sin kvarlåtenskap.

Man nyttjar ingen dispositiv regel och man kan inte tvinga fram valet till före dödsfallet.

Kort sagt: Ett sådant ultimativt krav förändrar ingenting rättsligt.

Det ändrar inte deras rätt till laglotten, det har du rätt i, men det påstod jag inte heller. Det handlar bara om att ge barnen ett extra incitament att följa parets vilja, ifall det skulle krävas något sådant.