- Status
Medlem
· Västerbotten
· 3 275 inlägg
Fina kurvor, men säger vad? Inget alls..kanske möjlighet att vi får riktiga vintrar/sommrar..Mikael_L skrev:
Man måste ju förstås kunna tyda diagram. Har man missat det i skolan så får man svårigheter sen. Sorry.
För oss som förstår vad siffror på kurvor och axlar betyder, är det inga problem att se vad diagrammet säger.
För oss som förstår vad siffror på kurvor och axlar betyder, är det inga problem att se vad diagrammet säger.
Precis det jag ville framföra med mitt lite provokativa inlägg om att det inte är värt att oroa sig för klimathotet.H Husqvarna220Ac skrev:
Vi i Sverige kan inte göra ett smack åt hur andra länder gör.
Det enda man åstadkommer med allt miljöhot snack är att förstöra sitt eget liv och sin omgivning.
Men vi bör ändå bry oss om miljön, var maten kommer ifrån som vi äter, hur vi gör med vårt vatten och hur vi gör med vår natur.
Är det inte just detta tråden handlar om ?optimum skrev:
Jag håller inte med dig riktigt helt (dvs hela inlägget). Men det fanns en hel sanning och snusförnuft i inlägget, även förutom det jag citerat.
Medlem
· Västerbotten
· 3 275 inlägg
Självklart! Tycker vi är otroligt miljövänliga, snål dieselbil, som inte rullar mycket, producerar hela vår årsförbrukning i el med solceller, samt elen vi köper är vind/vatten, vi återvinner allt, slänger inte många kg/år i brännbart, gräsklipparen har egen solanläggning, Klippar’n förbrukar hela 30w när den klipper
, men Motför att köra med fossilklippare, stor skillnad,Konsekvenserna av en global uppvärmning är troligtvis katastrofala på lång sikt. Om människor orsakar den skjuter vi oss själva i foten! Det är ett obehagligt scenario.
Värt att tänka på är det andra värsta scenariot också:
Vi kanske inte påverkar temperaturen så mycket men ändå gör massor för att vi tror vi gör rätt. T.ex. Sverige (eller hela EU) gör transporter jättedyra och krångliga (t.ex. lastbilar -30% CO2 2030) och bygger järnvägar där det hade varit 100ggr billigare att ha t.ex. lastbilar samt slänger allmänt grus i tillverkningsindustrin genom dyr energi och inte satsar på infrastruktur som behövs för konkurrenskraft etc.
Helt plötsligt är det billigare och smidigare att köpa trä/papper från Ryssland/Finland/USA och bilar/maskiner/elektronik etc. från andra länder.
Företagen går sämre och sämre för att till slut tyna bort samtidigt som företag i andra eu-länder/delar av världen har rejäl medvind pga bristande konkurrens. Samtidigt monteras hela välfärden ner då vi inte längre får in pengar till landet och om hundra år är Sverige ett u-land där våra barnbarnsbarn svälter på gatorna.
Värt att tänka på är det andra värsta scenariot också:
Vi kanske inte påverkar temperaturen så mycket men ändå gör massor för att vi tror vi gör rätt. T.ex. Sverige (eller hela EU) gör transporter jättedyra och krångliga (t.ex. lastbilar -30% CO2 2030) och bygger järnvägar där det hade varit 100ggr billigare att ha t.ex. lastbilar samt slänger allmänt grus i tillverkningsindustrin genom dyr energi och inte satsar på infrastruktur som behövs för konkurrenskraft etc.
Helt plötsligt är det billigare och smidigare att köpa trä/papper från Ryssland/Finland/USA och bilar/maskiner/elektronik etc. från andra länder.
Företagen går sämre och sämre för att till slut tyna bort samtidigt som företag i andra eu-länder/delar av världen har rejäl medvind pga bristande konkurrens. Samtidigt monteras hela välfärden ner då vi inte längre får in pengar till landet och om hundra år är Sverige ett u-land där våra barnbarnsbarn svälter på gatorna.
Renoverare
· Stockholm
· 20 344 inlägg
Sverige kan absolut hjälpa till rädda världen, genom forskning.H Husqvarna220Ac skrev:
Får väl ge andra sidans syn, på diagrammet.blackarrow skrev:
Här har man försökt ge lite rättvisare bild av mätvärden och klimat beräkningarna. Beräkningarna visas med ett min/max spann.
Länk till hela artikeln som förklarar hur man skall jämföra klimatmodeller med mätdata och som kritiserar John Christy.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2016/05/comparing-models-to-the-satellite-datasets/
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Men vad bra!
Då kan du väl berätta vad Global land-ocean temperatur index är för något, tack!
(temperature borde det vara om det är engelska)
Man brukar ju säga att det finns lögn, förbannad lögn och statistik
Här är ett annat diagram, som visar hur klimatmodell-data avviker från mätdata, från bloggen Watts Up With That?
Var kommer ditt diagram ifrån?
Om avvikelsen var 0.15 grader C 2010 får man väl anse avvikelsen är liten.Men vad bra!
Då kan du väl berätta vad Global land-ocean temperatur index är för något, tack!
(temperature borde det vara om det är engelska)
Man brukar ju säga att det finns lögn, förbannad lögn och statistik
Här är ett annat diagram, som visar hur klimatmodell-data avviker från mätdata, från bloggen Watts Up With That?
Var kommer ditt diagram ifrån?
[bild]
Det vore bra med en käll-länk så man kan sätta diagrammet i ett sammanhang.
Data från NASA's observationer och sammanställningar av historiskt uppmätta temperaturer från olika länders klimatserier, typ från Svenska SMHI och dess föregångare.
Men just diagrammet kommer från wikipedia, men du hittar samma, eller liknande baserade på samma data lite här och var. Just NASA's sammanställningar anses väl rätt hyggligt bra, då det inte är något tyckande eller gissande, utan bara ren rå presentation av uppmätta data ifrån olika länders klimatserier.
edit:
Här finns lite källdata.
Observera att diagrammet på denna sida bara går till 2014, de två efterföljande åren peakade ordentligt.
https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/DecadalTemp
edit2:
Men visst får man lite olika resultat beroende på vilka data som väljs.
Dessa data baseras på land och i viss mån sjö, observationer gjorda på massor med ställen allt från Nikaloukta meteorologiska station till ställen i Afrika, Australien osv. Dvs de historiska data vi har tillgång till och det som presenteras är mätserier som skapats genom att folk gått och läst av temperatur, vind nederbörd osv manuellt och antecknat, och först långt senare blivit mer automatiserat.
Men nu finns det ju så mycket mera mätmöjligheter. Vi har 50 år långa mätserier tagna från väderdata-satelliter, vi har mätt temp och annat på ett helt annat vis över hav och uppe i luften på olika höjder, data som inte finns någon möjlighet att jämföra historiskt.
Sen görs det naturligtvis försök att anpassa olika slags mätserier mot varandra, så att man försöker öka förståelsen av hur tempen mitt i Atlanten, eller tempen på 5000 meters höjd påverkar och relaterar med uppmätt marktemp.
Redigerat:
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Varsågod!
https://wattsupwiththat.com/2013/04...ace-temperature-anomalies-giss-hadcrut4-ncdc/
Det går också rykten om att gamla temperaturdata korrigeras för att bättre stämma med klimatmodellerna, men det är som vanligt att man måste förstå sin data.
Mätstationer flyttas, byte av mätmetod eller termometer, ändrad tid för temperaturavläsning har ju enorm betydelse, så det är inget konstigt att mätdata behöver korrigeras.
Mätstationer flyttas, byte av mätmetod eller termometer, ändrad tid för temperaturavläsning har ju enorm betydelse, så det är inget konstigt att mätdata behöver korrigeras.
Det där scrnariet är ju i högsta grad (hehe) aktuellt även om vi inte har/hade negativa klimatförändringar i Sverige. Det räcker att titta på våra utbildningsnivåer eller förändring av arbetsmarknaden / företagens konkurrens med utlandet påverkas av statliga pålagor etc etc för att se var åt det barkar. Eg samma argument de värsta klimatskeptikerna använder. Om vi summerar så är vi alltså körda oberoende av vad vi väljer att göra.T Provrundan skrev: