Är kärnkraft en teknik för att balansera elsystemet

[Dan_Johansson]

Här är tjejen som kan det här med elsystem.

Kolla in henne på youtube för mera info.
jessica stegrud heter hon

[media]

Elsystem? Hon pratade om sossar och Tyskland i 8 minuter, och avslutade med att vi borde bygga gasturbiner?

 

[Boilerplate4U]

Här är tjejen som kan det här med elsystem.

Kolla in henne på youtube för mera info.
jessica stegrud heter hon

[media]

Du måste skämta!?

Jessica Stegrud är en politisk broiler som inte kan ett skit om elsystem. Hon är utbildad ekonom och har endast jobbat med ekonomi och i slutet några år som chefscontroller på Sydkraft.

 

[Avemo]

Jag har fått för mig att ett kraftverk som drivs av en ångpanna inte kan reglera effekten på pannan speciellt snabbt. Detta oavsett vad som värmer pannan. Så om man vill reglera effekten på turbinerna snabbt måste man göra något annat med ångan. Släppa ut den direkt i kondensorn utan att generera el till exempel. Det är fullt möjligt och görs även med kärnkraftverk även om det givetvis försämrar effektiviteten. Men de svenska kärnkraftverken kan inte göra det. Och det beror på att det är enklare och effektivare att reglera med vattenkraften i stället.

 

[qvirre]

Det syftades troligen på att kärnkraft är lämplig som baskraft och inte reglerkraft.

Kärnkraften vill gå med jämn effekt konstant för att inte få förkortad livslängd. Det blir helt enkelt bäst ekonomiskt så.

I Sverige skulle det gå utmärkt rent tekniskt med en hög andel kärnkraft som täcker upp till vårt minsta effekbehov och sen reglera resten med vattenkraft för allt över det. Det var så systemet planerades när kärnkraften byggdes ut.

Det går alltså att reglera med kärnkraft om man vill men inte jättesnabbt och det blir inte bra totalekonomi.

 

[Tomture61]

Spinner vidare på Torium reaktorer

https://bulletin.nu/debatt-toriumkraftverk-ar-framtidens-energikalla
https://klimatupplysningen.se/karnkraften-och-torium/

 

[hempularen]

Jag har fått för mig att ett kraftverk som drivs av en ångpanna inte kan reglera effekten på pannan speciellt snabbt. Detta oavsett vad som värmer pannan. Så om man vill reglera effekten på turbinerna snabbt måste man göra något annat med ångan. Släppa ut den direkt i kondensorn utan att generera el till exempel. Det är fullt möjligt och görs även med kärnkraftverk även om det givetvis försämrar effektiviteten. Men de svenska kärnkraftverken kan inte göra det. Och det beror på att det är enklare och effektivare att reglera med vattenkraften i stället.

Nu är jag på tunn is. Men jag tror att vissa fossileldade pannor har något som liknar genomströmningsvärmare, de kokar alltså vatten på väg mot turbinenen. Borde kunna vara relativt snabba. Ochs så finns ju gasturbiner som kör förbränningsgaserna direkt mot turbinen. Vet inte om de används storskaligt, men de finns som reservkraftverk på vissa industrier.

 

[Avemo]

Nu är jag på tunn is. Men jag tror att vissa fossileldade pannor har något som liknar genomströmningsvärmare, de kokar alltså vatten på väg mot turbinenen. Borde kunna vara relativt snabba. Ochs så finns ju gasturbiner som kör förbränningsgaserna direkt mot turbinen. Vet inte om de används storskaligt, men de finns som reservkraftverk på vissa industrier.

Som jag förstått är inte vattenmängden problemet utan att reglera effekten på fyren. Det skiljer rimligen beroende på vad det är för bränsle. Gas och olja borde kunna regleras snabbt. Är det kol, sopor eller annat fast bränsle tar det längre tid att ändra fyrens effekt. Men det är inte min expertis heller.

 

[Christer G.V.]

Finns forskning och lösningar för att göra kärnkraftsverk mer flexibla i sitt kraftutflöde .

Forskning pågår men ingen lösning!

 

[Magnus1968]

Utmaningen med kärnkraft är inte direkt teknisk utan politisk...

Den reaktortypen som vi har i dag - lättvatten (läs Ringhals, Forsmark, Oskarshamn osv..) bränner tyvärr bara ur ca 3-5% av den inneboende energin i bränslet.

Thorium bygger på en annan sönderfallskedja, som skapar U233 (som är det som driver reaktorn).

Varför har man inte byggt detta då ?

Jo, du får inget restplutonium till militären...

Samt att den ideologiska 'vänstern/miljövurmarna' har stirrat sig blinda på sol och vindkraft.
Solen vet man ju när den går upp resp ned (förutom om det är molnigt..), men blåser det i v33 ?

 

[Funker]

Googlade nu. Han verkar ju vara historieprofessor. Kanske inte rätta rollen för tvärsäkra uttalanden om vad ett framtida kärnkraftverk kan prestera.

Blir alltid lite störd när akademiker i kraft av en titel försöker påverka diskussioner om helt andra områden än deras titel täcker.

Lite som om jag i kraft av ingenjörstitel skulle hävda specialkunskap om vilka verk som operan borde ta upp.

Finns ett namn på det fenomenet, som jag inte kommer på just nu. En akademiker som är expert i ett ämne hävdar sin kunskap i andra änden, för vederbörande är ju expert.
Men inalles är det som följer;
Kärnkraft är planerbar men inte reglerbar.
Vattenkraft är planerbar och reglerbar.
Vindkraft är inte planerbar men reglerbar så till vida att man kan stänga ner enskilda snurror.
Solkraft likt vindkraft.
De olika typer av förbränningsprocesser som finns, planerbara och reglerbara.
De enda tillskotten sol och vind gör i vårt energisystem såsom det byggdes en gång i tiden är att spara på vattenmagasinen. Men med den fruktansvärda överetableringen av vindkraft blir det att elsystemet svänger hejvilt beroende på väder, vilket vi ytterst ser reflekteras i priset. Det gör också att när vindkraften väl producerar, så är priset lågt, och vindkraftverken tjänar inte så mycket pengar. Därav systemet med elcertifikat och subventioner.

Som jag förstått är inte vattenmängden problemet utan att reglera effekten på fyren. Det skiljer rimligen beroende på vad det är för bränsle. Gas och olja borde kunna regleras snabbt. Är det kol, sopor eller annat fast bränsle tar det längre tid att ändra fyrens effekt. Men det är inte min expertis heller.

Ja det är riktigt.

 

[Geef]

Kollade Nyhetsmorgon idag .
Per Högselius , professor på KTH blev intervjuad .
Han påstår att kärnkraft ej kan balansera elsystemet i Sverige 🙄

Var jag än söker så skrivs det att vattenkraft och kärnkraft är det som är svängmassan som balanserar elen i Sverige .
Vad menar KTH professorn 🤔

Är det för att kärnkraftverk i Sverige har svårt att reglera sitt utflöde av el 🤔
Typ allt eller inget .

Per Högselius är inte ingenjör, han är historiker som disputerade om innovationer i östeuropa. 😕

 

[Avemo]

Jo, du får inget restplutonium till militären...

Nu är vi väl ändå lite längre tillbaka i tiden. De första kärnkraftverken i Sverige planerades som tungvattenresktorer för att få plutonium till en svensk atombomb. Jag vet inte om det blev någon mer tungvattenreaktor än Ågesta. Eftersom man sedan lade ner planerna på svenska kärnvapen byggde man lättvattenreaktorer i stället. Torium var väl inte aktuellt på 70-talet?

 

[Funker]

Experiment med torium gjordes redan på 50-talet, men det var just plutoniumproduktionen som gjorde att "alla" vek in på det andra spåret istället. Nuförtiden är det mest politisk ovilja och grönsaksaktivister som gör att vi inte går dit.

 

[Avemo]

Experiment med torium gjordes redan på 50-talet, men det var just plutoniumproduktionen som gjorde att "alla" vek in på det andra spåret istället. Nuförtiden är det mest politisk ovilja och grönsaksaktivister som gör att vi inte går dit.

Jag är inte insatt här. Men vi pratar om en teknik som det experimenterats med i 70 år utan att det finns en enda kommersiell reaktor. Jag tror att det också kan ha att göra med varför vi inte bygger toriumreaktorer idag. Just nu finns det ju i högsta grad en politisk vilja att bygga kärnkraft.

 

[krfsm]

men skall man ha snabbstartade kraftverk som kan ta över när vind och solkraft fallerar pga. väder. Så gissar jag att det nog bara är fossileldade kraftverk som kan gå igång tillräckligt snabbt. En gasturbin går väl igång på några sekunder.

Jag kollade några olika turbiner från GE, och det beror på storleken. Små turbiner (typ 30-40 MW) startar på ungefär fem minuter och kan öka ca 50% av sin effekt per minut. Stora (500+ MW) verkar starta på drygt 30 minuter och kan öka 10-20% per minut. (Combined cycle ökar långsammare.)

Sluter det blåsa så drabbar det väl iofs. inte alla vindkraftverk samtidigt. Och det går knappast från fullt solsken till noll produktion i alla solceller heller direkt när moln drar in.

Det svåra med vindkraft är väl när man missar väderprognoserna med några timmar och alla kraftverk i området producerar annorlunda än förväntat. För solceller är väl problemet enbart med solcellsparker, där ett enskilt moln kan ändra effekten på en park påtagligt?