Är AI ett hot mot personer med Asperger/ADHD – eller en nyckel till sj
Jag funderar på AI:s roll för de som kanske inte alltid har samma sociala verktygslåda som andra.
För personer med Asperger eller ADHD kan det vara utmanande att navigera myndighetskontakter, juridik, byggnormer eller andra byråkratiska labyrinter särskilt utan nätverk eller stöd från omgivningen.
Samtidigt ser vi hur stora advokatfirmor som Mannheimer Swartling, Vinge, Setterwalls och Lindahl redan använder AI för att effektivisera sitt arbete.
Det är inte science fiction längre, AI är här, och den används.
Jag har sett exempel på hur privatpersoner vunnit rättsfall med hjälp av AI-stött argumentation där AI hjälpt till att formulera sakliga, juridiskt relevanta texter inom exempelvis byggtvister.
Människor utan juridisk utbildning har alltså kunnat utmana och vinna mot advokater.
Utöver juridik AI är också suveränt för att
Identifiera växter, svampar och djurarter på sekunder.
Ge tips om färgsättning i hemmet.
Tolka byggnormer och tekniska dokument.
Sammanfatta politiska skeenden och ekonomiska analyser.
Så varför detta tabu?
AI är här och utvecklas varje dag hela tiden.
Jag märker ett starkt motstånd mot AI i vissa kretsar särskilt bland akademiker, byråkrater och tyckare.
Som om det vore något fult att använda ett verktyg som faktiskt jämnar ut spelplanen för de utan en jurist i släkten eller en egen pr-byrå.
Ja, att skriva på svenska ger inte alltid bästa svaren, AI är fortfarande vassare på engelska.
Men det förändras snabbt.
Så min fråga är:
Är AI ett hot – eller kanske just det som kan ge ensamstående, neurodivergenta eller socialt utsatta personer ett helt nytt handlingsutrymme i vardagen?
Vore intressant att höra hur andra ser på detta.
Någon mer som använt AI för att lösa byråkratiska problem, vinna juridiska strider eller få rätt i frågor där man annars stått ensam?
Eller är det bara ett hot mot skribenter och tyckare som börjar känna sig... utkonkurrerade?
För personer med Asperger eller ADHD kan det vara utmanande att navigera myndighetskontakter, juridik, byggnormer eller andra byråkratiska labyrinter särskilt utan nätverk eller stöd från omgivningen.
Samtidigt ser vi hur stora advokatfirmor som Mannheimer Swartling, Vinge, Setterwalls och Lindahl redan använder AI för att effektivisera sitt arbete.
Det är inte science fiction längre, AI är här, och den används.
Jag har sett exempel på hur privatpersoner vunnit rättsfall med hjälp av AI-stött argumentation där AI hjälpt till att formulera sakliga, juridiskt relevanta texter inom exempelvis byggtvister.
Människor utan juridisk utbildning har alltså kunnat utmana och vinna mot advokater.
Utöver juridik AI är också suveränt för att
Identifiera växter, svampar och djurarter på sekunder.
Ge tips om färgsättning i hemmet.
Tolka byggnormer och tekniska dokument.
Sammanfatta politiska skeenden och ekonomiska analyser.
Så varför detta tabu?
AI är här och utvecklas varje dag hela tiden.
Jag märker ett starkt motstånd mot AI i vissa kretsar särskilt bland akademiker, byråkrater och tyckare.
Som om det vore något fult att använda ett verktyg som faktiskt jämnar ut spelplanen för de utan en jurist i släkten eller en egen pr-byrå.
Ja, att skriva på svenska ger inte alltid bästa svaren, AI är fortfarande vassare på engelska.
Men det förändras snabbt.
Så min fråga är:
Är AI ett hot – eller kanske just det som kan ge ensamstående, neurodivergenta eller socialt utsatta personer ett helt nytt handlingsutrymme i vardagen?
Vore intressant att höra hur andra ser på detta.
Någon mer som använt AI för att lösa byråkratiska problem, vinna juridiska strider eller få rätt i frågor där man annars stått ensam?
Eller är det bara ett hot mot skribenter och tyckare som börjar känna sig... utkonkurrerade?
Självbyggare
· Stockholm
· 8 220 inlägg
AI är både en möjlighet och ett hot.
Om vi undantar de fall AI används för att tex lura folk (där kanske just dom med diagnoser kan vara mer utsatta för en AI som tex kontaktar dom och utger sig för att vara en person, men har klumpiga sociala skills ?).
Så i yrkessammanhang kan bra AI mycket väl hota vissa jobb, framförallt på juniornivå, men nya jobb kommer troligen skapas.
Man måste dock vara medveten om att även de senaste versionerna av the ChatGPT är rätt begränsade, och i många fall hamnar helt fel, så man måste manuellt dubbekolla outputen. Även om man får bra svar i 90% av fallen kan det sen bli helt galet
Det finns också ett hot i form av att AI kan förenkla att tex driva rättsfall skicka in överklaganden osv för dom som tycker att allt skall vara svart eller vitt. Mycket i livet, inkl myndighetsbeslut mm, är socialt baserade. Och även om det i vissa fall blir lite orättvist, så betyder det också att det finns vissa gråzoner med utrymme för individuella bedömningar. Om man dundar in med "rätt eller fel" och använder en AI som bombarderar handläggare med prejudikat osv så blir inte alltid utfallen bättre, det kan snarare resxultera i att mänsklighet försvinner för att handläggare inte vågar göra bedömningar utan också går på "AI svar" - och vi får ett mer likriktat samhälle som inte tar hänsyn till individer alls.
Om vi undantar de fall AI används för att tex lura folk (där kanske just dom med diagnoser kan vara mer utsatta för en AI som tex kontaktar dom och utger sig för att vara en person, men har klumpiga sociala skills ?).
Så i yrkessammanhang kan bra AI mycket väl hota vissa jobb, framförallt på juniornivå, men nya jobb kommer troligen skapas.
Man måste dock vara medveten om att även de senaste versionerna av the ChatGPT är rätt begränsade, och i många fall hamnar helt fel, så man måste manuellt dubbekolla outputen. Även om man får bra svar i 90% av fallen kan det sen bli helt galet
Det finns också ett hot i form av att AI kan förenkla att tex driva rättsfall skicka in överklaganden osv för dom som tycker att allt skall vara svart eller vitt. Mycket i livet, inkl myndighetsbeslut mm, är socialt baserade. Och även om det i vissa fall blir lite orättvist, så betyder det också att det finns vissa gråzoner med utrymme för individuella bedömningar. Om man dundar in med "rätt eller fel" och använder en AI som bombarderar handläggare med prejudikat osv så blir inte alltid utfallen bättre, det kan snarare resxultera i att mänsklighet försvinner för att handläggare inte vågar göra bedömningar utan också går på "AI svar" - och vi får ett mer likriktat samhälle som inte tar hänsyn till individer alls.
Jag ser också AI som både en möjlighet och ett hot.
Som jag ser det blir det problematiskt om man använder AI till att sammanfatta text istället för att göra det själv. Det är en förmåga i sig att kunna sammanfatta ett material och det sker saker i hjärnan när man gör det. Samma gäller massa annat som man låter, eller kommer låta, AI göra. Ett bra typexempel är att lära sig derivata. Man tragglar på med limes i tio sidor i matteboken tills man fattat hur det funkar. Sen säger läraren att "ja, och egentligen gör man ju så här" och visar hur man stuvar om uttrycket. I början sitter man där sur för att man var tvungen att traggla men lite senare (eller först i vuxen ålder) inser man vitsen med att förstå vad det är man gör istället för att bara mekaniskt lära sig att göra något.
Jag ser väldigt mycket filmen Idiocracy framför mig när jag ser framtiden, om vi inte ändrar bana lite.
Som jag ser det blir det problematiskt om man använder AI till att sammanfatta text istället för att göra det själv. Det är en förmåga i sig att kunna sammanfatta ett material och det sker saker i hjärnan när man gör det. Samma gäller massa annat som man låter, eller kommer låta, AI göra. Ett bra typexempel är att lära sig derivata. Man tragglar på med limes i tio sidor i matteboken tills man fattat hur det funkar. Sen säger läraren att "ja, och egentligen gör man ju så här" och visar hur man stuvar om uttrycket. I början sitter man där sur för att man var tvungen att traggla men lite senare (eller först i vuxen ålder) inser man vitsen med att förstå vad det är man gör istället för att bara mekaniskt lära sig att göra något.
Jag ser väldigt mycket filmen Idiocracy framför mig när jag ser framtiden, om vi inte ändrar bana lite.
Om jag ber en AI att koda ett script till mig för att läsa ut och sortera elpriserna så att jag kan styra apparater hemma så kan jag notera att den har gjort ett antal misstag, exempelvis:
- den skriver kod som skall gå mot Nordpool trots att de har låst sitt API
- den har inte satt en rimlig timeout på anropet till webbtjänsten som anropas, så om den inte svarar så är det stor risk att jag får problem i min ände om jag anropar denna kod utan att sätta en timeout på mitt anrop
- den har inte tagit hänsyn till övergångarna mellan sommartid och normaltid i koden.
Dvs, jag måste läsa koden, analysera vad den gör och ge ytterligare direktiv för att hantera alla misstag jag identifierat. Men hur är det med de misstag som även jag missar?
Jag kodar gärna med hjälp av en AI, den ökar på min effektivitet. Men jag litar verkligen inte på den.
Det intressantaste med detta är man behöver duktiga och erfarna programmerare för att kunn styra och evaluera vad AIn hittar på. Men hur skall dessa personer bli duktiga och erfarna om de inte tränar på att skriva program själva? Det tar flera/många år att bli duktig.
- den skriver kod som skall gå mot Nordpool trots att de har låst sitt API
- den har inte satt en rimlig timeout på anropet till webbtjänsten som anropas, så om den inte svarar så är det stor risk att jag får problem i min ände om jag anropar denna kod utan att sätta en timeout på mitt anrop
- den har inte tagit hänsyn till övergångarna mellan sommartid och normaltid i koden.
Dvs, jag måste läsa koden, analysera vad den gör och ge ytterligare direktiv för att hantera alla misstag jag identifierat. Men hur är det med de misstag som även jag missar?
Jag kodar gärna med hjälp av en AI, den ökar på min effektivitet. Men jag litar verkligen inte på den.
Det intressantaste med detta är man behöver duktiga och erfarna programmerare för att kunn styra och evaluera vad AIn hittar på. Men hur skall dessa personer bli duktiga och erfarna om de inte tränar på att skriva program själva? Det tar flera/många år att bli duktig.
AI har ganska god potential att förstöra hela skolsystemet.
Målet är att eleven ska lära sig tillräckligt mycket för att själv kunna producera ett resultat i olika sammanhang. Inte skriva av ett facit som inte sällan hallucinerar.
Jag ser också Idiocracy framför mig. Där folk på sikt upprepar långa kedjor av icke värdeskapande uppgifter för att ingen förstår helheten eller hur saker hänger ihop.
Jag ser redan tecken i min vardag hur folk kopplar bort hjärnan och upprepar villfarelser från olika AIs, om och om igen.
Men alla verktyg är ju bra på något, om de används på rätt vis...
Målet är att eleven ska lära sig tillräckligt mycket för att själv kunna producera ett resultat i olika sammanhang. Inte skriva av ett facit som inte sällan hallucinerar.
Jag ser också Idiocracy framför mig. Där folk på sikt upprepar långa kedjor av icke värdeskapande uppgifter för att ingen förstår helheten eller hur saker hänger ihop.
Jag ser redan tecken i min vardag hur folk kopplar bort hjärnan och upprepar villfarelser från olika AIs, om och om igen.
Men alla verktyg är ju bra på något, om de används på rätt vis...
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 1 959 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 1 959 inlägg
Fick höra av en programmerare att förr gjorde man kod i 1 timma som fungerade. Nu låter man AI göra samma kod på minuter!pacman42 skrev:
Sen måste programmeraren sitta i 1 timma för att rätta upp alla fel AI har gjort.
Vad bra!
Samma sak med AI som används inom juridiken. Där svaren kan se korrekta ut men där viktiga paragrafer saknas. Går man då ner i detaljerna vart AIn har hittat infon så kan det vara från allt från lagboken till en C-uppsats utan att ha en aning om vad som är rätt eller fel.
Så ska man styra AI:n framåt så ska man sitta och publicera egna verk som "fakta" som AI:n sen kan hämta infon från.. Bloggen kanske kommer tillbaka, vem vet.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 1 959 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 1 959 inlägg
Främst skulle jag säga att det är tabu för att AI än så länge inte är så pass bra att den ger rätt svar på allt. Där saker utelämnas och helt plötsligt blir det farligt.D Danne824 skrev:
Det finns både risker och möjligheter. Klart en bra AI kan ge handlingsutrymme men det kan en bok också. När böckerna och boktryckarkonsten kom var det samma diskussioner som nu med AI. Helt plötsligt blev kunskap billig men kunskapen i böckerna berodde också på vem som skrivit boken.D Danne824 skrev:
Inom vetenskaplig metod så är böcker en sämre källa än en wikipediaartikel. För en wikipediaartikel kan i alla fall många gå in och ändra. En bok bestämmer den som betalar för trycket för vad som ska stå i den.
Så slutar det med att de personer som du har radat upp helt plötsligt litar blint på AI, ja då har vi en risk. En risk att de kan få fram svar. Men felaktiga svar. Precis som om de läser en bok, blogg, Facebook-inlägg eller liknande.
Nu är ju AI inte någonting tänkande som klarar av att analysera vad det skall svara annat än via statistik. Läs gärna detta papper från Apple som i praktiken sågar de "tänkande" möjligheterna för dagens AI vid fotknölarna:
- https://ml-site.cdn-apple.com/papers/the-illusion-of-thinking.pdf
Angreppssätten man använder sig av idag håller inte för mer avancerade arbetsuppgifter. Någon gång i framtiden kommer man säkert att komma på en revolutionerande algoritm, men jag har svårt att tro att dagens angreppssätt kommer att bli så mycket bättre än idag. Färre fel? Visst! Snabbare? Visst! Smartare? Nej, det ligger långt bort.
- https://ml-site.cdn-apple.com/papers/the-illusion-of-thinking.pdf
Angreppssätten man använder sig av idag håller inte för mer avancerade arbetsuppgifter. Någon gång i framtiden kommer man säkert att komma på en revolutionerande algoritm, men jag har svårt att tro att dagens angreppssätt kommer att bli så mycket bättre än idag. Färre fel? Visst! Snabbare? Visst! Smartare? Nej, det ligger långt bort.
Går jämföra med automatisk rättstavning. Trots det har funnits i många år har knappast kvaliten på texter blivit bättre.
AI har dessutom nackdelen att det kan ta extremt lång tid faktagranska resultatet när man inte vet källan till infon. Att kunna lita på vad en AI producerar är avlägset.
AI har dessutom nackdelen att det kan ta extremt lång tid faktagranska resultatet när man inte vet källan till infon. Att kunna lita på vad en AI producerar är avlägset.
Det räcker med att ha sett Termintor för att tycka AI är obehagligt, och jag har ADHD.
Först vill jag veta om TS tänkte skriva Asperger/Autism och slarvade, eller om TS bara har lite dålig koll på vilka det är som har olika utmaningar. Fast å andra sidan verkar hela första inlägget vara skrivet av ett AI-verktyg och det är i de fallen ganska typiskt att ett till synes välformulerat inlägg missat något grundläggande och därför missar målet.
Jag har flera kollegor som är helt sålda på att använda AI när de mailar.De både ber AI att sammanfatta mail de fått och att sedan skicka ett lämpligt svar. Mer än en gång har jag sedan suttit på möten med dem och insett att de kört mailpingis i någon ganska viktig fråga utan att själva ha en aning om vad de själva (nåja) skrivit, tyckt eller kommit fram till.
Jag har flera kollegor som är helt sålda på att använda AI när de mailar.De både ber AI att sammanfatta mail de fått och att sedan skicka ett lämpligt svar. Mer än en gång har jag sedan suttit på möten med dem och insett att de kört mailpingis i någon ganska viktig fråga utan att själva ha en aning om vad de själva (nåja) skrivit, tyckt eller kommit fram till.