Apache på Ubuntu - erfarenheter?
Funderar på att sätta upp en liten web server här hemma för ett par hemsidor med mycket lite trafik. Bara enkla html-sidor, inget avancerat alls.
Är det hyfsat enkelt att få igång en Apache server på ett Ubuntusystem?
Jag kan tänka mej att lägga några kvällar på projektet, men inte så mycket mer. Har redan Ubuntu snurrande av och till på några maskiner, men är långt ifrån en Linux/Unixnörd.
Tacksam för lite input och tips!
Är det hyfsat enkelt att få igång en Apache server på ett Ubuntusystem?
Jag kan tänka mej att lägga några kvällar på projektet, men inte så mycket mer. Har redan Ubuntu snurrande av och till på några maskiner, men är långt ifrån en Linux/Unixnörd.
Tacksam för lite input och tips!
Jag skulle säga att det är mer än hyfsat enkelt. 
Om du inte installerar via programhanteraren är det bara att öppna ett terminalförnster och köra följande kommando:
sudo apt-get install apache2
För config och annat är det bästa att googla på apache howto eller något liknande så får du en uppsjö med länkar som beskriver olika konfigurationsmöjligheter. Egentligen behöver du kanske inte göra så värst mycket mer efter att ha installerat Apache. Om jag minns rätt hamnar webserverns rootkatalog i /var/www eller något liknande.
Om du inte installerar via programhanteraren är det bara att öppna ett terminalförnster och köra följande kommando:
sudo apt-get install apache2
För config och annat är det bästa att googla på apache howto eller något liknande så får du en uppsjö med länkar som beskriver olika konfigurationsmöjligheter. Egentligen behöver du kanske inte göra så värst mycket mer efter att ha installerat Apache. Om jag minns rätt hamnar webserverns rootkatalog i /var/www eller något liknande.
Det är nog det enklaste sättet att få upp en hyfsat säker webserver. Det mesta är redan färdigt vid installation av paketet.
Jätteenkelt, jag ångrar att jag har min gamla site liggande på en Windows-maskin.
Utöver Apache så kan det vara bra (beroende på vad du ska köra) att även installera PHP och MySQL.
Vill man göra det ännu enklare så finns det en trevlig Linux-dist som heter SME Server. Det är en dist som enbart är web, mail och filserver. Installera, logga på via webbrowser och därifrån kan du lägga upp mailkonton och annat du vill ha. Du behöver ingen skärm på servern (när den väl är installerad), allt görs via browser. Den har också mindre systemkrav, så det går att köra på nästan vilken skräpburk som helst.
Hittas på (låt dig inte skrämmas av deras lite torftiga website, det är en oroligt stabil och gedigen produkt): http://wiki.contribs.org/Main_Page
Utöver Apache så kan det vara bra (beroende på vad du ska köra) att även installera PHP och MySQL.
Vill man göra det ännu enklare så finns det en trevlig Linux-dist som heter SME Server. Det är en dist som enbart är web, mail och filserver. Installera, logga på via webbrowser och därifrån kan du lägga upp mailkonton och annat du vill ha. Du behöver ingen skärm på servern (när den väl är installerad), allt görs via browser. Den har också mindre systemkrav, så det går att köra på nästan vilken skräpburk som helst.
Hittas på (låt dig inte skrämmas av deras lite torftiga website, det är en oroligt stabil och gedigen produkt): http://wiki.contribs.org/Main_Page
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 184 inlägg
sudo apt-get install lamp
så får du med det mesta som kan behövas till en webbserver.
Linux Apache MySQL PHP
så får du med det mesta som kan behövas till en webbserver.
Linux Apache MySQL PHP
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 184 inlägg
Jag hade nog tagit någon mindre/enklare server om det bara är för att serva några små statiska sidor. Apache är ganska tungt både att sätta sig in i, konfigurera och i minne/last för det lilla som den skall användas till. Dessutom så blir det naturligtvis mindre säkert; Apache är stort och komplext och dras därför med fler buggar (och en av de två största måltavlorna).mycke_nu skrev:
Själv har jag kört thttpd (sudo apt-get install thttpd) i en liknande situation och det är helt okomplicerat. Men det finns en uppsjö av små, snabba, dumma webservrar lighttpd är en annan som är mer populär än thttpd. Thttpd har den fördelen i en hemmiljö att man enkelt kan konfigurera bandbreddsbegränsningar per fil/filtyp vilket är bra om den sitter på ens hemma lina. Det är thttpd ganska ensamt om.
MEN, idag har jag övergivit egen webserver (och email server osv) till förmån för Google. (Det finns andra fria/gratis med hyffsat med plats). Överväg att lägga dina sidor på en sådan istället om det går. (T ex inte om man skall dela ut "olagligheter" till sina kompisar
).P.S. Och du kommer att få en hel del trafik ändå, från alla maskar som kryper omkring på nätet om inte annat.
D.S.
Redigerat:
Det är kommersiella sidor, så Google är ingen bra lösning. Strider väl lite mot avtalet med ISPn men trafiken är som sagt väldigt liten. Bandbredd har jag gott om.
Har för övrigt redan en privat hemsida på Windows Home Server och en Filezilla server, och visst är det mycket skumrask som knackar på brandväggen, det ser man i loggarna.
Har för övrigt redan en privat hemsida på Windows Home Server och en Filezilla server, och visst är det mycket skumrask som knackar på brandväggen, det ser man i loggarna.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 184 inlägg
Lustigt du skulle säga det. Jag föreläste om Salzer och Schröders säkerhetsdesignprinciper i så sent som i morse (även om de kallar just "security through obscurity" för "open design") och de var ju de första som formulerade det.joflopp skrev:Security through obscurity, eller om man ska vara snällare - security through minority.
Jag skulle väl argumentera som jag brukar, nämligen att säker är man bara i förhållande till en hotbild. Och att här är hotbilden automatiska attacker från maskar, virus osv. Dvs det ger en faktisk ganska stor säkerhetshöjning att var just i minoritet. Eftersom attacken inte är riktad mot dig specifikt utan mot vem som helst så siktar angriparen på det större målet. (Jmf. villa larm så att de går in hos grannen istället). Men visst, mot ett riktat angrepp så ger "security through being in the minority" inte mycket extra säkerhet. Tyvärr är det inte mycket annat som gör det heller. Vi i branschen kan helt enkelt inte klara av den situationen med någon som helst säkerhet. (Jmf. secret service; "We can't stop the man who's willing to trade his life for the president's.")
Så för att sammanfatta "It's not the bullet with my name on it that worries me. It's all the others that are marked 'To whom it may concern'..."
Det stora skillnaden i säkerhet här är dock skillnaden i komplexitet. Både räknat i rader kod och i insats för att konfigurera. Där vinner exv. thttpd med en storleksordning. (Kallat "economy of mechanism" av Saltzer och Schröder).
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 184 inlägg
Det finns ju ett antal färdiga paket t.ex. Wordpress, som utnyttjar en färdig *AMP-installation utan att användaren behöver skruva i Apache. Du har rätt i princip men inte i sak.lars_stefan_axelsson skrev:
Varje Mac OS X-dator har en färdigkonfigurerad Apache för enkel webbdelning. Av- och påknapp, typ!
Det är ju en tanke.. har funderat lite på att sätta upp en Mac server. Vore kul med lite synpunkter på detta oxo.Johan Gunverth skrev:
Idag har jag en WHS (Windows Home Server) som utför ett antal trevliga saker
1. Kör automatisk backup av samtliga (Windows) datorer varje natt
2. Speglar sina egna diskar (1 TB). RAID i mjukvara mao.
3. Kör backup på sig själv mot en nätverksdisk
4. Medger åtkomst av filer via https och FTP (FileZilla)
5.Håller reda på och distrubuerar antivirus mm för samtliga datorer (AVAST! plugin)
6. Är stabil som bara attan, man kan inte tro att det är MS..
Nu börjar det dyka upp lite Mac:ar i huset, så frågan är om man skulle komplettera med en Mac server och samtidigt lösa problematiken med web server. Att det är en DYR lösning, det vet jag, men det kan vi bortse från just nu.
Synpunkter på Mac servers vore som sagt väldigt trevligt att få höra!