Mycket intressant diskussion.
I mitt fall så har 3 granar som står på grannens tomt blivit stormfällda på ett av mina hus. Min granne blev påpekad för ett antal år sen av mig att jag ville ha bort träden just på grund av denna risk med stormfällning.
Föreligger det i det läget ett strikt ansvar så att grannens försäkringsbolag ska står för det eller är det jag som får stå för fiolerna? Jag har Länsförsäkringar som försäkringsbolag..
I mitt fall så har 3 granar som står på grannens tomt blivit stormfällda på ett av mina hus. Min granne blev påpekad för ett antal år sen av mig att jag ville ha bort träden just på grund av denna risk med stormfällning.
Föreligger det i det läget ett strikt ansvar så att grannens försäkringsbolag ska står för det eller är det jag som får stå för fiolerna? Jag har Länsförsäkringar som försäkringsbolag..
Hade ett samtal med Länsförsäkringar förra veckan (eftersom jag också har huset försäkrat där) och där fick jag veta (i likhet med det som Billy påpekar ovan) att din grannes hemförsäkring skall täcka skador som orsakas av vindstyrkor över 20 m/s.
Tråkigt med granarna...Vad säger din granne nu då? :-/
Tråkigt med granarna...Vad säger din granne nu då? :-/
Min granne säger att en försäkringsman har sagt till han att det vid sådan här tillfällen (stormen) och att han uppenbart inte hade detta för avsikt att träden skulle falla på mitt hus, att hans föräkring inte ska ta detta utan min.
Låter underligt i mina öron då jag påpekat risken med träden till han, kommentarer?
Låter underligt i mina öron då jag påpekat risken med träden till han, kommentarer?
Även jag har fått grannens träd över huset, dock så säger Länsförsäkringar att det är mitt problem och att det skall gå på min försäkring...
Jag undrar vem som äger trädet, nu när det ligger på min tomt? Skall jag vänta på att grannen plockar bort det eller kan jag såga ner det och göra ved av den (till min egen spis).
Jag undrar vem som äger trädet, nu när det ligger på min tomt? Skall jag vänta på att grannen plockar bort det eller kan jag såga ner det och göra ved av den (till min egen spis).
Verkar som om detta är en rackarns djungel, inte bara av fällda träd utan även av jurister hit o dit.
För min del trodde jag att saken var enkel. Om något jag äger skadar något du äger så får jag eller mitt försäkringsbolag ersätta dig.
Detta låter logiskt, men följer man denna tråd från början til slut så ser det ut som om många får olika besked från sina försäkringsbolag..
Logiken verkar vara urspårad... Kan någon förklara för mig varför träd skulle vara undantagna från detta resonemang?
För min del trodde jag att saken var enkel. Om något jag äger skadar något du äger så får jag eller mitt försäkringsbolag ersätta dig.
Detta låter logiskt, men följer man denna tråd från början til slut så ser det ut som om många får olika besked från sina försäkringsbolag..
Logiken verkar vara urspårad... Kan någon förklara för mig varför träd skulle vara undantagna från detta resonemang?
När jag studerade skaderätt inom juridik, var just denna typ av tvister de vanligaste exemplen (vem äger grannens frukt som faller ner på din mark från trädet på grannens mark?).
Då en mängd regler här kommer i konflikt med varandra, och lagstiftning är (eller kanske var efter Lidbommeriet på 1970-talet och senare!) en logisk uppbyggnad av regler blir konsekvenserna ibland oväntade - men ändå helt förutsägbara utifrån lagarnas grundläggande uppbyggnad (ansvar, vållande, ägande etc). Det var inte ägaren som var vållande, utan stormen. Hade ägaren varit vårdslös, skulle han däremot ha ansetts vållande och ansvarig.
Försäkring är till för att man ska slippa risker. Har man inte försäkring står man själv för den i lagen definierade risken, inkl grannens nedfallande träd. Du kan inte begära att någon ska ta bort alla risker för det. Någonstans måste man sätta gränsen, och den har satts vid "så länge grannen inte varit vårdslös" i trädfallet.
Försäkringsbolagens jurister kan allt detta, dock kanske inte alla de som svarar på deras utlokaliserade call-centers.
Då en mängd regler här kommer i konflikt med varandra, och lagstiftning är (eller kanske var efter Lidbommeriet på 1970-talet och senare!) en logisk uppbyggnad av regler blir konsekvenserna ibland oväntade - men ändå helt förutsägbara utifrån lagarnas grundläggande uppbyggnad (ansvar, vållande, ägande etc). Det var inte ägaren som var vållande, utan stormen. Hade ägaren varit vårdslös, skulle han däremot ha ansetts vållande och ansvarig.
Försäkring är till för att man ska slippa risker. Har man inte försäkring står man själv för den i lagen definierade risken, inkl grannens nedfallande träd. Du kan inte begära att någon ska ta bort alla risker för det. Någonstans måste man sätta gränsen, och den har satts vid "så länge grannen inte varit vårdslös" i trädfallet.
Försäkringsbolagens jurister kan allt detta, dock kanske inte alla de som svarar på deras utlokaliserade call-centers.
Nu har jag talat med mitt försäkringsbolag och då klarnade det lite grann för mig.
Det är inte grannens fel att det blåser så hårt fär då får min försäkring gå ochh täcka skadorna på huset. Däremot så är det inte mitt eller mitt försäkringsbolags ansvar att ta bort de nedfallna träden. Det är grannens ansvar för träden är hans egendom.
Hade det däremot inte blåst så hårt så hade det för grannens del varit strikt ansvar även för skadorna på huset eftersom han då borde insett att träden var i så dåligt skick att det skulle kunna falla även vid inte så hård blåst.
Det är inte grannens fel att det blåser så hårt fär då får min försäkring gå ochh täcka skadorna på huset. Däremot så är det inte mitt eller mitt försäkringsbolags ansvar att ta bort de nedfallna träden. Det är grannens ansvar för träden är hans egendom.
Hade det däremot inte blåst så hårt så hade det för grannens del varit strikt ansvar även för skadorna på huset eftersom han då borde insett att träden var i så dåligt skick att det skulle kunna falla även vid inte så hård blåst.
Om inte grannen tar bort sin egendom frivilligt så borde man väl vända sig tilll kronofogden för handräckning?
Nya turer i detta ämne.
Nu har min granne tagit del av det jag delgivit er och då tog han på nytt kontakt med sitt försäkringsbolag som till han påstår att träden ska tas hand om av mitt försäkringsbolag.
Efter att träden har blivit borttagna från huset så verkar det som, enligt grannen, att det är upp till mig att få bort dom.. Lite mystiskt, men helt plötsligt har jag blivit ägare till 3 granar som jag aldrig velat veta av...
Nåja, imorgon efter ännu en halvtimme i telefonkö så ska jag ta detta med mitt försäkringsbolag. Som tur är så har min granne gett mig sitt ärendenummer hos sitt försäkringsbolag så nu får dom fajtas om det.
Jag återkommer med mera fakta när ny info finns, ser mer och mer invecklat ut enligt min mening...
Nu har min granne tagit del av det jag delgivit er och då tog han på nytt kontakt med sitt försäkringsbolag som till han påstår att träden ska tas hand om av mitt försäkringsbolag.
Efter att träden har blivit borttagna från huset så verkar det som, enligt grannen, att det är upp till mig att få bort dom.. Lite mystiskt, men helt plötsligt har jag blivit ägare till 3 granar som jag aldrig velat veta av...
Nåja, imorgon efter ännu en halvtimme i telefonkö så ska jag ta detta med mitt försäkringsbolag. Som tur är så har min granne gett mig sitt ärendenummer hos sitt försäkringsbolag så nu får dom fajtas om det.
Jag återkommer med mera fakta när ny info finns, ser mer och mer invecklat ut enligt min mening...
Även jag blev förvånad igår (och väldigt lättad). I förrgår kontaktade vi - halvt uppgivna - Göteborgs-Posten som i sin tur terroriserade kommunlednings politiker så till den milda grad att de tröttnade och gick med på att betala hela kalaset. (Vi körde en vända med kommunen och räddningstjänsten i höstas så ärendet var "känt")
Vi fick även god hjälp med lobbyarbetet av en arborist (heter det så?) som åkte förbi trädet i förrgår och dömde ut det pga skador från lördagens storm. Han hävdade att det var stor risk för att det annars skulle kommit inatt och framförde detta till kommunen.
En halvtimme efter att vi lagt på luren efter att ha pratat med bägge dessa gentlemen satte de igång att ta ner kronan för att säkra trädet. 22.30 åkte han härifrån, och resten av arbetet skall de göra idag.
Fan, vad skönt!
Vi fick även god hjälp med lobbyarbetet av en arborist (heter det så?) som åkte förbi trädet i förrgår och dömde ut det pga skador från lördagens storm. Han hävdade att det var stor risk för att det annars skulle kommit inatt och framförde detta till kommunen.
En halvtimme efter att vi lagt på luren efter att ha pratat med bägge dessa gentlemen satte de igång att ta ner kronan för att säkra trädet. 22.30 åkte han härifrån, och resten av arbetet skall de göra idag.
Fan, vad skönt!
Det klarnar allt mer o mer o saken ser ut att lösa sig.
Mitt försäkringsbolag hade inte förstått att träden låg över huset, skadorna var ju inte så allvarliga, så de trodde träden låg vid sidan av huset. Efter ett samtal med dom igen så förstod de att träden låg över huset, och då sa de direkt att de ersätter kostnaden för borttagandet av träden från huset.
När träden väl är borttagna från huset så är det grannens plikt att forsla bort det, och det har dom löst med en vedeldande bybo som åtagit sig att ta hand om träden. Riset efter träden läggs in på grannens tomt och allt är frid o fröjd...
Återstår dock att se de slutgiltiga skadorna efter att träden är borttagna, men det ser inte så farligt ut.
Så summa summarum, blåser det över 20-21 sekundmeter och grannens träd faller på ditt hus så är det din försäkring som gäller för skador på huset samt friläggning av huset. Bortforsling av träd, grenar och ris och övrig återställning är grannens ansvar.
Hade det dock blåst under 20-21 sekundmeter per storm så hade det strikt varit grannens ansvar och då hade han fått stå för alla fioler då ingen försäkring täcker skador för träd som faller under 20-21 sekundmeter.
Mitt försäkringsbolag hade inte förstått att träden låg över huset, skadorna var ju inte så allvarliga, så de trodde träden låg vid sidan av huset. Efter ett samtal med dom igen så förstod de att träden låg över huset, och då sa de direkt att de ersätter kostnaden för borttagandet av träden från huset.
När träden väl är borttagna från huset så är det grannens plikt att forsla bort det, och det har dom löst med en vedeldande bybo som åtagit sig att ta hand om träden. Riset efter träden läggs in på grannens tomt och allt är frid o fröjd...
Återstår dock att se de slutgiltiga skadorna efter att träden är borttagna, men det ser inte så farligt ut.
Så summa summarum, blåser det över 20-21 sekundmeter och grannens träd faller på ditt hus så är det din försäkring som gäller för skador på huset samt friläggning av huset. Bortforsling av träd, grenar och ris och övrig återställning är grannens ansvar.
Hade det dock blåst under 20-21 sekundmeter per storm så hade det strikt varit grannens ansvar och då hade han fått stå för alla fioler då ingen försäkring täcker skador för träd som faller under 20-21 sekundmeter.
