Ansvar för vattenskada från varmvattenberedaren?

[Ingi0303]

Någon som vet vem som ansvarar för reparationskostnaderna vid en vattenskada i badrummet, där varmvattenberedaren sprungit läck? Bor i en bostadsrättsförening som äger vvb.

Enligt bostadsrättslagen ska föreningen stå för kostnaden om det är en vattenledningsskada från en trycksatt vattenledning.
Någon som har erfarenhet om varmvattenberedaren räknas som det?

 

[Claes Sörmland]

Det är sannolikt bostadsrättsföreningen som är ansvarig, just med grund att det handlar om en vattenledningsskada.

Varmvattenberedaren leder ju tappvatten och är också satt under tryck via övriga tappvattenledningar.

 

[Ingi0303]

Det är sannolikt bostadsrättsföreningen som är ansvarig, just med grund att det handlar om en vattenledningsskada.

Varmvattenberedaren leder ju tappvatten och är också satt under tryck via övriga tappvattenledningar.

Tack! Precis så resonerar jag, men ordföranden har en annan åsikt och kräver att jag betalar.

 

[Daniel 109]

Det borde väl inte orsaka en vattenskada om den är i badrummet

 

[Ingi0303]

Det borde väl inte orsaka en vattenskada om den är i badrummet

Jo, hela badrummet totalrenoverades, även delar av hallen. Huset byggdes 1987.

 

[cotillion]

Jo, hela badrummet totalrenoverades, även delar av hallen. Huset byggdes 1987.

Är skadan redan åtgärdad av dig/någon annan? I så fall får den som beställt jobbet stå för det.

 

[Ingi0303]

Brf har beställt arbetet och skadan är åtgärdad. Jag trodde de skulle stå för kostnaden tillsammans med deras försäkring, men nej, jag ska enligt dem stå för återställningen och material av ytskiktet.

 

[Claes Sörmland]

Brf har beställt arbetet och skadan är åtgärdad. Jag trodde de skulle stå för kostnaden tillsammans med deras försäkring, men nej, jag ska enligt dem stå för återställningen och material av ytskiktet.

Då är det väl bara att bestrida betalningsskyldighet så ligger bollen hos BRFen. Nästa steg för föreningen är då tingsrätten om styrelsen tror sig ha lagen på sin sida.

Du ska ju inte gå plus på denna olyckshändelse kan man hävda, så var ytskikten gamla och avskrivna, t ex från 1987 så är en tolkning av lagen att du står för skillnaden mellan värdet före skadetillfället och det nya värdet efter reparation. Men detta ska ju göras upp mellan dig och föreningen före föreningen bekostar och låter utföra ett helt badrum. Lite i senaste laget att förhandla nu från föreningens sida. När de beställde ett badrum så tog de ju på sig betalningsansvaret. Annars är ju lösningen att de reparerar till badrummets väggar och golv är färdiga och sen tar du vid därifrån.

 

[GregerRil]

Varför har BRF beställt arbetet när det inte är deras ansvar enligt ordförande från första början? Vad står det i stadgarna? Ska vara tydligt definierat vem som är ansvarig för vad.

 

[Claes Sörmland]

Varför har BRF beställt arbetet när det inte är deras ansvar enligt ordförande från första början? Vad står det i stadgarna? Ska vara tydligt definierat vem som är ansvarig för vad.

Det regleras inte i stadgarna utan i bostadsrättslagen i detta fall. En BRF kan inte ha egna regler som bryter mot lagen i stadgarna. Bostadsrättslagen 7 kap. 12 §:

 

[Ingi0303]

Tack för alla svar!
För mig är frågan om det solklart är en vattenledningsskada, eller om de kan hävda att undantaget för golvvärme och radiatorer mm gäller här.

 

[hempularen]

Den där klausulen har jag för mig dessutom tolkas som att åldersavdrag inte gäller. För det finns inget i lagen om det.

Men jag vet inte om den tolkningen prövats i rätten.

 

[Ingi0303]

Tycker tyvärr inte att det är glasklart.

 

[Claes Sörmland]

Tack för alla svar!
För mig är frågan om det solklart är en vattenledningsskada, eller om de kan hävda att undantaget för golvvärme och radiatorer mm gäller här.

Du får inget annat än tolkningar förrän detta prövas rättsligt i en tvist mellan dig och bostadsrättsföreningen.

2023 bedömde den privata organisationen Bostadsrättsnämnden att t ex en tappvattenkran som läcker orsakar vattenledningsskada. ARN ska ha varit inne på samma sak samma år enligt vad jag hittar på nätet.

 

[Claes Sörmland]

Den där klausulen har jag för mig dessutom tolkas som att åldersavdrag inte gäller. För det finns inget i lagen om det.

Men jag vet inte om den tolkningen prövats i rätten.

Jag har uppfattat att lösningen är att föreningen bara återställer till utförandet vid upplåtelsen av lägenheten. Så har man svindyr inredning så återställer inte föreningen det. Vill bostadrättshavaren ha tillbaka sin svindyra inredning så kan man avtala om att betala mellanskillnaden.

Men jag kanske har fel här.