Ännu ett angrepp på en hund

[atomlab]

inte en aning.
Men samtidigt så måste det bli ändring om staten ska ha sina djur på andras mark...
Är dessa individer enbart på statens mark och rör sig så finns ju iallafall chans att undvika konflikt... Men tror du att samerna bryr sig..?
Jag vet att de sätter ultimatum på staten att inom 2 timmar ska djuret vara borta annars så skjuter de... Vad tror du sker mest?

Det är väl bara att om man är rädd för varg så får man väl gå runt i kvarteret istället för att jämra sig som en kränkt vänsterfeminist bara för att man utsatte sitt djur för faran.

Hade hunden vart kopplad så hade det aldrig hänt.

 

[Anonymiserad 433451]

Det är väl bara att om man är rädd för varg så får man väl gå runt i kvarteret istället för att jämra sig som en kränkt vänsterfeminist bara för att man utsatte sitt djur för faran.

Hade hunden vart kopplad så hade det aldrig hänt.

lätt att säga.. finns även hundar i lina som blivit bitna av varg..
Jag är långt ifrån rädd för någon varg.. Men det betyder inte att jag anser att staten ska ha sina djur på min mark utan att betala arrende...

 

[frasen_36]

lätt att säga.. finns även hundar i lina som blivit bitna av varg..
Jag är långt ifrån rädd för någon varg.. Men det betyder inte att jag anser att staten ska ha sina djur på min mark utan att betala arrende...

Var den här kopplad?

 

[andhak2802]

I skogen finns vilda djur, det får man helt enkelt räkna med. Människan och våra djur har inte ensamrätt till liv som en del verkar tycka. Som ren fakta har FN släppt en rapport där det står att endast 3% av alla levande däggdjur är vilda. Resten är våra husdjur och djur för mat.

Lika dumt att vilja utrota vargar som det är att vilja utrota alla hajar för att man kan bli biten om man badar i vatten där de finns.

 

[Anonymiserad 433451]

Var den här kopplad?

knappast

 

[frasen_36]

knappast

Nädåså..

 

[Anonymiserad 433451]

I skogen finns vilda djur, det får man helt enkelt räkna med. Människan och våra djur har inte ensamrätt till liv som en del verkar tycka. Som ren fakta har FN släppt en rapport där det står att endast 3% av alla levande däggdjur är vilda. Resten är våra husdjur och djur för mat.

Lika dumt att vilja utrota vargar som det är att vilja utrota alla hajar för att man kan bli biten om man badar i vatten där de finns.

Jaså.. Och äganderätten då?
Där man avgör och bestämmer själv över sin mark... Där hör inte renar eller statens djur hemma.. de tillhör inte den fastigheten.

 

[Anonymiserad 433451]

Nädåså..

helt ovidkommande.
Är hunden på jakt så är den det på ett område som någon äger eller arrenderar..
Det gör inte staten.. Så inga rovdjur bör finnas där den som äger eller arrenderar marken utövar sin rätt.. djuren har ingen rätt att vara där.

 

[Anonymiserad 433451]

I skogen finns vilda djur, det får man helt enkelt räkna med. Människan och våra djur har inte ensamrätt till liv som en del verkar tycka. Som ren fakta har FN släppt en rapport där det står att endast 3% av alla levande däggdjur är vilda. Resten är våra husdjur och djur för mat.

Lika dumt att vilja utrota vargar som det är att vilja utrota alla hajar för att man kan bli biten om man badar i vatten där de finns.

i skogen finns det träd och egendomar.
det är just det handlar om..
Inte att vänstervridna tomtar som sitter i städerna ska tro att de har något att säga till om.
Så länge som staten inte äger marken eller arrenderar så är det bara att hålla skiten väck.
Det är ingen jävla lekstuga med andras egendomar..

 

[andhak2802]

Jaså.. Och äganderätten då?
Där man avgör och bestämmer själv över sin mark... Där hör inte renar eller statens djur hemma.. de tillhör inte den fastigheten.

Renar räknas väl inte som vilda så de kan jag hålla med om. Vad menar du med statens djur, för att de inte tillåter allmän jakt på varg? Vilda djur kan inte vara någons, då är de inte vilda.
Nu vet jag inte hur du bor men är det nära en stor skog i vargtrakter är nog stängsel det som gäller.

 

[frasen_36]

helt ovidkommande.
Är hunden på jakt så är den det på ett område som någon äger eller arrenderar..
Det gör inte staten.. Så inga rovdjur bör finnas där den som äger eller arrenderar marken utövar sin rätt.. djuren har ingen rätt att vara där.

Lämnar man sin hund i en potentiellt farlig miljö tar man inte sitt ansvar.

Jaså.. Och äganderätten då?
Där man avgör och bestämmer själv över sin mark... Där hör inte renar eller statens djur hemma.. de tillhör inte

 

[Staffans2000]

djuren har ingen rätt att vara där

Jo.

Staffans

 

[frasen_36]

Lämnar man sin hund i en potentiellt farlig miljö tar man inte sitt ansvar.

Vad menar du med "statens djur"....???

 

[Anonymiserad 433451]

Renar räknas väl inte som vilda så de kan jag hålla med om. Vad menar du med statens djur, för att de inte tillåter allmän jakt på varg? Vilda djur kan inte vara någons, då är de inte vilda.
Nu vet jag inte hur du bor men är det nära en stor skog i vargtrakter är nog stängsel det som gäller.

Ja för vargen ja.
Jag lever och bor mitt i skogsmark.
Har haft varg över ägorna.
Bara 200 m norr om mig så såg de 4 vargar tidigare i våras.

skiften i bergen där lodjur finns..
Gjorde klart för länsstyrelsen att om de ställer till det för Får ägaren i byn så är det tack och adjö för dessa djur från min mark..

 

[frasen_36]

helt ovidkommande.
Är hunden på jakt så är den det på ett område som någon äger eller arrenderar..
Det gör inte staten.. Så inga rovdjur bör finnas där den som äger eller arrenderar marken utövar sin rätt.. djuren har ingen rätt att vara där.

Vad menar du med "statens djur"??

 

[Anonymiserad 433451]

Vad menar du med "statens djur"....???

vem har beslutat om att vargen skall finnas igen i Sverige? folket? nä staten.
staten är ansvarig för rovdjuren.