Faktiskt sant!MathiasS skrev:
Finsk TV är iofs mer intressant än frågan om fiber behövs eller inte.....
Hem efter en semester utan mobiltäckning och utan fiber. Och det är skönt att kunna titta på netflix
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
När jag startade tråden så ifrågasatte jag inte behovet att ”fiber” skulle existera vad jag undrade över var om just det sätt som det används på i vårt avlånga land verkligen är vettigt.Finsk TV är iofs mer intressant än frågan om fiber behövs eller inte.....
Och jag är ännu inte helt övertygad.
Och frågan var inte om fiber behövs eller inte jag frågade om ni ångrar att just ni har skaffat fiber?
Tar vi xDSL så börjar man nu höja priserna till nivåer över 100 Mbit/s fibertjänster. Där xDSL tjänsten anges med en maxnivå och där verklig hastighet sedan kan bli avsevärt mycket lägre, där man kan misstänka att underhållet av kopparledning inte är prioriterat utan istället blir en fråga om nedmontering.
Nja, 2,7% av de som svarat har ångrat sig är väl ett tydligt svar. Och 97,3 % är nöjda/ett måste eller inte kunnat få fiber (räknar dem som vill ha fiber men kan inte få).
Sedan om forumet är ett säkert urval statistiskt kan man kanske fundera över, men "vi har ett resultat" som visar ett tydligt resultat. 100% nöjda får vi aldrig
Däremot hade det varit intressant att veta vad som gör att 2,7% har ångrat sig. Finns det de som nyttjat pengar som man kanske behövt till annat, dvs vill ha fiber men en kostnadsfråga? Har det varit en strulig installation och problem med fiberoperatör? Har det krånglat med tjänsterna t.ex. IPTV? Blev Wifi sämre pga tjänsteleverantörens router och annan placering?
Det kanske inte är fiberanslutning som sådan som missnöjet beror på utan andra omständigheter vilket om antagandet är riktigt skulle ge en ännu högre procenttal än 97,3% gällande enbart fiberanslutning.
Det känns som du letar mera efter missnöjda än att konstatera den "överväldigande" majoritet nöjda som har fiber eller inte kan beställa, 97,3%. Inget elakt i konstaterandet från min sida och kanske felaktig analys
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Ok då jag har ju redan ändrat mig i omröstningen jag ångrar inte att jag har skaffat fiber.A AndersS skrev:Nja, 2,7% av de som svarat har ångrat sig är väl ett tydligt svar. Och 97,3 % är nöjda/ett måste eller inte kunnat få fiber (räknar dem som vill ha fiber men kan inte få).
Sedan om forumet är ett säkert urval statistiskt kan man kanske fundera över, men "vi har ett resultat" som visar ett tydligt resultat. 100% nöjda får vi aldrig
Däremot hade det varit intressant att veta vad som gör att 2,7% har ångrat sig. Finns det de som nyttjat pengar som man kanske behövt till annat, dvs vill ha fiber men en kostnadsfråga? Har det varit en strulig installation och problem med fiberoperatör? Har det krånglat med tjänsterna t.ex. IPTV? Blev Wifi sämre pga tjänsteleverantörens router och annan placering?
Det kanske inte är fiberanslutning som sådan som missnöjet beror på utan andra omständigheter vilket om antagandet är riktigt skulle ge en ännu högre procenttal än 97,3% gällande enbart fiberanslutning.
Det känns som du letar mera efter missnöjda än att konstatera den "överväldigande" majoritet nöjda som har fiber eller inte kan beställa, 97,3%. Inget elakt i konstaterandet från min sida och kanske felaktig analys
Men jag blev lite sur på hur diskussionen vinklade sig. Det kändes som att folk vill ha det till att de som inte vill ansluta sitt hem till ett fibernät är man motståndare till att fiber överhuvudtaget existerar. Bara för att jag själv inte vill äga en grävmaskin och nöjer mig med att äga en spade, så betyder inte det att jag vill utplåna alla grävmaskiner från jordens yta.
Sen sen jämförs det med mjölk också. Att jag som konsument inte kan bli arg på en butiksägare om mjölken är slut när jag kommer in sent för att köpa mjölk.
Ja det stämmer att jag som konsument inte har någon rätt att bli sur i den situationen.
Men om butiksägaren vill bli en framgångsrik affärsman borde jag som kund erbjudas något annat i den situationen och bli lugnad med att hen ska göra vad hen kan för att jag ska kunna köpa mjölk av just henom så snart som möjligt. Och inte mötas med honom
”Nej mjölken är slut du skulle varit här tidigare då alla andra var här.”
Det känd som att fiberbolagen, som ett marknadsföringstrick, försöker skrämma folk att haka på nu annars är det för sent.
Och stämmer det verkligen att det är standard att företag bara lägger i ”10% överkapacitet” när de gräver, borrar och sågar för fiber så undrar hur seriösa dessa företag egentligen är.
Om fibernät av nuvarande form är så bra som det sägs så borde den enda seriösa lösningen vara att man räknar med att alla fastigheter så småningom vill ansluta sig. Och att man dessutom räknar med en mycket kraftig tillväxt och inflyttning på bygden, när man gräver för fiber
Vid sidan av mitt jobb på företagsförsäljningen, så säljer jag på kvällar även fiberanslutningar här på Åland. Nu går det inte direkt att jämföra eftersom installationskostnaden är helt annorlunda här. De flesta betalar 295 euro eller 495 euro för en komplett installation, dvs fibern intagen och vid behov nergrävd, CPE med i priset, fibern igångsatt, rabatt på mobilabb och IPTV gratis i nio månader med IPTV-box. Tag euro gånger 10 så får ni i kronor. Så det är inte någon större pekuniär insats. Ändå stöter jag jag på kunder som ångrar fiber eftersom de tycker att det fungerar sämre än med ADSL. Men som Anders säger, i 99% av fallen är det pga att wifi-täckningen blev sämre. I försäljningssamtalet framhåller jag alltid skillnaden mellan ADSL och fiber gällande var du kan placera routern, du har större valfrihet med ADSL och att oftast behöver man komplettera CPE'ns interna med en extern wifi typ Ubiquiti. Många väljer ändå att köra med en dålig placering av CPE'n och ingen accesspunkt. Så visserligen är linjen till huset skyhögt bättre, men för kunden är internet hela vägen via wifi fram till kundens enhet och med fiber kan det bli sämre (lägre bandbredd och sämre täckning). Så kunden tycker att de har sämre bredband än med ADSL.A AndersS skrev:
När jag säljer så brukar jag alltid försöka förstå kundens behov. En som bara betalar räkningar och läser nyheter, märker ju normalt ingen skillnad mellan ADSL och fiber om man nu inte har dåligt dragna vallpojkar längs telefonledningen eller väldigt lång/gammal linje. Detta säger jag åt kunden. Men kopparnätet SKALL avvecklas så förr eller senare måste de byta och eftersom det blir billigare med fiber, varför inte byta direkt så får de de snabbare och det blir billigare?
Våra lokala mäklare säger att en fastighets värde inte stiger för att du har fiber, det kostar trots allt så lite att installera här på Åland, MEN de som söker lägenheter/hus vill att det skall finnas eftersom de själva inte vill ta tag i beställning även om telefonbolagen gör ALLT vad gäller indragning och planering. Men har ditt försäljningsobjekt inte fiber, så hoppar de flesta köparna över dig.
Sedan står valet mellan mobilt bredband och fiber. Vi har ju väldigt förmånliga priser på mobilt bredband här i Finland - du får obegränsad kvot och ful 4G fart för ca SEK 200 i mån - så det är en stark konkurrent. Jag säger att för en del är mobilt en bättre lösning, men man skall i åtanke att man delar på kapaciteten och vi kan inte garantera kvaliteten. Sedan finns det ju folk som är livrädda för den "livsfarliga G4 och G5 strålningen. Till slut väljer de flesta fiber OCH mobilt bredband.
Återigen, detta är ett icke-svenskt perspektiv men kanske vad jag skrev har något värde.
Redigerat:
Jo så är det.A AndersS skrev:Nja, 2,7% av de som svarat har ångrat sig är väl ett tydligt svar. Och 97,3 % är nöjda/ett måste eller inte kunnat få fiber (räknar dem som vill ha fiber men kan inte få).
Sedan om forumet är ett säkert urval statistiskt kan man kanske fundera över, men "vi har ett resultat" som visar ett tydligt resultat. 100% nöjda får vi aldrig
Däremot hade det varit intressant att veta vad som gör att 2,7% har ångrat sig. Finns det de som nyttjat pengar som man kanske behövt till annat, dvs vill ha fiber men en kostnadsfråga? Har det varit en strulig installation och problem med fiberoperatör? Har det krånglat med tjänsterna t.ex. IPTV? Blev Wifi sämre pga tjänsteleverantörens router och annan placering?
Det kanske inte är fiberanslutning som sådan som missnöjet beror på utan andra omständigheter vilket om antagandet är riktigt skulle ge en ännu högre procenttal än 97,3% gällande enbart fiberanslutning.
Det känns som du letar mera efter missnöjda än att konstatera den "överväldigande" majoritet nöjda som har fiber eller inte kan beställa, 97,3%. Inget elakt i konstaterandet från min sida och kanske felaktig analys
Sedan ska vi inte glömma ändutrustningen våra mobiler, smarttv, datorer.
Min första intryck med fiber var..."VA bara 30Mbit ner och 20Mbit upp"...
Blir så på min mobil (en skitmobil helt enkelt).
Likaså i surfplattorna etc.
Men när jag kopplar min 18 000kr dator trådlöst ja till BBB "skitrouter" (många som gnäller). Får jag runt 300-400Mbit även trådlöst. Har dock varit inne i inställningar ändrat kanaler osv (kör 10 grannar på samma kanal blir det också knas).
Jag är glad deras router var öppen.
Jag var redan från början inställd att jag måste köpa egen router för att just komma in i inställningar....
Sedan har jag routern på övervåning stort sett mitt i huset, jag har den inte där vi har själva mediomvandlaren (den är i hallen på ena sidan av huset). Gissar på att många bara klämmer dit även routern pga att de vill ej köpa kabel och dra kabel synligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Jag tycker frågan varit rätt brett diskuterad, du får inte bara fastna i de svar som tycker annorlunda än du.
Det är förstås knepigt med infrastruktur som kan ta slut. Om varje fastighet måste ha sin egen fiber finns alltid risken att fibern tar slut i ett visst område och det krävs en större stamutbyggnad för att alla ska kunna få tillgång. Jag har svårt att se att det alltid skulle vara leverantörens ansvar att ha så stora reserver att alla fall av avstyckningar av fastigheter eller mindre utbyggnader av områden ska kunna vara förberedda för.
Å andra sidan. Det var samma sak med den gamla fasta telefonin. Där krävde varje anslutning ett eget par koppartrådar, så blev stamledningen full fick Televerket dra en ny. Det var nämligen en lagstadgad rättighet att kunna få telefoni till ett skäligt pris (nu drar jag det lite ur minnet, jag kan ha mer eller mindre fel – rätta mig gärna i så fall). Liknande är det väl med el, den som har nätkoncessionen måste ansluta enskilda hushåll.
Så när vi nu har ett samhälle där väldigt mycket ses som rättigheter vore det inte helt orimligt att den som har defacto-monopol på bredband i ett visst område också hade en skyldighet att tillhandahålla bredband till alla som vill. På så vis skulle den som för egen del inte är intresserad av bredband inte riskera framtida ägares möjligheter därtill.
Jag är inte övertygad om att jag skulle vilja att det funkade på det sättet – någon ska ju trots allt i slutänden betala för att alla möjligheter hålls öppna – men det vore en god svensk lösning.
Det är förstås knepigt med infrastruktur som kan ta slut. Om varje fastighet måste ha sin egen fiber finns alltid risken att fibern tar slut i ett visst område och det krävs en större stamutbyggnad för att alla ska kunna få tillgång. Jag har svårt att se att det alltid skulle vara leverantörens ansvar att ha så stora reserver att alla fall av avstyckningar av fastigheter eller mindre utbyggnader av områden ska kunna vara förberedda för.
Å andra sidan. Det var samma sak med den gamla fasta telefonin. Där krävde varje anslutning ett eget par koppartrådar, så blev stamledningen full fick Televerket dra en ny. Det var nämligen en lagstadgad rättighet att kunna få telefoni till ett skäligt pris (nu drar jag det lite ur minnet, jag kan ha mer eller mindre fel – rätta mig gärna i så fall). Liknande är det väl med el, den som har nätkoncessionen måste ansluta enskilda hushåll.
Så när vi nu har ett samhälle där väldigt mycket ses som rättigheter vore det inte helt orimligt att den som har defacto-monopol på bredband i ett visst område också hade en skyldighet att tillhandahålla bredband till alla som vill. På så vis skulle den som för egen del inte är intresserad av bredband inte riskera framtida ägares möjligheter därtill.
Jag är inte övertygad om att jag skulle vilja att det funkade på det sättet – någon ska ju trots allt i slutänden betala för att alla möjligheter hålls öppna – men det vore en god svensk lösning.
De är förmodligen väldigt seriösa utifrån deras uppdrag, men kom ihåg att deras uppdrag inte är att säkerställa att alla hushåll blir anslutna till ett fibernät - de är inte Televerket*. Det är långt förmodligen viktigare för ett företag som IP-Only att göra det ointressant för dess konkurrenter att etablera sig i ett område än att säkerställa att de kan få in 100% av hushållen i det aktuella området. Det är också fullt möjligt att efteranslutningar kostar så pass mycket i hantering att de inte är värda att ta höjd för i någon större utsträckning.
*medan jag skrev ovanstående hann Nötegårdsgubben skriva ett bra inlägg som går in djupare på denna punkt. Läs det inlägget!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Det här går ju inte ihop. Om en stor mängd köpare väljer bort objekt som inte har fiber måste priset påverkas. Du är inte först om att ha skrivit något liknande, men det framstår fortfarande som en paradox för mig.K Krister_L skrev:
Här är nog ett missförstånd utifrån att vi diskuterat lite olika förutsättningar.
De angivna 10% extra gäller fiber i stamnätet och i många fall kan man senare utöka om det bara finns nedgrävd kanalisation.
Men att det kanske tar sin tid och det finns underlag för att utöka. Att utöka för endast några få fastigheter kan ta tid om det krävs några kilometer fiber eller kanske inte bli gjort, men dyker det upp nybyggnation i viss omfattning kan det göras snabbare.
Så går man förbi områden med fiberbehov kan en stam slingas i t.ex. en fiberbrunn/skåp och att man där tar ut xx fiber från en multifiber.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Fibertråd är billigt om det är lätt för företaget att efteransluta mig som kund så kommer de förmodligen att erbjuds möjlighet att göra det en dag. Och då tjänar de pengar på mig i framtiden. Det beror på i hur långt perspektiv de tänker.T TowaTei skrev:De är förmodligen väldigt seriösa utifrån deras uppdrag, men kom ihåg att deras uppdrag inte är att säkerställa att alla hushåll blir anslutna till ett fibernät - de är inte Televerket*. Det är långt förmodligen viktigare för ett företag som IP-Only att göra det ointressant för dess konkurrenter att etablera sig i ett område än att säkerställa att de kan få in 100% av hushållen i det aktuella området. Det är också fullt möjligt att efteranslutningar kostar så pass mycket i hantering att de inte är värda att ta höjd för i någon större utsträckning.
*medan jag skrev ovanstående hann Nötegårdsgubben skriva ett bra inlägg som går in djupare på denna punkt. Läs det inlägget!
Jag har pratat med folk som blivit erbjudna att efteransluta sig till ett lägre pris än vad det skulle kostat att vara med från början.
OT och historik. Redan på koppartiden fanns det koppartrådsdelare så att två fastigheter kunde dela ett trådpar från station till påle/skåp om det var fullt i stam vid nybyggnation av enstaka fastigheter. Nackdelen för dessa var att de inte kunde xDSL. Men med lite tur kunde det kopplas om så att det frigjordes ett eget kopparpar från någon som inte hade XDSL och fick svarta petter. Så jag hade xDSL men grannen kunde inte få det
