IPCC är en politisk lobby.P Peter787 skrev:
Som att lita på Sadam hussein.
Att klimatet blir varmare och dessutom blir det väldigt snabbt är väl ingenting att diskutera om. Alla vi som är över 40 har sett det hända. Går man längre tillbaka i gamla anteckningar blir det ännu mer uppenbart.
Jag tror inte på konspirationsteorier som innebär att någon feminist-miljö-grupp som uppstod på 1980-talet skulle ha infiltrerar våra skåp här hemma och ändrat i morfarsfars anteckningar gällande isläget i Vasa hamn på 1890-talet samtidigt som de har infiltrerat alla hembygdsföreningsarkiv och landsarkivet och församlingsarkivet och ändrat alla referenser till gamla tiders väder.
Enligt farfarsfar som var barn då körde de med häst och släde på isen på Breivikfjäln midsommarveckan 1867. Det var en extremt kall vår även för den tiden men det är närmast otänkbart i vårt nya varma klimat. Att han som dog av ålderdom omkring 1940 skulle ha varit insyltad i en konspiration som uppstod på 80-talet är långsökt.
Jag tror inte på konspirationsteorier som innebär att någon feminist-miljö-grupp som uppstod på 1980-talet skulle ha infiltrerar våra skåp här hemma och ändrat i morfarsfars anteckningar gällande isläget i Vasa hamn på 1890-talet samtidigt som de har infiltrerat alla hembygdsföreningsarkiv och landsarkivet och församlingsarkivet och ändrat alla referenser till gamla tiders väder.
Enligt farfarsfar som var barn då körde de med häst och släde på isen på Breivikfjäln midsommarveckan 1867. Det var en extremt kall vår även för den tiden men det är närmast otänkbart i vårt nya varma klimat. Att han som dog av ålderdom omkring 1940 skulle ha varit insyltad i en konspiration som uppstod på 80-talet är långsökt.
Har en kamrat som arbetar som metereolog på SMHI. Han är även en mycket kompetent amatörastronom. Han berättar att det är omöjligt att ha en nykter syn på klimatet inom SMHI. -"SMHI (och IPCC) utgår från att solen är en lampa som lyser med konstant sken. Dom vet ingenting." säger han.B byron v2 skrev:
Så är det inte. Den forskning IPCC och SMHI utgår från tar (förstås) hänsyn till att den instrålade energin från solen varierar. Att tro något annat visar bara på djup okunskap.G Gudahov skrev:
Kanske har ändrats då; detta var ett tag sedan. Men visa mig gärna hur IPCC tar hänsyn till soleruptioner, jordaxelns lutning och andra solrelaterade faktorer. Åtminstone tidigare, så var IPCC:s fokus på hur MÄNNISKAN påverkar klimatet.R RoAd skrev:
Tror inte att något har ändrats på rätt många år. Solens varierande instrålning har varit känd rätt (väldigt) länge. Kanske är din amatörastrolog till polare inte så vass som du tror.G Gudahov skrev:
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
Att IPCC fokuserar på hur mänskligheten påverkar klimatet kan ju bero på att de med alla de vetenskapliga rapporter de sammanställt kommit fram till att det är just vi som är problemet. Det råder, som sagts tidigare, konsensus i forskningsvärlden om detta.
Men du kanske är den första som kan visa på något annat. Vetenskapligt förstås, med exempelvis en studie som klarat sig genom peer review. Häftiga videos på Youtube räknas icke.
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Jordens klimat har varierat över tid, om det är nog alla överens.
Nu hävdas att människans aktiviteter förändrar klimatet. Vissa säger att det är trams, andra tror att det är sant.
Oavsett vilket så anser jag att det är en ickefråga. Det är inte jordens existens det handlar om, utan enbart människans, och det är därför paniken uppstår.
Människan är bara en parentes i jordens historia och är just nu i full färd med att, med alla medel, såga av den gren hon sitter på.
Vad spelar det för roll om vi får dessa klimatproblem nu, självförvållat, eller om 1000 år, naturligt? Livet på jorden kommer att ta sig nya vägar även utan oss.
Mankind is so fucking self important.
Nu hävdas att människans aktiviteter förändrar klimatet. Vissa säger att det är trams, andra tror att det är sant.
Oavsett vilket så anser jag att det är en ickefråga. Det är inte jordens existens det handlar om, utan enbart människans, och det är därför paniken uppstår.
Människan är bara en parentes i jordens historia och är just nu i full färd med att, med alla medel, såga av den gren hon sitter på.
Vad spelar det för roll om vi får dessa klimatproblem nu, självförvållat, eller om 1000 år, naturligt? Livet på jorden kommer att ta sig nya vägar även utan oss.
Mankind is so fucking self important.
Politikereliten säger att vi får extremväder, höjda havsnivåer, öknar och översvämningar. Trots detta köpte klimataktivisten Obama en 100-miljoners villa vid havskusten häromåret. Dom tror ju inte på det själva.
Hursomhelst, CO2 är livets gas och jämte vatten, syre och solenergi växternas viktigaste input. Utan CO2 inga växter, spannmål, gräs, grönsaker eller frukt. Vare sig till djur eller människor.
Vid majsodlingar kan man mäta halva CO2-halten. I växthus sprutar man in CO2, annars skulle skördarna bli för futtiga. CO2 är livets gas - inte ett gift.
Under dinosaurietiden hade vi 10 ggr så hög CO2 som idag och livet spirande mer än nånsin. Människan hade säkert klarat t.o.m. ett sådant klimat. Kanske hade Obama fått se sin lyxvilla åka ner i havet dock.
För övrigt minskar öknarna, Stora barriärrevet mår bara bra av ökad havstemperatur och isbjörnarna är fler än under uppmätt tid.
Klimathystetin är dock det perfekta politiska vapnet för att beskatta och skrämma oss. Enbart rena CO2-skatten på bränsle drar in 25 miljarder från svenska folket årligen.
Hursomhelst, CO2 är livets gas och jämte vatten, syre och solenergi växternas viktigaste input. Utan CO2 inga växter, spannmål, gräs, grönsaker eller frukt. Vare sig till djur eller människor.
Vid majsodlingar kan man mäta halva CO2-halten. I växthus sprutar man in CO2, annars skulle skördarna bli för futtiga. CO2 är livets gas - inte ett gift.
Under dinosaurietiden hade vi 10 ggr så hög CO2 som idag och livet spirande mer än nånsin. Människan hade säkert klarat t.o.m. ett sådant klimat. Kanske hade Obama fått se sin lyxvilla åka ner i havet dock.
För övrigt minskar öknarna, Stora barriärrevet mår bara bra av ökad havstemperatur och isbjörnarna är fler än under uppmätt tid.
Klimathystetin är dock det perfekta politiska vapnet för att beskatta och skrämma oss. Enbart rena CO2-skatten på bränsle drar in 25 miljarder från svenska folket årligen.
Jag tar mig friheten att parafrasera dig. Så eftersom vi alla ändå ska dö i slutändan så är det bara att kröka, knarka, och röka ihjäl sig direkt? Är det så vi ska uppfatta dig?
Personligen lever jag gärna så länge som möjligt, frisk.
G Gudahov skrev:
Hur ska du ha det?G Gudahov skrev:
Att vi står inför rejäla utmaningar vad det gäller klimatförändringar orsakade av mänskliga CO2-utsläpp är det ingen insatt som ifrågasätter längre. Bara några trötta Swebb-TV tittare som tror att Lars Berns civilingenjörsexamen gör honom till en auktoritet i klimatfrågor (och så klart pandemi-, energi-, och militärfrågor).
Sedan får majs trivas hur bra som helst med ökad CO2-nivå i luften, det hjälper föga i det stora hela.
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Ungefär så, ja.R RoAd skrev:
Ok, det är faktiskt en åsikt jag kan acceptera (även om jag personligen inte håller med dig) till skillnad från personer som ska försöka argumentera med pseudo-vetenskap och youtube-videos. Uppfriskande.
Nihilist?
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Nja, jag anser att människan tillmäter sig ett värde och en betydelse som hon inte har.R RoAd skrev:
Alarmister…