Är klimathotet något att bry sig om?

[Dan_Johansson]

Jag trillade över denna intervju med Lars Bern angående klimathysterin. Lars hävdar att de flesta forskare är överens om att det blir varmare, men orsaken är ifrågasatt och konsekvenserna är ännu mer ifrågasatta.
Lars går så långt att han kallar klimathysterin för en domedagssekt.

Den var väldigt intressant tyckte jag.
De kommenterar hur SVT använder klippta diagram, bilder från tsunamin och skogsbränder tillsammans med domedagsmusik för att måla upp en bild av domedagen. Man påpekar också att årtalet för "om vi inte gör något innan..." flyttats fram löpande sedan 70-talet när detta blev på modet.

Man går också in på att man uttryckligen säger i programmet att man inte tar med någon som inte håller med om klimathystern i programmet.



[media]

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/koleldning-ger-invanarna-i-katowice-halsoproblem

Varför hade de inte med någon i det där reportaget som tycker precis tvärt om? Det verkar ju inte ens finnas några kortsiktiga vinster med att sikta på ett mer miljövänligt samhälle, så varför skulle det göra det på lång sikt?

 

[Mikael_L]

Men tillväxten är ju i praktiken beroende av fler människor, vem skall annars betala pensionerna?

Precis, det är navet i tillväxten.
Fler människor = fler sålda skor, leksaker, bilar osv och mer producerad mat = tillväxt.

 

[pacman42]

Ungefär lika mycket som den mängd koldioxid som vår mat tar upp när den växer.
När det blir mer än så, innebär det att vi inte har tillräckligt med mat, och då får vi en ny balans.

Så problemet är framförallt hur vi odlar var mat och vilken skada det ger på naturen/klimatet.

Bomull, ris, sojabönor är exempel på växter som man inte skall odla. Här är just bomullen intressant då man ser människor handla i bomullskassar istället för i plastkasssr numera. En bomullskasse bör användas ca 1000ggr (500-2000 beroende på vem du frågar) för att klara av att komma ned till samma miljöpåverkan som lika många plastkassar. Jag tror inte många bomullskassar klarar det. Därför är exempelvis återanvändbara plastkassar ett bättre val.

Ris är basföda för en mycket stor del av världens befolkning, hur skall vi hantera det?

Sojabönor är inte heller de bra. Vart skall vi få protein ifrån om man inte skall äta djur? Intressant nog så finns det undersökningar som visar att man behöver animaliskt protein för att få en hög IQ, så veganer bör vi i alla fall inte bli. Vegetarianer är ett bättre alternativ.

Läste häromdagen om världens största sötvattenssköldpadda som snart är utrotad (tre djur finns kvar). Orsaken är utbyggnaden av vattenkraft i Kina (Yanktse-floden, den blå floden för de som kommer ihåg vad den kallades i skolböckerna förr). Vårt svenska bestånd av älvvandrande fisk är ju bara en spillra av vad det varit pga vår utbyggnad av vattenkraften. Torsken i Östersjön är nästan utrotad. Det är förresten vattenkraften som till stor del är skyldig till algblomningarna i Östersjön också, de kiselätande algerna som brukade leva på sanden som blev mikropartiklar i forsarna har konkurrerats ut av blågröna alger. Övergödningen hjälper också till, men situationen hade varit mycket bättre utan vattenkraften.

Ock som jag skrev i ett tidigare inlägg så bidrar konstgödsel med ca 25% av växthuseffekten från koldioxid. Dvs, om vi för ett ögonblick antar att det bara är koldioxid och lustgas (från i huvudsak konstgödsel) som står för den globala uppvärmningen, då skulle 20% av effekten fortfarande finnas kvar även om vi helt tar bort koldioxiden.

Det nya är att vi skall odla maten i städerna istället. På balkonger, på tak, i källare. Ännu en plakataktivitet, det räcker att man tittar på hur stora ytor som jordbruket täcker, så inser man att dessa ytor inte finns i städerna ens om man bygger odlingen på höjden.

Vi har mycket att fundera över.

 

[Dan_Johansson]

Bomull, ris, sojabönor är exempel på växter som man inte skall odla. Här är just bomullen intressant då man ser människor handla i bomullskassar istället för i plastkasssr numera. En bomullskasse bör användas ca 1000ggr (500-2000 beroende på vem du frågar) för att klara av att komma ned till samma miljöpåverkan som lika många plastkassar. Jag tror inte många bomullskassar klarar det. Därför är exempelvis återanvändbara plastkassar ett bättre val.

Ris är basföda för en mycket stor del av världens befolkning, hur skall vi hantera det?

Sojabönor är inte heller de bra. Vart skall vi få protein ifrån om man inte skall äta djur? Intressant nog så finns det undersökningar som visar att man behöver animaliskt protein för att få en hög IQ, så veganer bör vi i alla fall inte bli. Vegetarianer är ett bättre alternativ.

Läste häromdagen om världens största sötvattenssköldpadda som snart är utrotad (tre djur finns kvar). Orsaken är utbyggnaden av vattenkraft i Kina (Yanktse-floden, den blå floden för de som kommer ihåg vad den kallades i skolböckerna förr). Vårt svenska bestånd av älvvandrande fisk är ju bara en spillra av vad det varit pga vår utbyggnad av vattenkraften. Torsken i Östersjön är nästan utrotad. Det är förresten vattenkraften som till stor del är skyldig till algblomningarna i Östersjön också, de kiselätande algerna som brukade leva på sanden som blev mikropartiklar i forsarna har konkurrerats ut av blågröna alger. Övergödningen hjälper också till, men situationen hade varit mycket bättre utan vattenkraften.

Ock som jag skrev i ett tidigare inlägg så bidrar konstgödsel med ca 25% av växthuseffekten från koldioxid. Dvs, om vi för ett ögonblick antar att det bara är koldioxid och lustgas (från i huvudsak konstgödsel) som står för den globala uppvärmningen, då skulle 20% av effekten fortfarande finnas kvar även om vi helt tar bort koldioxiden.

Det nya är att vi skall odla maten i städerna istället. På balkonger, på tak, i källare. Ännu en plakataktivitet, det räcker att man tittar på hur stora ytor som jordbruket täcker, så inser man att dessa ytor inte finns i städerna ens om man bygger odlingen på höjden.

Vi har mycket att fundera över.

Bomull kan man ju i vissa fall ersätta med bambu .. Vi kanske kan ha nytta av parksliden på det sättet?

 

[Abies koreana]

Någon av vetenskaparna/räknenissarna här på forumet som kan räkna ut hur mycket CO2 vi snart 8000.000.000 människor andas ut?
Det är säkert en faktor att ta med i resonemanget.

Nej, det är inte en faktor att ta med i resonemanget. Lite tjatigt men än en gång, vår utandningsluft har inget samband med ökade halter av koldioxid i atmosfären. Vår utandning ingår i kolets naturliga kretslopp.
Så här ligger det till;
https://www.eposten.se/asikt/okunskap-om-koldioxidutslapp-unt4668891.aspx

 

[Kortling]

[länk]

Varför hade de inte med någon i det där reportaget som tycker precis tvärt om? Det verkar ju inte ens finnas några kortsiktiga vinster med att sikta på ett mer miljövänligt samhälle, så varför skulle det göra det på lång sikt?

Hur vet du att man inte har det, du har inte hunnit se programmet ännu eftersom du postade direkt efter jag postade länken.

SVT ska vara neutral och inte välja sida, därför är det märkligt att man inte har båda sidor med.

 

[scim]

Hur vet du att man inte har det, du har inte hunnit se programmet ännu eftersom du postade direkt efter jag postade länken.

Det är ju bara att snabbskrolla igenom programmet så ser man ju tydligt att det bara är Bern som sitter och babblar.

 

[Kortling]

Det är ju bara att snabbskrolla igenom programmet så ser man ju tydligt att det bara är Bern som sitter och babblar.

Det är en intervju med Bern, vem tycker du annars skulle prata i programmet?

 

[scim]

Jag klagar inte för några grader varmare. Gör du?

[bild]

Jag klagar inte över fläskfilé för 49kr/kg, Gör du?


Jag klagar inte över en T-shirt för 49kr på HM. Gör du?

Jag tror faktiskt du har förmågan att tänka längre än "Det är ju nice med fint väder".

 

[scim]

Det är en intervju med Bern, vem tycker du annars skulle prata i programmet?

Läs mitt inlägg igen. Läs även ditt inlägg som jag citerar. Repetera tills du förstår.

 

[Abies koreana]

SVT ska vara neutral och inte välja sida, därför är det märkligt att man inte har båda sidor med

Jag gissar att programmet strider mot SVT´s kvalitetskrav

 

[Kortling]

Man kan lnte annat än bli förvånad av argumenten Lars Berns intervju får emot sig.

Jag tyckte hans uttalande om en sekt var lite väl magstarkt men hans motståndare här i tråden har inte direkt imponerat kvalitetsmässigt.

 

[scim]

Man kan lnte annat än bli förvånad av argumenten Lars Berns intervju får emot sig.

Jag är nyfiken på vilka argument du kan tänkas syfta på?

 

[harry73]

Bomull, ris, sojabönor är exempel på växter som man inte skall odla

Det handlar inte om växterna i sig, men hur vi producerar dem. Det handlar om hur mycket gifter använder och hur mycket vatten växten behöver i förhållande till hur mycket vatten finns att tillgå till. Och största problem med soya är att man skövlar regnskog för att få odlingsmark.

 

[Kortling]

Jag är nyfiken på vilka argument du kan tänkas syfta på?

Precis, där är inga argument.

Jag syftar bland annat på dina otrevliga härskartekniker som inte bemöter det Bern säger utan bara avfärdar det som att "Bern sitter och babblar".

Samt, "upprepa tills du förstår". Inlägget som är otrevlig, barnsligt och inte tillför något överhuvudtaget.

Om jag skulle lägga mig på din nivå skulle jag säga något i stil med : "Jag antar att det är Scims grova mindervärdeskomplex som yttrar sig i tråden när en ledamot av kungliga vetenskapsakademin ifrågasätter sekten". Eller något liknande. Men jag tycker inte det är speciellt konstruktivt.