572,81 kr på en dag... Hur f...?

[Biffkrull]

För debitering behövs ändå en tidsfaktor dvs i stället för kW/h får vi använda J/h.

Lite basinfo: SI-enheten Joule [J], kan också uttryckas Wattsekund [Ws]
Alltså 1 J är den energimängd som 1 Watt avger under 1 sekund.
Så J/h blir ju då Ws/h dvs. Effekt gånger tid delat med tid, dock bara effekten kvar, iiiinte samma sak nej.

Här i Schweiz, där jag har en energiberäkningsbyrå sen 2008 så var normen, fram till 2016, att använda MJ i energibevisen.
Behovet anges som MJ/m² och år. (per kvadratmeter uppvärmd bostadsyta, som här räknas från där huskroppen möter uteluften, dvs innefattande ytterväggarna, minus vissa tekniska ytor)

1 kWh (kiloWatt-timme) är samma sak som 3.6 MJ (MegaJoule)
( 1'000 Wh = 3'600'000 Ws (1 timme består av 60 min x 60 s = 3'600 s) = 3.6 MWs => 3.6 MJ )

Men med senaste norm-uppdateringen så är kWh/m² legio. Så t ex mitt eget energibehov, för värmen, blir då beräknat 34 kWh/m² och år = 34 x 300 [m²] = 10'200 kWh per år. Om jag tar vår COP på ca 2.7 (markvärme, 120 m nerborrat) så blir då det absorberade elbehovet 10'200/2.7~3'780 kWh per år (N.B. enbart för värmen). Tillkommer då för varmvatten och hushållsel. Vi ligger på ca 10'000 kWh per år totalt, förbrukad el. M a o calkylen stämmer rätt bra.

( Innan min 'Minergie'-renovering så läg huset på 250 kWh/m² och år, för 120 m² SRE (Surface de Référence Energétique (energireferensyta)), med brännoljepanna )

Nu får vi ju inte glömma att här ovan pratas, om jag förstått rätt, luft-vatten värmepump ? Då har ni ju i princip direktverkande el dessa kalla dagar. Lite varierande med luftfuktigheten så får man inte något värmetillskott alls från ca - 16 °C och under.

 

[Biffkrull]

Multiplicerar man inte med 1,8 för att få det i watt, men men är ett antal år sedan jag sysslade med kyla

..kolla mitt inlägg från nyss..

 

[elmont]

Lite basinfo: SI-enheten Joule [J], kan också uttryckas Wattsekund [Ws]
Alltså 1 J är den energimängd som 1 Watt avger under 1 sekund.
Så J/h blir ju då Ws/h dvs. Effekt gånger tid delat med tid, dock bara effekten kvar, iiiinte samma sak nej.

Här i Schweiz, där jag har en energiberäkningsbyrå sen 2008 så var normen, fram till 2016, att använda MJ i energibevisen.
Behovet anges som MJ/m² och år. (per kvadratmeter uppvärmd bostadsyta, som här räknas från där huskroppen möter uteluften, dvs innefattande ytterväggarna, minus vissa tekniska ytor)

1 kWh (kiloWatt-timme) är samma sak som 3.6 MJ (MegaJoule)
( 1'000 Wh = 3'600'000 Ws (1 timme består av 60 min x 60 s = 3'600 s) = 3.6 MWs => 3.6 MJ )

Men med senaste norm-uppdateringen så är kWh/m² legio. Så t ex mitt eget energibehov, för värmen, blir då beräknat 34 kWh/m² och år = 34 x 300 [m²] = 10'200 kWh per år. Om jag tar vår COP på ca 2.7 (markvärme, 120 m nerborrat) så blir då det absorberade elbehovet 10'200/2.7~3'780 kWh per år (N.B. enbart för värmen). Tillkommer då för varmvatten och hushållsel. Vi ligger på ca 10'000 kWh per år totalt, förbrukad el. M a o calkylen stämmer rätt bra.

( Innan min 'Minergie'-renovering så läg huset på 250 kWh/m² och år, för 120 m² SRE (Surface de Référence Energétique (energireferensyta)), med brännoljepanna )

Nu får vi ju inte glömma att här ovan pratas, om jag förstått rätt, luft-vatten värmepump ? Då har ni ju i princip direktverkande el dessa kalla dagar. Lite varierande med luftfuktigheten så får man inte något värmetillskott alls från ca - 16 °C och under.

Att man på en L/V vp inte får nått tillskott under 15 grader gäller på g:a VP. Dagens moderna pumpar går mycket lägre i temp, med R32 ner mot minus 30 grader.

 

[Biffkrull]

Visst finns det flera nackdelar med kärnkraft men:

- Avfallet från kärnkraft har en ändlig farlighet. .....hrrrm....

Jag förespråkar inte kärnkraft, men vad som är sorgligt är att det fanns, redan efter andra världskrigets slut, fungerande fullskale kraftverk, med Thorium som bränsle.
Detta utvecklades inte enär man inte kunde göra bomber av avfallet !!

Thorium behöver inte berikas och i fission kan allt thorium användas. Att göra en thoriumreaktor ger mycket mindre radioaktivt avfall än en traditionell kärnreaktor. Många toriumavfall kan återanvändas. Efter 10 år är 83% av bränslet stabilt och kan återanvändas inom industri och medicin. Resterande 17% högaktivt radioaktivt avfall från toriumreaktorer måste sedan lagras säkert i 300 år innan radioaktiviteten har sjunkit till ofarliga nivåer, medan uran måste lagras säkert i 10 000 till 1 000 000 år

 

[apotekarnes]

Jag förespråkar inte kärnkraft, men vad som är sorgligt är att det fanns, redan efter andra världskrigets slut, fungerande fullskale kraftverk, med Thorium som bränsle.
Detta utvecklades inte enär man inte kunde göra bomber av avfallet !!

Thorium behöver inte berikas och i fission kan allt thorium användas. Att göra en thoriumreaktor ger mycket mindre radioaktivt avfall än en traditionell kärnreaktor. Många toriumavfall kan återanvändas. Efter 10 år är 83% av bränslet stabilt och kan återanvändas inom industri och medicin. Resterande 17% högaktivt radioaktivt avfall från toriumreaktorer måste sedan lagras säkert i 300 år innan radioaktiviteten har sjunkit till ofarliga nivåer, medan uran måste lagras säkert i 10 000 till 1 000 000 år

Vi kommer nog få se en toriumreaktor i indien inom 10-15 år. Det återstår att se hur väl den kommer fungera. I sverige har jag svårt att se nybyggd kärnkraft, men om indien och kina kan gå över från kol till torium vore det en vinst för klimatet minst sagt!

 

[Biffkrull]

Att man på en L/V vp inte får nått tillskott under 15 grader gäller på g:a VP. Dagens moderna pumpar går mycket lägre i temp, med R32 ner mot minus 30 grader.

R32, känns ju rätt bra....
https://hjj.se/userFiles/R32.pdf

 

[Baretta]

Bra dokumentär om Toriumreaktorer med kapten Kirk Sorensen, för de som har 2 tim

 

[kortis]

Att man på en L/V vp inte får nått tillskott under 15 grader gäller på g:a VP. Dagens moderna pumpar går mycket lägre i temp, med R32 ner mot minus 30 grader.

Men frågan är hur stor effekten är under -8 om det verkligen är någon idé att ha maskin igång för man får ju oxå räkna med slitage och kanske någon värmepatron för kompressorn,
har förvisso inte haft med R32 att göra.

 

[MultiMan]

Men frågan är hur stor effekten är under -8 om det verkligen är någon idé att ha maskin igång för man får ju oxå räkna med slitage och kanske någon värmepatron för kompressorn,
har förvisso inte haft med R32 att göra.

Under -8? Läser jag rätt eller är det felskrivet?

Jag värmer mitt hus (114m2 2plan gammalt, rätt kass isolering, men tätt), med enbart en FH35 LLVP ner till runt -15C. Mellan -16 och -20C så sjunker den en hel del i effektivitet och pågår köldknäppen för länge måste jag ha element igång i det bortersta rummet nere. Samtidigt blir det bara 18C i sovrummen uppe, men det är ju bara skönt. Så, men rätt pump, även utan R32, kan det fungera klart bra. Det förutsätter dock en placering som medger full fläkt, annars kan man glömma hålla värmen. Jag satte min i trappan mellan planen, längst från sovrummen.

Under -25C ger den nästan ingenting, så då är det att öppna plånboken och värma på annat sätt.

 

[Avemo]

Men frågan är hur stor effekten är under -8 om det verkligen är någon idé att ha maskin igång för man får ju oxå räkna med slitage och kanske någon värmepatron för kompressorn,

Det här testet är gammalt. Men det ger åtminstone en del av svaret. Du kan se värmeeffekt och värmefaktor vid olika utomhustemperaturer. Och du kan se årsvärmefaktor för några exempelhus på olika ställen i Sverige. Nog är det idé att ha den igång.
https://www.energimyndigheten.se/tester/tester-a-o/luftluftvarmepumpar-2009-2013/

 

[kortis]

Under -8? Läser jag rätt eller är det felskrivet?

Jag värmer mitt hus (114m2 2plan gammalt, rätt kass isolering, men tätt), med enbart en FH35 LLVP ner till runt -15C. Mellan -16 och -20C så sjunker den en hel del i effektivitet och pågår köldknäppen för länge måste jag ha element igång i det bortersta rummet nere. Samtidigt blir det bara 18C i sovrummen uppe, men det är ju bara skönt. Så, men rätt pump, även utan R32, kan det fungera klart bra. Det förutsätter dock en placering som medger full fläkt, annars kan man glömma hålla värmen. Jag satte min i trappan mellan planen, längst från sovrummen.

Under -25C ger den nästan ingenting, så då är det att öppna plånboken och värma på annat sätt.

Ja man hänger ju inte med i utvecklingen kanske, men att huset blir varmt är ju inte det samma som att vp har bra el vettig verkningsgrad bara att det blir varmt

 

[kortis]

Det här testet är gammalt. Men det ger åtminstone en del av svaret. Du kan se värmeeffekt och värmefaktor vid olika utomhustemperaturer. Och du kan se årsvärmefaktor för några exempelhus på olika ställen i Sverige. Nog är det idé att ha den igång.
[länk]

Årsvärmefaktor visar ju inte hur effektiv vp är bara hur mycket den ger vid ex -15.
Ger den 1 till 5 eller, 1 till 1, el 1 till 3
Hur mycket stoppar du in och hur mycket får du ut. Kanske läser jag fel men ser inte det

 

[EvertL]

[bild]

Oj, vad jag ser fram emot elfakturan för december...

Jag har inte orkat läsa genom allt.
Men ni kommer väl inte ihåg detta vid nästa val?
Mp, C och S måste väl få en chans till? Så att de kan förstöra också det som fortfarande går att förstöra.

OBS! Ursäkta den drypande ironin.......

 

[fribygg]

Jag har inte orkat läsa genom allt.
Men ni kommer väl inte ihåg detta vid nästa val?
Mp, C och S måste väl få en chans till? Så att de kan förstöra också det som fortfarande går att förstöra.

OBS! Ursäkta den drypande ironin.......

Nå, inte startade alliansregeringen bygget av nån ny baskraft i Sverige.

 

[EvertL]

Nå, inte startade alliansregeringen bygget av nån ny baskraft i Sverige.

Helt riktigt, de är nästan lika skyldiga, dock verkar de nu ha vaknat upp lite. (Under galgen)