40 år gammal försvagning av bärande vägg- dolt fel?
Hej kloka husägare,
jag behöver era tankar och er erfarenhet. Vi har köpt ett hus (trästomme) byggt -24. När vi köpte huset noterade vi (och besiktningsmannen- vi köpte in oss på säljarens besiktning) att golven på delar av övervåningen lutade en hel del. Vid köpargenomgången pratade vi om detta och fick som svar att huset är gammalt och att det då ofta finns sättningar. Golvet går att räta ut när man lägger om det. Inget nämndes eller stod om att detta borde utredas vidare.
Vi tog ganska snart ut en drös snickare för att ta in offert på att räta ut golvet på övervåningen. Den tredje snickaren som kom ut för offert sa att det var nåt som inte stämde. Han bad om originalritningar (vilka vi faktiskt fått av säljarna efter att affären gått i hamn). Vid en jämförelse mellan ursprungsritningarna och dagsaktuella ritningar så ser man att flera väggar har förändrats. Bland annat så har en bärande vägg öppnats upp på bottenvåning- öppning har flyttats och breddats.
Straxt innan vi hade ute den snickare som upptäckte felet, tog vi bort en panel (från golv till tak) vid den aktuella bärande väggen och ser då att taket har ett tydligt bryt, precis där väggen öppnats upp. Något som inte synts då panelen satt på plats. Vi inser då att det är bärigheten i väggen som försvagats och därmed påverkat golvet på övervåningen. Det har bildats en hängmatta. Vi kan av olika anledningar räkna ut att detta ingrepp gjorts för typ 40 år sedan- dvs inte av förra ägarna.
Nu kan man ju tänka sig att har inget hänt på 40 år så är det kanske ingen fara. Emellertid så har, under det halvår vi bott i huset, sprickor dykt upp över den aktuella öppningen. Vi tycker också att taket i anslutning till öppningen bågnar. Det knakar mer och mer på övervåningen och känns inte bra alls.
När vi har berättat för olika snickare om vad vi nu vet så har rekommendationen varit att bärigheten behöver återställas. Detta arbete är nu påbörjat.
Jag har anmält till säljarens dolda-fel-försäkring och de slingrar sig förstås. Jag inväntar finalt svar men vill ändå fråga er hur ni ser på detta fel. Kan det vara relevant som dolt fel? Kan skadan vara för gammal för att kunna få ersättning för?
Stort tack på förhand!
jag behöver era tankar och er erfarenhet. Vi har köpt ett hus (trästomme) byggt -24. När vi köpte huset noterade vi (och besiktningsmannen- vi köpte in oss på säljarens besiktning) att golven på delar av övervåningen lutade en hel del. Vid köpargenomgången pratade vi om detta och fick som svar att huset är gammalt och att det då ofta finns sättningar. Golvet går att räta ut när man lägger om det. Inget nämndes eller stod om att detta borde utredas vidare.
Vi tog ganska snart ut en drös snickare för att ta in offert på att räta ut golvet på övervåningen. Den tredje snickaren som kom ut för offert sa att det var nåt som inte stämde. Han bad om originalritningar (vilka vi faktiskt fått av säljarna efter att affären gått i hamn). Vid en jämförelse mellan ursprungsritningarna och dagsaktuella ritningar så ser man att flera väggar har förändrats. Bland annat så har en bärande vägg öppnats upp på bottenvåning- öppning har flyttats och breddats.
Straxt innan vi hade ute den snickare som upptäckte felet, tog vi bort en panel (från golv till tak) vid den aktuella bärande väggen och ser då att taket har ett tydligt bryt, precis där väggen öppnats upp. Något som inte synts då panelen satt på plats. Vi inser då att det är bärigheten i väggen som försvagats och därmed påverkat golvet på övervåningen. Det har bildats en hängmatta. Vi kan av olika anledningar räkna ut att detta ingrepp gjorts för typ 40 år sedan- dvs inte av förra ägarna.
Nu kan man ju tänka sig att har inget hänt på 40 år så är det kanske ingen fara. Emellertid så har, under det halvår vi bott i huset, sprickor dykt upp över den aktuella öppningen. Vi tycker också att taket i anslutning till öppningen bågnar. Det knakar mer och mer på övervåningen och känns inte bra alls.
När vi har berättat för olika snickare om vad vi nu vet så har rekommendationen varit att bärigheten behöver återställas. Detta arbete är nu påbörjat.
Jag har anmält till säljarens dolda-fel-försäkring och de slingrar sig förstås. Jag inväntar finalt svar men vill ändå fråga er hur ni ser på detta fel. Kan det vara relevant som dolt fel? Kan skadan vara för gammal för att kunna få ersättning för?
Stort tack på förhand!
Åldern på skadan har inget med om det är dolt fel eller inte. Men det faktum att ni såg att golvet lutade visar ju att det inte var dolt.
Nej, det är inte så enkelt. Men det är något som försäkringsbolaget kan hävda. Om besiktningsmannen menade att det inte var något problem så är det ju inget ni borde insett.
Jo men det handlar ju om rätt stora kostnader för att återställa, med påföljande konsekvenser tex på ett badrum som ligger ovan och som kommer att behöva göras om helt. Hade vi fått lite ekonomiskt ersättning så hade vi inte blivit barskrapade, vilket vi blir nu...T TheGame skrev:
Det är så dags nu. Men ha alltid en egen besiktningsman eller annan kunnig person som står på er sida.
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 inlägg
Finns ju inget som säger att badrummet måste göras om heller.
Tror tyvärr ni har en väldigt stor uppförsbacke att kunna få ut något av detta.
Dels har ni köpt ett hus som snart är 100 år gammalt, redan där får man ta med i beräkningarna att det kan finnas tveksamma lösningar. Sen så även om det nu är ett fel, så är det ju inte dolt, dels kunde ni ju se att golven lutade, eftersom ritningar fanns så hade ni kunnat fråga efter dom och sedan kontrollerat huset mot dessa. Är man minsta tveksam vid ett husköp ska man kontrollera både två och tre ggr.
Bara beklaga att det nu är som det är, men det går ju att fixa igen som tur är.
Dels har ni köpt ett hus som snart är 100 år gammalt, redan där får man ta med i beräkningarna att det kan finnas tveksamma lösningar. Sen så även om det nu är ett fel, så är det ju inte dolt, dels kunde ni ju se att golven lutade, eftersom ritningar fanns så hade ni kunnat fråga efter dom och sedan kontrollerat huset mot dessa. Är man minsta tveksam vid ett husköp ska man kontrollera både två och tre ggr.
Bara beklaga att det nu är som det är, men det går ju att fixa igen som tur är.