4½ meter i takhöjd enormt värmeslöseri?
Tittar på något som verkar gjort för den konstnärinna som bott där, med en påbyggd övervåning och vinden skalats bort så det är fönster ända upp till taknocken, i ett "vardagsrum" som ser ut som en ateljé och i badrummet har man förlängt fönstren uppåt. Påbyggt 1989, var energin billig då eller är det en tjusig dumhet?
I vårt badrum sattes ett mindre fönster in istället, för vem vill vara naken med kall-ras?
I vårt badrum sattes ett mindre fönster in istället, för vem vill vara naken med kall-ras?
Det är väl snarare en fråga om prioriteringar?
Absolut om man är rik och vill ha nära kontakt med naturen, men är det enormt värmeslöseri även med 3-glasfönster om det finns där?Fotografen skrev:
Hm. Luften behöver bara värmas upp när den tas in inifrån så med förnuftig placering av luftintag och utsläpp och kanske nån takfläkt som vispar runt så kan det inte bli nån större förlust? Förutom fönsterarean.
Kanske är rentav så att man får luften att självcirkulera?
Kanske är rentav så att man får luften att självcirkulera?
Om det är slöseri avgörs väl av om det är någon nytta med det. Konstnären hade väl stor nytta och / eller stor glädje av den stora takhöjden och de stora fönstren i ateljén. Är det slöseri att bo i ett stort hus när man skulle kunna bo i ett litet? Är det slöseri att bo i ett småhus i stället för en liten lägenhet? Att det finns alternativ som drar mindre energi måste inte innebära att det är slöseri.
Att värma/kyla luft är dyrt har jag lärt mig så jag skulle vilja sätt in ett normalt tak. Typiskt har de en braskamin vid fönsterväggen så man ska bära upp ved 2 trappor.Helioz skrev:
Du menar tas in utifrån?martin43 skrev:
Det är slöseri att bo här och inte i Spanien med solceller, så man får förena nytta med nöje om en vanlig barnfamilj får svårt med värmen där om det är 20 grader kallt. Konstnärer är visst vana att frysa och klä på sig, armod och svält väcker kreativitet. Vi bor i ett lika stort hus men normala fönster.Avemo skrev:
Där har dom dock inga fönster alls på 2 sidor i det som början var ett Nässjö-hus!
Jag kanske hade lite onödig ton i mitt inlägg. Det är lite oklart vad frågeställningen är. Att det går åt mer energi är knappast någon som förnekar, men om det är slöseri beror på vem som har det och varför. Är det ett hus du funderar på att köpa?
Köper du kåken och vill ha det på nåt annat sätt få du väl bygga om? Man gör som man vill med sin egen kåk.
Själv bor jag ensam i en jämförelsevis stor kåk, kan väl anses som slöseri det också.
Själv bor jag ensam i en jämförelsevis stor kåk, kan väl anses som slöseri det också.
Ekonomiskt slöseri är en sak om man vill och kan unna sig, men hur mkt värmeslöseri är det så det är ett plus att köpa eller ett minus.
Med tanke på ditt användarnamn borde du inte ha så mycket fönster.Fotografen skrev:
Men mycket mörkrum
Eller är det ute att framkalla?
Det är alltså fönsterytorna som "stjäl" värme.
Vill man ha "kontakt med naturen" kan man väl gå ut en stund i stället för att ha jättefönster.
Ja, det måste ju minska energiförbrukningen rejältmartin43 skrev:
Stora fönster är bra för oss fotografer, dagsljus är det bästa som finns, Digitalfoto har inga mörkrum, möjligen mörkare rum.KnockOnWood skrev:Med tanke på ditt användarnamn borde du inte ha så mycket fönster.
Men mycket mörkrum
Eller är det ute att framkalla?
Det är alltså fönsterytorna som "stjäl" värme.
Vill man ha "kontakt med naturen" kan man väl gå ut en stund i stället för att ha jättefönster.
Ja, det måste ju minska energiförbrukningen rejält
Cirkulation är väl bra inomhus om man inte drar in kallt?