instämmer helt & hålletForlowt skrev:
Praktikanten har utbildning, han är bara inte fullutbildad (om något sådant som fullutbildad existerar överhuvudtaget).S Snickesnickarn skrev:
Jag tycker inte summan är något att ifrågasätta för en lärling MEN nu är frågan ifall företaget kan fakturera för någon som sannolikt inte är anställd på företaget.
Finns det någon deal mellan företaget och praktikanten om en lön för tiden han har utfört arbete så är det rimligt att betala men praktikanter har vanligtvis ingen lön (åtminstone inte vitt).
Mest sannolikt är att praktikanten inte fått nånting och då skulle jag tagit ett snack med verksamhetschefen för elfirman och fråga hur han tänker.
Kan dom inte påvisa att praktikanten fått lön så skulle jag bestrida den kostnaden och anmäla till ARN om dom inte gör en kreditering på beloppet.
Jag skulle inte bli förvånad om dom säger att det blivit "missförstånd".
Be om anställningsbevis för killen och säg att du vill kontrollera det mot skatteverket så blir det nog skitnödigt på andra sidan luren.
Det är bara vissa skolor som betalar firman.S Snickesnickarn skrev:
Det kanske är en schysst elfirma han gör praktik hos. Han får kanske lite lön för mödan? Då måste tiden såklart faktureras. 325 kr ink moms är jättebilligt. Kabeln skulle spikas oavsett, och då är det väl bra att praktikanten gör det. Hade han inte haft praktikanten med sig så hade du fått betala 525 kr i timmen för samma arbete, eftersom den färdigutbildade elektrikern hade fått göra det istället. Är du nöjd med det utförda arbetet så hade jag inte tjafsat, utan se det som att du har fått en fin rabatt.S Snickesnickarn skrev:
Jag hade en elektriker hos mig som var otroligt pratglad en och jag ville ju inte vara den som sa snälla du gör bara ditt jobb. Tänkte att han gjorde nöje med nytta och trodde inte han skulle ta betalt för alla tre timmar som inte var effektiv arbetstid, jodå fick en räkning på nästan 2500kr, allt material hade jag köpt in tidigare. Han tog även betalt för utkörningS Snickesnickarn skrev:
Det är något som företaget skulle ha redovisat före att de tar med sig en lärling och hur mycket de skulle debitera dennes hjälp. Då hade du kunnat säga vad du tyckte. Prata med företaget och ta ett samtal till Hallo konsument.S Snickesnickarn skrev:
Även Villaägarns juridiska avdelning kan behjälplig. Gratis om du är medlem, medlemsavg. ca 400,00/år.
Spekulerar lite nu. Det är inte jämförbart med elevklippning hos en frisör där en ej färdigutbildad frisör utför jobbet? Det kostar väl typ 200:- för en halvtimmes jobb.
Men jag har inte en susning om eleven som utför klippningen får någon lön.
Men jag har inte en susning om eleven som utför klippningen får någon lön.
VAD är det som kostar för firman att ha en praktikant? Eleven får bidrag för mat, skolan har alla försäkringar och företaget som tar emot eleven har möjlighet att få ut ett bidrag för eleven på upp till 16000kr. Så de skulle vara intressant att veta vad det är som kostar för företaget. Ifall man ska sluta ta emot prao/pryoelever...U Uffe A skrev:
Eleven får ju inte betalt för sitt jobb och då ska företaget inte debitera kunden heller.S Snickesnickarn skrev:
Bra öppning för mer inkomster? Tar emot ca 50 praktikanter per år i min verksamhet.
Ska jag debitera era anhöriga som får kommunala insatser för mervärdet för detta? Eller gör vi skillnad på offentlig och privat verksamhet? Är inte de privata oxå beroende av att folk vill jobba hos dem och att praktik är en bra rekryteringsbas?
Skärp er för hvete. Är man praktikant under utbildning så tar man fhvete inte betalt för denne.
Ska jag debitera era anhöriga som får kommunala insatser för mervärdet för detta? Eller gör vi skillnad på offentlig och privat verksamhet? Är inte de privata oxå beroende av att folk vill jobba hos dem och att praktik är en bra rekryteringsbas?
Skärp er för hvete. Är man praktikant under utbildning så tar man fhvete inte betalt för denne.
Under Elev klippningen betalar du för ett jobb som eleven utför. TS däremot får betala för ett jobb som praktikanten utför och han får även betala för elektrikern som står och kollar på och säger till praktikanten vad han ska göra.P Perin skrev:
Hade en elektriker hemma från en stor och seriös firma. Ett mindre jobb på ca tio timmar. Han hade en lärling med sig. Huruvida det tog mer eller mindre tid att utföra arbetet med lärlingen är svårt för mig att avgöra. Men helt klart att lärlingen även bidrog med enklare arbete och inte bara "tog" tid. Gick nog på ett ut tänker jag.
Självklart tog inte firman en krona extra för lärlingen och jag tvivlar stort på att det skulle vara lagligt att debitera för någon som inte ens har en anställning hos arbetsgivaren.
Självklart tog inte firman en krona extra för lärlingen och jag tvivlar stort på att det skulle vara lagligt att debitera för någon som inte ens har en anställning hos arbetsgivaren.
Menar ni alltså att det enda som du/ni protesterar mot är egentligen vetskapen om att han endast var en praktikant som ej får betalt av företaget?S Simonstahl skrev:
Hade ni Inte haft den kunskapen eller informationen så hade ni ju säkerligen inte tvekat på att betala.
Eller menar ni att om elektriken hade haft med sig en högutbildad elkraftsingenjör, hade det då varit berättigat att han då fakturerar, med sin dubbelt så höga timpenning, som den vanliga installationselektrikern?
Ännu ett exempel:
Folk med upp till 85% stöd från arbetsförmedlingen finns det många av i arbetslivet, dem skyltar inte med att de kostar företaget lite men att du som kund får betala full pris.
