2 års besiktning utan besiktningsman?
Hej,
Köpte ett hus som färdigställdes för snart 2 år sedan.
Huset har egentligen varit över förväntan på så sätt att inga egentliga fel har uppdagats. De enda felen som jag upptäckt är sprickor i målarfärg/hörn(standardfel) och ett fönster som är en liten aning skevt, dock inte så att det påverkar funktionen(Inget man egentligen märker av).
Jag undrar om det måste vara en besiktningsman som anmärker på dessa fel och skickar infon till husbyggaren? Eller är husbyggaren skyldig att åtgärda även om jag själv meddelar de om sprickorna m.m. inom 2 års perioden?
Jag har inte riktigt koll på regelverket.
Jag arbetar dock inom fastighetsbranschen och har deltagit i många besiktningar själv, jag kommer även att fuktmäta hela huset. Men det gör mig osäker på om jag bör ta in en besiktningsman för att utföra en 2 års besiktning. känns lite onödigt att lägga 10,000kr på detta då denna person förmodligen inte kommer undersöka huset mycket bättre än vad jag själv kan göra.
Tacksam för svar.
Köpte ett hus som färdigställdes för snart 2 år sedan.
Huset har egentligen varit över förväntan på så sätt att inga egentliga fel har uppdagats. De enda felen som jag upptäckt är sprickor i målarfärg/hörn(standardfel) och ett fönster som är en liten aning skevt, dock inte så att det påverkar funktionen(Inget man egentligen märker av).
Jag undrar om det måste vara en besiktningsman som anmärker på dessa fel och skickar infon till husbyggaren? Eller är husbyggaren skyldig att åtgärda även om jag själv meddelar de om sprickorna m.m. inom 2 års perioden?
Jag har inte riktigt koll på regelverket.
Jag arbetar dock inom fastighetsbranschen och har deltagit i många besiktningar själv, jag kommer även att fuktmäta hela huset. Men det gör mig osäker på om jag bör ta in en besiktningsman för att utföra en 2 års besiktning. känns lite onödigt att lägga 10,000kr på detta då denna person förmodligen inte kommer undersöka huset mycket bättre än vad jag själv kan göra.
Tacksam för svar.
Klart du kan komma överens med byggaren om att ni hanterar det själva.M Maestrof skrev:
Men det du anmärker på låter inte som fel kopplade en tvåårsbesiktning, kommer nog aldrig få igenom dom.
Fördelen med en besiktningsman är att husbyggaren inte felaktigt kan påstå att något som du anmärker på är inom det godkända intervallet.M Maestrof skrev:
Du kan ju börja med en besiktning utan besiktningsman och om du inte får gehör för dina anmärkningar så kan du då se om du vill ta in en besiktningsman eller avstå från att få det åtgärdat.
fast det blir ju inte mer godkänt bara för att du anmärker på det när en besiktningsman är närvarande?BirgitS skrev:
Om det är något som besiktningsmannen inte anser är ett fel så kommer ju hen inte att anmärka på det. Om det var det du menade.A Aunty skrev:
Vad TS anser vara fel i sitt hus, och om de faller utanför vad som är godkänt eller inte, det är vet vare sig du eller jag.
Det finns exempel i forumet där entreprenören först säger till husägaren att det där lilla är godkänt, varpå en besiktningsman blir anlitad som då håller med husägaren om att det är en anmärkning. En del entreprenörer är inte helt sanningsenliga jämnt.
Enklaste i detta fall är väl att du gör din egen noggranna undersökning först, hittar du inte något (och heller inte tror att en besiktningsman kommer göra det) vars åtgärdskostnad för dig överstiger 10.000kr så är det ju inte någon vits att ta in en besiktningsman för 10.000kr. Dvs har du tur så åtgärdar byggaren och du har sparat en stor slant, har du otur och de inte gör det så får du göra det själv och har sparat dig själv en lite mindre slant.
Jag skulle först pröva att prata med leverantören om felen.
Om de nekar att åtgärda - fråga mig själv om det är värt 10000 att ta dit en besiktningsman. Det lät ju inte som några stora fel, om de ens kan räknas som fel. Men då ska tilläggas att jag själv bor i ett renoveringsobjekt där jag vore mycket glad om jag bara hade 100 gånger så mycket som du nämner att åtgärda
Om de nekar att åtgärda - fråga mig själv om det är värt 10000 att ta dit en besiktningsman. Det lät ju inte som några stora fel, om de ens kan räknas som fel. Men då ska tilläggas att jag själv bor i ett renoveringsobjekt där jag vore mycket glad om jag bara hade 100 gånger så mycket som du nämner att åtgärda
Ok,
Då kan de egentligen neka åtgärd om jag skulle hitta något. men inte neka en besiktningsman som jag förstått det rätt.
Planen får helt enkelt bli att jag gör en besiktning på egen hand först, och upptäcker jag något som jag tycker är fel så kanske det är värt att ta in en besiktningsman. Än så hittar jag dock inga fel, så förhoppningsvis slipper man.
Tack för svaren.
Då kan de egentligen neka åtgärd om jag skulle hitta något. men inte neka en besiktningsman som jag förstått det rätt.
Planen får helt enkelt bli att jag gör en besiktning på egen hand först, och upptäcker jag något som jag tycker är fel så kanske det är värt att ta in en besiktningsman. Än så hittar jag dock inga fel, så förhoppningsvis slipper man.
Tack för svaren.
men jag tror många missförstår vad en 2 årsbesiktning är, även flera i denna tråd.M Maestrof skrev:Ok,
Då kan de egentligen neka åtgärd om jag skulle hitta något. men inte neka en besiktningsman som jag förstått det rätt.
Planen får helt enkelt bli att jag gör en besiktning på egen hand först, och upptäcker jag något som jag tycker är fel så kanske det är värt att ta in en besiktningsman. Än så hittar jag dock inga fel, så förhoppningsvis slipper man.
Tack för svaren.
Det du får ta upp på en 2 år besiktning är fel som uppkommit EFTER färdigställande.
Men andra ord kan du med största sannolikhet inte ta upp ett fönster som är snett monterat eftersom det monterades INNAN huset färdigställdes.
(Dock kan ju huset ha satt sig eller liknande och huset lutar på grund av det, då kan du självklart ta upp det som ett fel)
Nej, då har du inte uppfattat det rätt. Drt spelar ingen roll om det är du eller en bedikningsman som hittar ett fel. Ett fel är alltid ett fel, oavsett vem som hittar det. Sen finns det brister, som inte är "fel", oavsett du eller en besikningsman hittar eller påpekar det.M Maestrof skrev:Ok,
Då kan de egentligen neka åtgärd om jag skulle hitta något. men inte neka en besiktningsman som jag förstått det rätt.
Planen får helt enkelt bli att jag gör en besiktning på egen hand först, och upptäcker jag något som jag tycker är fel så kanske det är värt att ta in en besiktningsman. Än så hittar jag dock inga fel, så förhoppningsvis slipper man.
Tack för svaren.
jo men det folk inte har med sig är att det även spelar roll när felet uppkommit för att det ska räknas som ett fel på två års besiktningen.A AG A skrev:
ponera att man monterat fel duschväggar vilket uppenbart hade varit ett fel på slutbesiktningen men på två årsbesiktningen är det inget fel. Eftersom på 2 års besiktningen ska man titta på fel som uppstått efter slutbesiktning och det har inte duschväggarna
Vem som helst* kan anmärka på ett fel, företaget bör rätta sig efter anmärkningen och åtgärda felet.
Om företag och konsument inte är överens om vad som är ett fel är så kan det vara fördelaktigt att låta en oberoende certifierad besiktning genomföras då både ARN och tingsrätt har lättare att bedöma vad som är ett fel.
* kvalificerad och berörd.
Om företag och konsument inte är överens om vad som är ett fel är så kan det vara fördelaktigt att låta en oberoende certifierad besiktning genomföras då både ARN och tingsrätt har lättare att bedöma vad som är ett fel.
* kvalificerad och berörd.
jo men problemet är att vem som helst inte kan avgöra om ett ”fel” är ett fel eller bara ett ”fel”tttomten skrev: