Felaktigt monterat stuprör under altan dolt fel?
Förre ägaren har byggt altan utanför en till tillbyggnad i anslutning till huset. Huset är en plan utan källare med platta på mark.I samband med det har man förlängt röret som tar emot regnvatten på ett felaktigt sätt. Man har skarvat med en skarv för dränering ledning. Den sluter inte tätt mot röret vilket gör att en del av regnvattnet rinner ut på utsidan av röret. Vattnet samlas på stenplattoroch rinner ner i sanden som ligger mot husgrunden som blir helt mättad av vatten. Detta i kombination med avsaknad av fuktskyddande skikt mot grunden har gjort att fukt trängt in och orsakar mögel i träkonstruktionen. På insidan krävs nu ett omfattande arbete för att få bort allt mögel.
Tillbyggnaden vilar på ett lager av makadam och saknar dräneringsrör.
För att kunna se att röret är fel gjort måste brädor på altanen tas bort.
Kan rörkonstruktionen klassas som dolt fel?
Är det dolt fel när det inte finns någon dränering ledning under tillbyggnaden?
Är det dolt fel att fuktskydd saknas mot husgrunden?
Tillbyggnaden vilar på ett lager av makadam och saknar dräneringsrör.
För att kunna se att röret är fel gjort måste brädor på altanen tas bort.
Kan rörkonstruktionen klassas som dolt fel?
Är det dolt fel när det inte finns någon dränering ledning under tillbyggnaden?
Är det dolt fel att fuktskydd saknas mot husgrunden?
Har absolut ingen aning om vad bilden föreställer. Ta bild på avstånd så man ser var det är
Vad i hela friden gör du med en fuktmätare i marken?
Det känns inte som nått dold fel med tanke på att stupröret syns gå ner under altanen. Dvs läge att göra en noggrannare undersökning innan köpet.
Finns det ritningar som specificerar hur det ska var amen är fel kan det vara starkare case.
Min amatörmässigt analys
Finns det ritningar som specificerar hur det ska var amen är fel kan det vara starkare case.
Min amatörmässigt analys
Det som ställer till det här vad gäller "dolda fel" är att det tycks röra sig om ett gammalt hus med en gammal tillbyggnad. Jag ser mexitegel så att hela huset är väl att betrakta som en åldrat riskobjekt och att dylika saker som läckande takavvattning är förväntat. Och är felen förväntade är de inte dolda fel per definition.
I princip skulle det väl kunna vara ett dolt fel att takavvattningen leds ned till husfasaden och dolt under ett trädäck där leder ut vattnet mot grunden. Samtidigt är det gamla ledningar som man kan förvänta behöver översyn och underhåll.
I princip skulle det väl kunna vara ett dolt fel att takavvattningen leds ned till husfasaden och dolt under ett trädäck där leder ut vattnet mot grunden. Samtidigt är det gamla ledningar som man kan förvänta behöver översyn och underhåll.
Kolla om han behöver vattna 😂Frerider skrev:
Om möglet är omfattande måste det märkts innan du köpte, eller ?🤔
Claes Sörmland skrev:
Det som ställer till det här vad gäller "dolda fel" är att det tycks röra sig om ett gammalt hus med en gammal tillbyggnad. Jag ser mexitegel så att hela huset är väl att betrakta som en åldrat riskobjekt och att dylika saker som läckande takavvattning är förväntat. Och är felen förväntade är de inte dolda fel per definition.
I princip skulle det väl kunna vara ett dolt fel att takavvattningen leds ned till husfasaden och dolt under ett trädäck där leder ut vattnet mot grunden. Samtidigt är det gamla ledningar som man kan förvänta behöver översyn och underhåll.
D DanielSt81 skrev:Om man hade byggt med rätt typ av rör hade det inte blivit läckage av den här typen. Den här skarven har ju läckt ända sen den monterades. Problemet är ju att det är fel byggt och att det krävs att man tar bort altangolvet för att se det. Innan man tar bort golvet ser det ju helt okej ut.
Ok, var antog du att vattnet hamnade?M matsa60 skrev:
Det är väl snarare möglet i väggen som du får hävda som dolt fel. Kopplingen av stupröret är ju bara orsaken till felet (enligt dig) och bör ekonomiskt inte nå upp till kravet för dolt fel att åtgärda.
Frågan är om du haft möjlighet att upptäcka skadan i väggen och vilka undersökningar har du gjort innan du köpte?
Hade den här skadan kunna vara förväntat med tanke på ålder osv?
Frågan är om du haft möjlighet att upptäcka skadan i väggen och vilka undersökningar har du gjort innan du köpte?
Hade den här skadan kunna vara förväntat med tanke på ålder osv?