Min entreprenör har uppnått det ingen människa klarat förut dvs

[Bluppidupp]

Ska bli spännande att höra vad konstruktören säger.
Jag brukar själv bygga enligt devisen att det ska hålla för ryssen. Bättre att över- än underdimensionera.

Grunden verkar ju vara ordentligt gjord så det jag hade oroat mig för är dels tjockleken på sulan, dels armeringen och kanske kvaliten på betongen.
Tjockleken på sulan bestäms ju i mångt och mycket av vilken armering som bör finnas i den, och det i sin tur tänker jag, bestäms av markförhållandena.
Är marken styv och bra kanske det räcker med ett lager armering men då behöver man tänka på storleken på täckskiktet. Har byggare satt det med 50mm distans från bädden finns det inte överdrivet mycket betong kvar ovanför armeringen. Skulle jag själv valt hade jag prioriterat ett större täckskikt mot marken och ytterkanterna.
Punkterna jag hade varit mest orolig för är de olika "fästpunkterna", t.ex. hörnen och hjärtbalken. Hörnen ser förvisso ut som att byggaren har bockat fint för att stärka upp men överlappet mellan järnen ser snålt ut. Jag hade skarvat med förankringslängd på minst 50cm, gärna mer. Hjärtbalken skulle ha varit förankrad i kortsidorna på samma sätt som hörnen så där får du en potentiellt svagare konstruktion.

 

[statiker]

a) Räcker 95 mm för den här lasten, eller ska sulan förstärkas innan jag murar?
b) Bör jag lägga horisontell tjälisolering runt grunden före återfyllning? Jag tror inte på mycket här i livet, men jag tror på tjäle.
c) Är ventilationen rimligt dimensionerad och placerad?
d) Räcker fogarmering i två fogar, eller bör det vara fler eller en ringbalk i U-block överst?
e) Hur förankrar ni syllen i Leca på bästa sätt?
f) Håller fästmassa direkt på Leca för 35 kg tunga plattor, eller krävs grundputs med nät och mekanisk säkring med kramlor?
g) Hur löser ni skarven mellan Platon och sten vid marknivå, och överkanten mot syll och panel? Sockelbleck?
h) På framsidan, där Platon går hela vägen upp: hur gör jag vid de tre ventilerna, och tål mattan att sitta exponerad ovan mark?
i) Vad har jag missat? Något har jag missat. Det är därför jag frågar främlingar på internet i stället för mannen jag anlitade.

a - I tunnaste laget särskilt i kombination med dålig utfyllnad av betongen i formen (gjutfelen) pga dåligt/(o)vibrerad betong. Komplettera med sula på fulsulan i form av sulformsblock om du har höjden till det. Annars mura anläggningsskiftet med u-block och gjut + armera till ringbalk. Avsluta grundmurs-krönet med ringbalk som anläggningsskiftet.
b - Det låter inte som du har tjälskjutande jordar runt sulorna. Då behövs inget ytterligare åtgärd.
c - Ventilationen upplever jag som tillräcklig.
d - enligt utförandeanvisningar från lecatillverkaren så kan du vara lugn.
e- Med dragband som förankras på grundmurens ena sida - dras runt syllen och förankras på grundmurens andra sida. Spikas med vfz trådspik 100x3.4, Syllen skyddas med syllpapp mot murverket. https://shop.byggahus.se/products/dragband-bs-fast-cc?_pos=1&_sid=870b55f98&_ss=r
f - vet ej men tunga plattorna kan väl få stöd av sulan och då är det inget problem längre?
g, h - Med dränerad grund och återfyllning med makadam så är platon overkill och synlig platon finns absolut ingen anledning till -den ska verka utan att synas.

/Yrkesverksam konstruktör

 

[DanielKa]

Som utlovat kommer här en återkoppling efter att en konstruktör granskat grunden. Han har gått igenom bilder, ritningar, markförhållanden och hur sulan är utförd.

Kortversionen: Grunden är okej. Bygg vidare.

Lite mer utförligt:

• Marken: Sandig morän med god bärighet. Inga konstigheter.
• Makadamen: Det grova materialet under sulan bedöms fungera utan ytterligare packning.
• Avjämningslagret: Inte heller här ser konstruktören några problem.
• Betongsulan: Cirka 9 cm hög och 40 cm bred, med två längsgående armeringsjärn. Trots avsaknad av tvärarmering bedöms konstruktionen fungera för den aktuella belastningen.
• Bärigheten: Konstruktören beräknar en dimensionerande linjelast på cirka 6 ton per löpmeter. Det lilla trähuset kommer inte i närheten av den belastningen.
• Dräneringen: Inga identifierade problem som påverkar grundens hållfasthet. Eventuell sand i dräneringsrören kan spolas bort via spolbrunnarna.

Slutsatsen från konstruktören är att jag kan fortsätta byggnationen utan åtgärder på den befintliga grunden.

Det enda han särskilt lyfter är fuktrisken i en modern, välisolerad krypgrund. Där rekommenderar han att jag tar hjälp av en ventilationsprojektör för att säkerställa en fungerande lösning.

Så efter ett antal diskussioner om huruvida sulan är för tunn, armeringen otillräcklig, materialet fel och om hela grunden borde rivas och ersättas med en platta, har alltså någon med relevant kompetens faktiskt räknat på saken.

Ett ganska radikalt tillvägagångssätt, inser jag.

Det betyder förstås inte att alla synpunkter här varit fel. Tvärtom har flera varit både relevanta och hjälpsamma, vilket jag uppskattar.

Men det är ändå fascinerande hur snabbt en 44 kvadratmeter stor trästuga kan utvecklas till ett infrastrukturprojekt av samma dignitet som Öresundsbron.

Nu återstår bara att hitta en murare som kan mura fyra skift lecablock utan att först kräva att vi omprövar hela den svenska byggtraditionen.

Tack för alla inspel! Jag återkommer när nästa katastrof inträffar.

 

[klaskarlsson]

Som utlovat kommer här en återkoppling efter att en konstruktör granskat grunden. Han har gått igenom bilder, ritningar, markförhållanden och hur sulan är utförd.

Kortversionen: Grunden är okej. Bygg vidare.

Lite mer utförligt:

• Marken: Sandig morän med god bärighet. Inga konstigheter.
• Makadamen: Det grova materialet under sulan bedöms fungera utan ytterligare packning.
• Avjämningslagret: Inte heller här ser konstruktören några problem.
• Betongsulan: Cirka 9 cm hög och 40 cm bred, med två längsgående armeringsjärn. Trots avsaknad av tvärarmering bedöms konstruktionen fungera för den aktuella belastningen.
• Bärigheten: Konstruktören beräknar en dimensionerande linjelast på cirka 6 ton per löpmeter. Det lilla trähuset kommer inte i närheten av den belastningen.
• Dräneringen: Inga identifierade problem som påverkar grundens hållfasthet. Eventuell sand i dräneringsrören kan spolas bort via spolbrunnarna.

Slutsatsen från konstruktören är att jag kan fortsätta byggnationen utan åtgärder på den befintliga grunden.

Det enda han särskilt lyfter är fuktrisken i en modern, välisolerad krypgrund. Där rekommenderar han att jag tar hjälp av en ventilationsprojektör för att säkerställa en fungerande lösning.

Så efter ett antal diskussioner om huruvida sulan är för tunn, armeringen otillräcklig, materialet fel och om hela grunden borde rivas och ersättas med en platta, har alltså någon med relevant kompetens faktiskt räknat på saken.

Ett ganska radikalt tillvägagångssätt, inser jag.

Det betyder förstås inte att alla synpunkter här varit fel. Tvärtom har flera varit både relevanta och hjälpsamma, vilket jag uppskattar.

Men det är ändå fascinerande hur snabbt en 44 kvadratmeter stor trästuga kan utvecklas till ett infrastrukturprojekt av samma dignitet som Öresundsbron.

Nu återstår bara att hitta en murare som kan mura fyra skift lecablock utan att först kräva att vi omprövar hela den svenska byggtraditionen.

Tack för alla inspel! Jag återkommer när nästa katastrof inträffar.

Skönt ändå för dig att du har ett professionellt utlåtande gjord av en konstruktör som varit på plats.
Det hade ju, såhär i efterhand, funkar att bara "köra på" - men sinnesron blir ju mycket bättre nu