Jag antar att vi har olika bild av vad som ligger bakom ordet komplex. Jag anser att det i det här kontextet kokar ner till vad rör mig, och vad kan jag påverka.pacman42 skrev:
Om någon annan har 1000 faktorer bakom en fast avgift är det inte en komplexitet jag behöver förhålla mig till.
När det kommer till min vattenräkningen har jag 3 poster som är fasta, och en som är rörlig.
Det ingen roll om jag duschar en måndag morgon kl7 eller söndag kväll kl19.
Om frugan har badat samma timme, någon unge glömt vattenspridaren igång eller om det regnat och dagvattensystemet "används".
100 liter vatten kommer kosta mig knappt 6kr oavsett tid på dygnet.
Beräkning bakom bostadsavgift på 1839kr är för mig i det här sammanhanget "ointressant".
ELnätet är en annan hermelin.
Där påverkas min räkning av hur jag pytsar ut mitt nyttjande av elnätet på dygnet och hur stor min totala förbrukning innevarande timme blir.
Startar jag bastun kl17 blir den dyrare än om jag startar den kl 21. Men hur mycket dyrare beror på om jag slår i månadens effekttak eller inte, som i sin tur beror på hur många andra förbrukare som är igång.
Det blir (enligt mig) en mer komplicerad debitering.
Datatrafik bekostas kommersiellt. Abonnemang betalar för underhåll och förbättringar pga konkurrens. Anslutningsavgift betalar expansion. Datatrafik är konkurrensutsatt, nät är det inte. Och även om elpris är det så är det kvartspriser och arbritagehandel.D daVinci skrev:
Datatrafik skulle antagligen kosta lika mkt om det var monopol på produktion. Vad det nu skulle vara.
Absolut. Gårdagens nät räcker inte för morgondagens konsumption. Ingen betvivlar det.
Kritiken är att lägga ned produktion samtidigt som: vi ingår i ett bindande avtal att förse andra med vår produktion samtidigt som industri vill expandera.
Sedan klagar man på flaskhalsar och höjer priserna för konsumenten och säger att vi har underskott. Vi har inte underskott och hushållens förbrukning är inte ett problem.
Debitera för anslutning och frångå avtalet så sjunker våra priser imorgon. Vad detta betyder är att problemet inte är av en teknisk karaktär utan av en socio politisk.
Så tillbaka till vattenslangen. Om du haf 17 personer som sticker hål i din slang och en som drar ned kranen och du måste betala mer för att bibehålla ditt flöde, har du då ett vattenproblem eller ett annat problem?
Så vi ska lämna EUs innremarknad?
Hur länge tror att det medför lägre elpriser? Satsningar på ny produktion skulle stoppas omedelbart och ekonomin i övrigt skulle få kraftiga problem.
Hur länge tror att det medför lägre elpriser? Satsningar på ny produktion skulle stoppas omedelbart och ekonomin i övrigt skulle få kraftiga problem.
Kanske kan de elhungriga tech/ai-jättarna se till att gamla nerlagda kk återstartar även här.
https://siliconcanals.com/b-microso...wn-in-1979-and-constellation-is-spending-1-6/
https://siliconcanals.com/b-microso...wn-in-1979-and-constellation-is-spending-1-6/
Fast nätets och nätägarens toppeffekt var 20kW.D Dilato skrev:
Jag tror att du får ge dig, kWh/h är ett korrekt sätt att skriva, och dessutom etablerat.
Men ovanligt för lekmän, men inom energibranschen så används detta sätt att ange medeleffekt, som t.ex. denna norska wikipedia-artikel skriver
https://no.wikipedia.org/wiki/KWh/h
Jag blev själv förbluffad när jag såg denna enhet första gången, och tänkte att nu har det gått en säkring för någon, men sen tog jag reda på lite mer och insåg att det var etablerat, i alla fall i vissa sammanhang.
Och skillnaden är helt enkelt att kW betecknar den verkligt momentana effekten, kanske under 1s, 1mS (eller 1 nS om du så vill) medan kWh/h betecknar den nästan momentana effekten, dvs utsmetad över en timme. Eller lite halvpedagogiskt uttryckt, den genomsnittliga momentana effekten under en timme.
Jag vet skillnaden.Mikael_L skrev:
Det jag egentligen menar ( eller försöker beskriva) är att eftersom den (skillnaden) inte betyder något hos kunden ( eftersom toppen smetas ut, och dessutom på så lång tid som en timme!) så blir priset på fakturan samma oavsett om man låter säkringarna glöda under kortare tid eller smetar ut under samma tidsperiod och då blir/blev debiteringsmetoden trubbig och reflekterar inte den verkliga topplasten.
Hur det blir nu nästa gång det införs igen återstår att se...det är inte enkelt att mäta och ta betalt för korta toppar som nätet egentligen klarar galant men...?
Det är inte topplasten som är av intresse. Små korta spikar försvinner i sammanslagningseffekter och är inget problem för elnätet. Att mäta över en timme är en lämplig tid.
Jag vet inte om ditt svar var riktat mot mig. Vi är dialektiskt inkompatibla. Men om det är riktat mot mig så är mitt svar att Vi ska inte göra någonting. Vi ska inte gå ur EU.D Daniel 109 skrev:
Jag eftersträvar integritet i problembeskrivning. Sverige har inte ett produktionsproblem. Vi exporterar mycket. Vi har ett avtalsproblem.
Tyskland och omkringliggande länder Har ett produktionsproblem.
EU har ålagt alla länder utom det som har problemet, att lösa problemet. Detta skedde i svansen på svensk politik med beslut som tar årtionden att revertera samtidigt som EU avslutade energiöverenskommelser med etablerade partners.
Återigen, VI har inget produktionsproblem i sverige. Vi har ingen effektbrist.
Förbrukningen i se4 påverkas inte markant högpristimmar. Vi talar om några procent i det stora hela.
Det är självklart bra att alltid reducera onödig förbrukning. Men inhemska förbrukningen är inte problemet.
Så du vill begränsa handeln med EU?
Jag trodde det var just topplasten som var effekttoppen man skulle betala extra för??D Daniel 109 skrev:
Varför är just en timme den magiska tiden att mäta på?
Dagens elnät har ju egentligen inget problem med belastningen, effekttariff är ju något som ska förhindra att nätleverantören behöver förstärka nätet så det håller dagens standard även framåt även med nya anslutningar.
Alla kunder ska antingen betala vad det kostar att kunder är anslutna och nyttjar nätet eller dra ner på utnyttjandet av befintligt nät så det ryms fler kunder där alla får ett sämre värde.
Redigerat:
Jag vill bara påpeka att Nordpool samt ledningar till utlandet var till fördel för Sverige fram till minst 2011, för att fram till 2011 hade vi ett övervägande importberoende och fick både låga elpriser samt slapp elbrist i Sverige tack vare Nordpool och våra utlandsförbindelser.V Viktorbyggahus skrev:
Och vem vet, det kan ju vända igen. Jag anser att det är inte, ska inte vara, möjligt att bara plocka russinen ur kakan hela tiden.
Dilato: Man har konstaterat att kortare tid inte ger några fördelar. Det är inget magiskt med just en timme. Men det är där någonstans optimum finns. Att det är en enkel tid att förstå och matchar med mätintervallen är andra fördelar
Nätets kostnader är kopplat till kapacitet snarare än överförd energimängd.
Nätets kostnader är kopplat till kapacitet snarare än överförd energimängd.
Jag såg den här tråden när den var ganska ny i maj, juni typ.
Jag tänkte kasta mig in det då, men det kom väl annat i vägen och jag glömde bort.
Men hursom, jag tänker att man nog måste börja i rätt ände för att komma fram i både sina egna tankar och i diskussionen, dvs förstå varför det ens har börjat pratas om effektavgifter.
Jag tänkte kasta mig in det då, men det kom väl annat i vägen och jag glömde bort.
Men hursom, jag tänker att man nog måste börja i rätt ände för att komma fram i både sina egna tankar och i diskussionen, dvs förstå varför det ens har börjat pratas om effektavgifter.
Så man kan då använda samma mätteknik som tidigare för timpris ( vilken mätte totala förbrukningen kWh utsmetad på en timme, /h).D Daniel 109 skrev:
Men numera mäter man ju förbrukad energi per kvart, vilket ger en noggrannare mätning om man då använder högsta effekt per rullande fyra kvartar för effekttopp, eller varför inte summan av de fyra högsta kvartarna per dag..det blir bra det här😀