Indirekt ansökningsavgift för andrahandsupplåtelser?
Tänkt er en situation där en medlem ansöker om att få hyra ut sin bostadsrätt i andra hand till en specifik person. Styrelsen hanterar ärendet – granskar ansökan, kollar upp hyresgästen, och godkänner uthyrningen men där sedan uthyrningen av olika skäl inte fullföljs och medlemmen av den anledningen låter bli att betala avgiften för uthyrningen på sin avi.
Resultatet blir att styrelsen lagt ner arbete i onödan, föreningen får en kostnad till sin förvaltare, medan medlemmen inte behöver betala någon avgift alls eftersom uthyrningen aldrig genomfördes.
Det väcker frågan:
Resultatet blir att styrelsen lagt ner arbete i onödan, föreningen får en kostnad till sin förvaltare, medan medlemmen inte behöver betala någon avgift alls eftersom uthyrningen aldrig genomfördes.
Det väcker frågan:
- Skulle det vara möjligt (och lagligt) för en förening att ta kräva att den första månadens avgift för andrahandsuthyrning först betalas in, som en indirekt ansökningsavgift, innan beslut fattas (givet 1) att det inte finns något i stadgarna som förhindrar det och 2) att den totala årsavgiften för uthyrningen inte överstiger 10 procent av PBB)?
Redigerat:
Nu är jag inte uppdaterad på hur "andrahandsuthyrningsavgift" fungerar. Men jag trodde att det är en engångsavgift för en viss uthyrning, inte ett påslag på månadsavgiften?
Om det är en avgift per ansökan om uthyrning, så måste ju rimligen avgiften tas ut även om medlemmen sedan inte genomför uthyrningen? Egentligen även om ansökan avslås.
Man varför skulle man blanda in 10 PBB?
Om det är en avgift per ansökan om uthyrning, så måste ju rimligen avgiften tas ut även om medlemmen sedan inte genomför uthyrningen? Egentligen även om ansökan avslås.
Man varför skulle man blanda in 10 PBB?
Det är nog lite valfritt och jag har sett bägge varianter, dvs. både som engångsbelopp eller som månatlig avgift. Men att kräva 10 % av ett PBB innan ens ansökan går igenom, känns lite saftigt.H hempularen skrev:
Ja, jag tycker att det är rimligt att kräva en viss avgift för själva ansökan, oavsett om den går igenom eller ej, eftersom föreningen ju har vissa kostnader oavsett. Men frågan är om det är förenligt med lagen.
Sorry, jag skrev fel (nu redigerat i inlägget). Jag menade att skriva 10 procent av ett PBB, vilket är den maximala årliga avgiften som Bostadsrättslagen medger.H hempularen skrev:
10% av prisbasbeloppet är ju 5 880 kr. Inga större pengar tänker jag. Vill föreningen ta det i andrahandsupplåtelseavgift så kan det väl faktureras redan när upplåtelsen påbörjas, alltså i förskott? Uthyraren tar väl ändå deposition av andrahandshyresgästen så kämpar medlemmen med kassaflödet så kommer det ju in pengar då.
Ja, fast min fråga är om det är förenligt med Bostadsrättslagen:Claes Sörmland skrev:
Jag blir mer benägen att tro på att konstruktionen är legitim ju mer jag tänker på det. Så vitt jag kan utläsa ur lagtexten finns det inget krav på att ansökan ska bifallas för att avgift ska kunna tas ut.
En sådan lösning vore ju en enkel lösning på det här problemet.
Fast upplägget att lägga en månatlig avgift för andrahandsuthyrning (visste inte att det fanns) känns oskälig. Föreningen skall rimligen ta betalt för den extra hanteringen av en andrahandshyresgäst, men det bör bara handla om hantering av godkännandet. När andrhandsuthyrningen pågår så bör det inte vara någon ytterligare hantering från föreningens sida. Möjligen om utdelningen av avgiftsavier blir annorlunda när medlemmen inte bor där längre.
Och jag kan väl också tycka att dte är lite hårt att debitera 5000 för en enkel hantering. Nu är det väl iofs. många föreningar som lägger en massa krut på att undersäka den tänkta andrahandshyresgästen, vilket är helt fel. Det enda föreningen skall lägga sig i, är om medlemmen har ett giltigt skäl för att hyra ut. Ansvaret för hyresgästen ligger helt på medlemmen som hyr ut.
Och jag kan väl också tycka att dte är lite hårt att debitera 5000 för en enkel hantering. Nu är det väl iofs. många föreningar som lägger en massa krut på att undersäka den tänkta andrahandshyresgästen, vilket är helt fel. Det enda föreningen skall lägga sig i, är om medlemmen har ett giltigt skäl för att hyra ut. Ansvaret för hyresgästen ligger helt på medlemmen som hyr ut.
Bästa svaret
Svaret finns i propositionen i klartext visar det sig när jag tittar.
Avgiften handlar inte om att täcka administrativa kostnader för handläggningen av tillståndsärendet utan för att täcka ökade kostnader när man har andrahandsgäster boende i huset.
Lagstiftaren förklarar att avgiften endast får tas ut för faktiska upplåtelser Prop. 2013/14:142 s 15-:
https://www.regeringen.se/contentas...ing-av-bostadsrattslagenheter-prop.-201314142
Den styrelse som vill minska sin administrationsrisk kan ju begära att ett underskrivet andrahandshyreskontrakt för en viss period inlämnas för styrelsens tillståndsgivande. När tillstånd ges faktureras avgiftsbeloppet för tidsperioden. Avslås uthyrningen så finns dock ingen möjlighet att få ut avgiften. Å andra sidan borde styrelsens ledamöter redan före en formell process kunna avstyra utsiktslösa uthyrningsäventyr.
Avgiften handlar inte om att täcka administrativa kostnader för handläggningen av tillståndsärendet utan för att täcka ökade kostnader när man har andrahandsgäster boende i huset.
Lagstiftaren förklarar att avgiften endast får tas ut för faktiska upplåtelser Prop. 2013/14:142 s 15-:
https://www.regeringen.se/contentas...ing-av-bostadsrattslagenheter-prop.-201314142
Den styrelse som vill minska sin administrationsrisk kan ju begära att ett underskrivet andrahandshyreskontrakt för en viss period inlämnas för styrelsens tillståndsgivande. När tillstånd ges faktureras avgiftsbeloppet för tidsperioden. Avslås uthyrningen så finns dock ingen möjlighet att få ut avgiften. Å andra sidan borde styrelsens ledamöter redan före en formell process kunna avstyra utsiktslösa uthyrningsäventyr.
Aha, märkligt, vad är det för ökade kostnader man ser att andrahndsuthyrningen ger?
Det finns ju nackdelar för föreningen med andrahndsuthyrningar som färre engagerade medlemmar, medverkan på städdagar osv. Men jag ser ingen ekonomisk kostnad utöver hanteringen av tillståndet.
Det finns ju nackdelar för föreningen med andrahndsuthyrningar som färre engagerade medlemmar, medverkan på städdagar osv. Men jag ser ingen ekonomisk kostnad utöver hanteringen av tillståndet.
Stort tack för detta utmärkta svar. Då har vi svart på vitt vad som gäller, och förslaget ovan kommer ju lösa merparten av problemen.
Propen (länk i mitt inlägg ovan):H hempularen skrev:
Det får nog ses som en politisk konstruktion för att bemöta kritiken att andrahandsuthyrning är en belastning för föreningen. Alltså ett resonemang att försämrad "närvaro"/engagemang från medlemmarna kan kompenseras med pengar. Reformen av reglerna för andrahandsuthyrning var ju en politiskt tung fråga i "kampen" mot bostadskrisen.H hempularen skrev:
Och är superviktig i t ex Stockholm där det är svårt att hyra på den ordinarie hyresmarknaden för unga och folk från andra länder.C cpalm skrev:
Själv är jag inte lika övertygad om att a) det gjorde så stor skillnad mot innan, b) att andraupplåtelse är lämpligt i BRF, och c) att det skall vara fritt fram för skrupellösa privatpersoner att profitera på inte minst bostadslösa ungdomar.
Men åsikterna är ju som baken... 😉
Med en striktare hantering av andrahndsupplåtelse både i hyresrätter och bostadsrätter, så ökar ju tillgången på förstahandsupplåtelser, Hyreslägenheter som inte får hyras ut i andra hand sägs upp och blir tillgängliga för förstahandskontrakt. Bostadrätter säljs, utbudet ökar, dämpad prisutveckling= fler har råd att köpa.
De regler som finns idag gör det för det allra mesta möjligt att hyra ut i andra hand om jag faktiskt tillfälligt inte kan/vill bo i min lägenhet. Skulle det inte gå att hyra ut tillfälligt är givetvis risken stor att lägenheter istället står tomma.
De regler som finns idag gör det för det allra mesta möjligt att hyra ut i andra hand om jag faktiskt tillfälligt inte kan/vill bo i min lägenhet. Skulle det inte gå att hyra ut tillfälligt är givetvis risken stor att lägenheter istället står tomma.
Redigerat:
Tillfällig andrahandsuthyrning är naturligtvis en rimlig avvägning mellan föreningens och medlemmens intressen. Men inte år ut och år in...H hempularen skrev: